Pagrindiniai pirmosios revoliucinės situacijos priedai, kuriuos pristatė ir apibūdino V.I. Leninimas straipsnyje „Zemstvo ir Anibali liberalizmo persekiotojai“, duoti pareiškimą apie revoliucinės krizės gelmes ir mastą, kuri apėmė labiausiai manipuliuojančias gyvenimo dalis - valstiečių mases, karininkų kolegijas, studentus ir įvairius intelektualus, liberalią opoziciją, lenkų tautinio judėjimo dalyvius, taip pat savanoriškus. U tsomu V.I. Leninas vrakhovuє skatina demokratinį judėjimą Europoje. Mintyse yra liekamasis savęs tobulėjimas ir stiprus atsiribojimas, įsitraukimas į priešišką kovą, dvi pergalės, datuojamos 40-aisiais. pagrindinės istorinės nesąmonės ir literatūros raidos jėgos yra revoliucinės demokratijos tabiras ir buržuazinio dvarininko liberalizmo tabiras. „XX amžiaus šeštojo dešimtmečio liberalai ir Černiševskis yra dviejų istorinių krypčių, dviejų istorinių jėgų, kurios iki šių dienų žymi kovos už naująją Rusiją rezultatus, atstovai. Rusijos revoliucinė socialistinė demokratija priešreforminėje eroje iškėlė kovos už žmonių laisvę vėliavą, transformuodama visą socialinį ir politinį Rusijos gyvenimo mechanizmą. A.I. Herzenas ir N. P. Ogariovas. 1853 metais p. Herzenas, šalia Londono sukūręs „Vilna Russian Drukarnya“. 1857 m. 1 dieną Londono emigrantai pradėjo matyti garsiuosius „Dzvonius“. Ši pirmoji nelegalaus Rusijos draugo vieta, sulaukusi didingo populiarumo Rusijoje, suvaidino svarbų vaidmenį renkantis, vihovanni ir її revoliucines pajėgas. Vіn „revoliucijos vėliavą iškėlęs“, „pastovėjęs už kaimo gyventojų valią. Rabina Movchannya buvo sunaikinta. Herzenas, be baimės kaip 60-aisiais. ant revoliucinės demokratijos prieš liberalizmą, svajojantis apie „socializmo“ švarą Rusijoje, kaip vyndarys tarp žemdirbių, plėtojant komunalinį ūkininkavimą ir kaimo „teisės į žemę“ idėjos švarą.

Rusija prieš 1861 m žurnalas „Suchasnik“ įsiliepsnojo „valstiečių demokratų“ M. R. Černiševskio ir M. A. pamokslų pusėje. „Skambutis prieš revoliuciją“ – taip Dobroliubovo pavadinimas „Schodennik“ 1859 m. yra jo veiklos sensacija. Ochіkuvannya netoli revoliucijos, neišsenkantis zhaga її volodіli ir Chernishevsky, scho vin rozpovіv savo schodennikovih įrašuose. Prasidėjo buržuazinis-demokratinis, arba raznočinskis, Rusijos revoliucinio-valingo judėjimo istorijos ir įtemptos minties laikotarpis. Pakeisti revoliucionierius iš bajorų, nutolusių nuo darbo žmonių, atvyko revoliucionieriai raznochintsy į Černiševskį ir Dobroliubimą. Rіznochintsі, yakі tapo masiniais literatūros ir suspіlny rukh dalyviais, jie buvo krauju surišti su žemesniaisiais žmonių sluoksniais, smarvė pakilo iki žmonių ir nukeliavo pas žmones. „Mūsų parama yra<…>neaiškios masės ... “- Toks riznochintsivo balsas, nuskambėjęs straipsnyje „Vіdpovіd Velikorus“.

Černiševskis ir Dobroliubovas, esantys Nekrasovo Sovremenniko šonuose, kuriais jie kvėpavo, kalbėjo radikaliai demokratinio judėjimo vardu, o prieš juos bejėgių valstiečių šeimininkų riznochinnoї іntіgentsії vardu. Černiševskis, jo paties nuomone, mažiausiai padėjo žemę atiduoti kaimo žmonėms, kokia tuo metu smirdėjo ir matant liežuvio batų taupymą, kaip primus metodą, sumokėti mokestį. Kaimo utopinio socializmo teoretikas Černiševskis, kurdamas maksimalią programą, kalbėdamas apie visos žemės perdavimą kaimo gyventojams, vin „svajoja apie perėjimą į socializmą per senąją, feodalinę, kaimo bendruomenę“. Na, liberalai, K.D. Taip buvo pažymėtos dvi agrarinės-valstiečių mitybos, kuri buvo pagrindinė pasirengimo revoliucijai eros mityba, raidos kryptys. Buv vynas ir 60–70-ųjų Rusijos revoliucionierių ir socialistinių utopistų pagarbos centre – pažangioji rusų literatūra ir žurnalistika, įtemptos mintys.

Revoliucinė padėtis savo viršūnę pasiekė 1861 m., kai vyko valstiečių reforma. Caro manifestas, 1861 metų vasario 19 d pasakęs kripatstvo. Alecia yra „puiki“ reforma, rašoma V.I. Leninas, – „pirmasis masinis smurtas prieš valstiečius vyksta kapitalizmo, kurį žmonės užauga žemės ūkyje, sąskaita“. V.I. Leninas pavadino її „pomiščicką „žemės valymu“ kapitalizmui“. Atrodė, kad Vaughnas buvo apiplėštas ir apgavo žmones. Žemės maitinimas, vėliau, nebe 1861 p. į turtingos valstiečių godumą, kuri buvo viena pagrindinių 1905–1907 metų revoliucijos priežasčių.

Laikotarpis 1861-1863 metai. davė daugybė kaimo gyventojų, kurie buvo ypač turtingi pirmąjį mėnesį po urochistinio manifesto denonsavimo. Be to skaičiaus, buvo net dideli kaimo gyventojų maištai – Kandejevskio maištas (Penzos ir Chastkovo Tambovo gubernijose) ir maištas prie Bezdnos kaimo (Kazanės gubernija). Likusi dalis baigėsi masiniu kaimo gyventojų šaudymu. Podija cja sudrebino visą demokratinę Rusiją, sušuko piktas Herzeno balsas (straipsnis „Dzvoni“: „Vyskupo vyskupas, priešvandeninis ordinas ir žmonių kaukimas“). Panakhidoje, kurią Kazanės studentai padovanojo netoli Bezodnios žuvusiems kaimo gyventojams, istorijos profesorius A. P. kūrė politinę kovą. Bezodnі aukos, sakydami Ščapovas, skambina žmonėms, kol ta laisvė pakils. Profesorius baigė savo reklamą demokratinės konstitucijos garbei skirta kalba.

Rusijoje demokratinė inteligentija tokia pat 1861 m. Bijojau paskelbimo. „Jaunosios Rusijos“ atstovai aiškiai suprato valstiečių reformos antiliaudišką, vergišką pobūdį, vadindami Černiševskį „gidu“. „Dzvon“, valstiečių reformos vertinimuose atskleidęs krūvą liberalių poelgių, ale smarvės greitai atgijo. Kitoje pusėje pasirodė N. P. Ogariovo straipsnių ciklas būdingu pavadinimu „Naujosios kūrybos analizė, išpopuliarinta 1861 m. vasario 19 d. Nuostatuose dėl atėjusių į kūrybą valstiečių“. Autorius tiesiai šviesiai pareiškė, kad kripatstvo netiesa, žmones kvailina karalius.

Dienos tvarka tai tapo maistas apie bessrednennya, siunčiamas žmonėms su agitacijos dokumentais, kaip rožės, paaiškinančios tos užduoties stovyklą. Taip pasirodė pirmieji Rusijos revoliuciniai skelbimai („Pono valstiečiams jų geradariuose kraštuose“, „Rusų kareiviams jų geranoriškuose kraštuose“, „Iki jaunosios kartos“), kuriais jie tapo, kaip paskirti V.I. Leninas, originalus šalyje susikūrusios revoliucinės stovyklos ženklas. Iki revoliucinės propagandinės 60-ųjų literatūros. galima pamatyti ir „Velikorus“ lapelių. Čia esą buvo pristatyta demokratinė agrarinės mitybos tobulinimo ir valstybės struktūros pertvarkos programa. „Didysis rusas“, nurodantis karinės organizacijos ir kovotojų prieš autokratiją drausmės poreikį, rekomenduodamas sukurti konspiracinius revoliucinius komitetus, perteikdamas laukinio žmonių maišto neišvengiamumą 1863 m.

Prote revoliucinę situaciją 1859-1861 rr. nesprogo į antifeodalinę demokratinę revoliuciją. Pagrindine to priežastimi laikė tos valandos kaimo judėjimo ypatumus. „Rusijos likimas 1861 m.“, – rašė U. I. Leninai, - žmonės, šimtai likimų nuo vergijos iki pagalbininkų, neįmanoma pakilti į plačią, atvirą, laisvos valios kovą. Tuo metu iš kaimo maištininkų buvo atimti savi, fragmentiški, spontaniški „maištai“, joga buvo lengvai pasmaugta. Rіznochintsiv-revoliucionierių judėjimas mintyse nebuvo iš karto parėmęs žmonių. Ale, atsižvelgiant į tai, vinyatkove jų kovos prasmė neišblėso. Straipsnyje „Valstiečių reforma“ ir proletarų-valstiečių revoliucija“ V.I. Leninas tarsi sako: „61-ojo likimo revoliucionieriai prarado tą patį ir galbūt patyrė naują sukrėtimą. Tiesą sakant, pati smarvė buvo didžioji to laikmečio žaismė, ir, kiek mes matome, mums aiškiau jų didybė, akivaizdus tos valandos liberalų reformatorių šykštumas, apgailėtinumas.

Autokratija, sutelkusi savo pajėgas, pribloškė stovyklą, iš karto riaumodama po „valios“ balso planuojamai reakcingos zhorskoy vidaus politikos plėtrai. Trečiasis padalijimas buvo 1862 m. užrašas „Apie viršenybę įeik“ ir po imperatoriaus dejonės jie stojo prieš aktyvius tyčinio skubėjimo velnius. Atsigavusi po kaimo sukilimų, reakcija krito į pažangiąją inteligentiją, universitetą ir pažangiąją žurnalistiką. 1861 metų balandžio 25 d Sankt Peterburge, rugpjūčio 12 d. įvyko pirmoji gatvės studentų demonstracija, kad policija užpuolė universitetą pasirinkusius NATO studentus. Įsakymas uždarė Peterburgą ir Kazanės universitetus. Pirmtakai tą valandą maloniai suprato ryšį su 1861 m. studentų opoziciniu judėjimu. nuo kaimo masių sunaikinimo. „Suchasnik“ darbuotojai palaikė ryšius su studentų gaujomis. „Dzvoni“ paskelbtame straipsnyje „Veletenai mesti!“ Herzenas paragino jaunus studentus kovoti už tinkamus žmones.

Lipnijoje, 1862 m nuvilnijo areštų kruša. 7 lipnya buv zaareshtovaniy Chernishevsky. Liberalas Kavelinas iš pasitenkinimo buvo teisus dėl būtinybės griežtinti liniją su revoliucionieriais. Tarp suimtųjų pasirodė D. Pisarevas, M. Serno-Solovyovičius, M. Michailovas ir kt. Kuročkinas, Šelgunovas ir kiti rašytojai-demokratai.

Įpusėjus reakcijai, pasirodė slaptas revoliucinis sąmokslas „Žemė ir laisvė“. Prie bendrijos choro stovėjo „Rusijos centrinis liaudies komitetas“, kurio sandėlyje buvo A. A. Slipcovas, N. N. Obruchas, dainuoja V. S. Kuročkinas, G. Ye. Blagosvetlovas (žurnalo „Rusų žodis“ redaktorius ir bendradarbis), N. Utinas. 60-ųjų žemės savininkai. iškvėpė Černiševskio ir Londono rusų emigracijos idėjas. „Dzvonių“ metu buvo sukurta Golovna Rada „Žemė ir laisvė“, organizuojamas pinigų rinkimas už visuomenės piktadarystę. Vono išleistas 1863 m. du lapelio „Laisvė“ numeriai ir buvo parengtas prieš išleidžiant pirmąjį žurnalo leidimą, kuris buvo parašytas leidinio „Rusijos liaudies komitetui“ programoje. Naujasis kalbėjo apie opozicines jėgas Rusijoje, apie perspektyvą kariauti svetimuose kraštuose, būtinybę sukurti vieną revoliucinę organizaciją.

„Tos valios žemės“ ideologai buvo atkariauti per neišvengiamą visos Rusijos valstiečių sukilimą ir puolė suvienyti visas šalies revoliucines jėgas, suburti jas viduje ir nukreipti į bendrą tikslą. Tajmne sspіlstvo vadovavo dideliam ir įvairiapusiškam revoliuciniam darbui, kaip Sankt Peterburge ir Maskvoje, o provincijos miestuose, paskirdama savo narius propaganduoti ir verbuoti naujas opozicijos pajėgas, paskelbė gausius pareiškimus.

„Žemė ir laisvė“ iš tikrųjų buvo pirmoji revoliucinė partija, sukurta remti valstiečių sukilėlius Rusijoje. Iki lapų kritimo 1862 p. savos rūšies partijos kūrimosi procesas, baigiamas kurti teorinės ir organizacinės pasalos, kuriama valstiečių revoliucijos strategija ir taktika. Černiševskis, nuo 1861 m. vasaros r. ir iki suėmimo 1862 m.

Romanas "Kas yra darbas?" Černiševskio raštas iš krūtinės 1862 m iki 1863 metų balandžio mėn Norėdamas laimėti ne pagaliau, priėmęs ir pagyrė „Tos valios žemės“ ir „Kokio darbo? ne pažodiniai „dvarininkų“ kovos veiksmai 60-ajame psl., tačiau Černiševskio – teisingo revoliucinės kovos padėjėjo – knygoje „Žemės ir laisvės“ idėja ir organizacija buvo neabejotinai apdrausta ir atėmė gerai žinomą Černiševskio teiginį, kuris buvo paremtas šiuo pagrindu, apie revoliucinės partijos struktūros ir metodų organizavimą. per vaizdų sistemą, tą kompozicinį knygos jausmą, suteikusį jai ypatingą idėją ir estetinį gyvybingumą. Rusijos revoliucionieriams, daugeliui kartų, romanas tapo programišku, kvapą gniaužiančiu kūriniu. Černiševskio automobilis Gromadyanskaya (1864 m. sausio 19 d.) virto reikšminga demonstracija – Mitninskio aikštėje susirinko iki 3 tūkst.

1863-1866 m.b. Maskvoje veikė M.A. A. Chudjakova. Prie Černiševskio idėjų savo pretenzingumą pridėjo ir šutinai, manydami, kad Pisarevas ir kiti pretenzingai propagavo „mąstymo realijas“, gamtos mokslus, ženkliai matė, kad revoliucinių demokratų lyderis tarnauja žmonėms. Šutincų idėjose atsirado naujų tendencijų, būdingų demokratinio laikotarpio nuosmukio laikotarpiui. Išutinas atsižvelgęs į tai, kad norint pakirsti autokratinį režimą ir sunaikinti revoliucinę energiją masėse, būtina pereiti į sistemingą terorą, į carinę valdžią, kuri veda į socialinę revoliuciją. Dauguma šutincininkų priešinosi negai perėjimui į terorą, tačiau vienam iš jų, D. V. Karakozovui, nerūpėjo mintis apie didesnį, pažeisdamas teroro aktą prieš Oleksandrą II. Vіn viїhav į Sankt Peterburgą ir 1866 balandžio 4 d netoli šaudo į karalių. „Tsya pod_ya“ tapo pašto paslauga, skirta ne srautiniam reakcingų jėgų siautėjimui. Karakozovas padidėjo. „Sovremennik“ ir „Russkoe slovo“ žurnalas yra aptvertas tvora, studentų organizacijos išsklaidytos. Ale revoliucinis podpilya atsirado ir po Karakozovskio postril. Taip F. Volhovskio ir G. Lopatino vardu buvo pavadintas Sankt Peterburgo miestas Ruble Suspіlstvo, kuris iškėlė praktinio inteligentijos ir liaudies suartėjimo užduotį. Gurtok buv jėga likviduota nuožmi 1868 r. Vidoma taip pat yra kitos podpіlny grupės veikla, kuri otrimav pavadinimą "Smorgon Academy". Kaip ir prieš іshutintsіv, minėtos organizacijos dalyviai diskutavo apie maistą apie carinę valdžią.

Dešimtmetį matėsi naujo demokratinio posūkio ženklai. 1867-1868 badas. šaukdamas kaimo gyventojų nepasitenkinimą, pasinėręs į pažangios inteligentijos nuotaikas. Prie beržo, 1869 m zavorushennya zavorushennya prie didžiųjų pagrindinių Sankt Peterburgo hipotekų. Pradėjo vinikati taєmnі gurtki. S. G. Nečajevas, kuris, išplėtęs sąjūdžio rėmus, nesėkmingai bandė užmegzti glaudų ryšį su Tulos stropų gamyklos darbuotojais, buvo susijęs su studentų judėjimu ir veikla.

Šiame range net 1861-1864 m. Revoliucinis-demokratinis judėjimas ir smaugimai, protestuotojai tęsė nuo Daedal su didesne priežasčių jėga, kuri paruošė revoliuciją. Globalaus demokratinio judėjimo socialinės jėgos išlankstė pažangios rusiškos minties šerdį, progresyvios meno literatūros, kritikos ir publicistikos dvoką. Pagarbos centre maistas agrariniams valstiečiams ir toliau buvo išeikvotas, kova su kriposnickio išlikimu augo. Deja, kova dabar buvo įnirtinga dėl kitų Rusijoje besivystančio kapitalizmo pusių vikritiškumo ir teigiamo epochos herojaus - pažangaus intelektualo, demokratinio demokrato, revoliucionieriaus ir socialisto - įvaizdžių.

Rusijos filosofinės ir estetinės minties, mokslo ir meno, literatūros, publicistikos ir kritikos dalyse pirmojo demokratinio pristatymo rengimo ir pačios revoliucinės situacijos likimai turėjo mažai reikšmės arba visai neturėjo reikšmės. Tuo pačiu metu Rusijos marksizmo čempionų lyderiai - Černiševskis ir Dobroliubovas - suformavo ištisą filosofinio materializmo sistemą, nes ji tapo ikimarksizmo laikotarpio pasaulietinės teorinės minties viršūne. Pagrindinė sistemos idėja yra maža revoliucinė-demokratinė ir socialistinė sensacija. Vaughn šaukėsi tokio įtempto gyvenimo būdo pasikeitimo, kai žmogus atimtų galimybę iki galo išvystyti savo tikruosius žmogiškuosius bruožus.

Filosofinis Černiševskio materializmas pyko ant revoliucinio demokratizmo ir socialistinio idealo, kuris buvo teorinis valstiečių revoliucijos ir socialistinio socializmo virsmo idėjos pagrindas. Černiševskio, kaip ir Herceno, socializmas yra utopinis. Černiševo socializmo triumfas bachiv prie kaimo bendruomenės raidos, kuriai vadovavo revoliucija ginčų pančiais, svavіllya galia, ozbroєnoї mokslas ir technologija, atitvėrė kapitalo galią. Toks „mužikiškas socializmas“ nebebuvo svajonė, kuris senojoje Rusijoje ekonominiu būdu suvirino dirvą. Naujas „valstiečių visuomenės“ vystymasis tuo metu sukeltų tik kapitalizmą, buržuazinės viršenybės klasę. Protas negali tapti paklusnus tik tokiu Černiševskio ir kitų 60-70-ųjų Rusijos socialistų vertinimu. Supykęs demokratizmas ir socializmas vienoje neatpažįstamoje sistemoje, žiūrinčioje į savo Rusijos revoliucinės-demokratinės šviesuomenės ideologiją, tapo šiek tiek (prieš pasirodant revoliuciniam socialdemokratiniam judėjimui) neįtikėtinai tikėtinas revoliucinių demokratų ideologiniam šukanui ir kovai iv. Šiuolaikinio utopinio socializmo idėjoms trūko didingos mobilizuojančios ir iškvepiančios jėgos;

Savo disertacijoje „Estetinė meno vizija į veiksmą“ (1855) Černiševskis sukūrė materialistinę ir revoliucinę socialistinę meno teoriją. Ji nukreipta prieš idealistinę estetiką, „meno vardan meno“ teoriją, taip pat prieš tuos, kurie nesikišdami į meno ir gyvenimo ryšį, tačiau neįvesdami į revoliucinės transformacijos tezę socialistinės sensacijos. Černiševskio včenia apie ypatingumo atskleidimą, pasiekusią visą žmogaus prigimties turtingumo išraišką, talpino joje revoliucinį socialistinį zmistą. Toks „naujas“ žmogus gali susiformuoti tik nasledno darbo, keičiančio savo prigimtį, rezultatas, rengiantis revoliucijai ir po pergalės, remiantis socialistiniu viršenybės pertvarkymu. Nuostabu, kad Vchivas Černiševskis, revoliucijos ir socializmo tarnai, diegia darbo žmonių idealus. Tokią žmogaus specialybės sampratą Černiševskis įkvėpė romanuose „Kas dirba? ir „Prologas“. Išnaudotojas, nesąžiningas būdas, materialinis ir dvasinis nuskurdimas, susitaikinimo vihovanija, tas laukinis skatins gyvybę, o taip pat sunaikins grožį. "Schoo psuє life, - stverdzhuvav Chernishevsky, - tie psuє grožis." Zhodna z estetinės sistemos svіtovoї filosofinės ikimarksinio laikotarpio mintys netiko tokiai revoliucinei socialistinei zmіstai. Ilgą laiką - nuo 50-ųjų iki 80-ųjų. - „Estetinė meno vizija iki tikrovės“ tapo vėliava, simboliu, programine kūryba demokratinei literatūros ir meno režisūrai.

Tokia kovinga ir materialistiška revoliucinio-demokratinio judėjimo lyderių tiesiogiai nabuli ir literatūrinė-kritinė statistika. Naprikintsy 1853 m. M. G. Černiševskis pradėjo bendrauti su „Suchasnik“. Ketvirtyje 1856 m Susipažinau su Dobrolyubimu, o paskui Jogo tapome nuolatiniu žurnalo palydovu. Uolėtame „niūriosios Semirčičijos“ (1848–1855) priekyje stovyklą prie „Suchasnik“ užėmė liberalūs spivrobitnikai. Už jų tą valandą riaumojo Nekrasovas, todėl žurnalą palaikė svarbūs protai reakcijos, kilusios po 1848 metų revoliucijų pasmaugimo ir petraševičių pralaimėjimo. Atvykus Černiševskiui, Dobroliubovo stovykla „Suchasnik“ smarkiai pasikeitė. Turėdamas visą savo artimą verslą ir ypatingus ryšius su liberaliomis akcijomis, Nekrasovas visada skatina naujus spivrobitnikus. „Suchasnikas“ virsta Rusijos revoliucinės demokratijos organu ir tampa legaliu valstietiško spontaniškumo ruporu, intensyvinančiu nuolatinę kovą dėl revoliucinės padėties likimo. Iš žurnalo pamažu pasitraukia tos kilmingos poezijos rašytojai (L. Tolstojus, Fetas, Maikovas, Grigorovičius, Turgenevas), o nauji demokratinės režisūros atstovai (N. Ščedrinas, N. Pomialovskis, N. ir G. Uspenskis, V. Kuročkinas, N. Šelgunovas, P. Jakovičius ir M.). Nekrasovo, Černiševskio ir Dobroliubovo sandėlyje buvo įkurtas naujas „Suchasnik“ leidimas. Tarp „Suchasnik“ autorių buvo ir žmonių, kurie buvo surišti su revoliuciniu pidpiliu (lenkų revoliucionierius S. Serakovskis, N. Serno-Solovyovičius, V. Obruchovas, dainuoja M. Michailovas ir ing.). Tuo pačiu metu jo populiarumas auga nuo žurnalo atnaujinimų. 1858 m. p. „Suchasnik“ buvo tarp 4900 taikintojų draugų, o 1861 m. - 7126 taikintojai. Z 1859 p. kaip satyrinis „Suchasnik“ priedas, pradėjęs pasirodyti (iki 1863 m.) „Švilpukas“, kūryba Dobroliubovo iniciatyva.

Tuo pačiu metu buvo sukurtas vinikas satyrinis tyžnevyk „Iskra“ (su 1873 m. data), kuris iš karto iš „Suchasnik“ plėtojo Rusijos revoliucinės demokratijos idėjas. V. Kuročkinas ir karikatūristas N. Stepanovas dainuoja kaip „Iskri“ redaktoriai ir redaktoriai. Su Iskra draugavo D. Minajevas, P. Veinbergas, P. Jakuškinas, L. Palminas ir kt. Iskrio kuluaruose pasirodė Ščedrino, G. Uspenskio, Dobroliubovo, Nekrasovo ir Herceno kūriniai. „Iskri“ sėkmė masinėje skaitytojų buv didenybėje; її tiražas 1861 p. prieiga prie 9 tūkstančių egzempliorių (1859 – 6 tūkst.).

1854-1856 p. „Suchasnik“ situacija buvo įtempta. Nors Černiševskis žurnalą vertina kritiškai, liberaliosios-estetinės kritikos atstovai (Družina, Botkina, Annenkovas) žurnalą kol kas kritikuoja. Prasidėjo pirmosios Družinino ir Černiševskio draugų esencijos.

Natūralūs kritikai ir liberalūs rašytojai bando pasisemti „sučasniko“ idėjų ir siekia, kad Nekrasovo prašymas į žurnalą būtų kritikas-slovanofilas, „Moskvitianino“ bendražygis A. Grigorjevas, susirangęs 1856 m. Už savo planus kaltas „netalentingas“ ir „sausas“ Černiševskis. Ale z usikh tsikh zadumіv nieko neįvyko. Naprikintsy 1856 m. Družininą Pišovą iš „Suchasnik“ ir pakrikštijo žurnalą „Biblioteka skaitymui“, kuris apsimetė taikaus liberalizmo organu. Savo pagrindiniame darbe, nukreiptame prieš Belinskio užuolaidas ir Černiševskio idėjas - Dobroliubovas, - straipsnyje "Gogolio laikotarpio rusų literatūros kritika ir mūsų pažiūros prieš jį" (1856) - Družininas, ginčydamasis su "didaktiškai ju" meno teorija (taip jis pavadino savo meno teoriją ir Čeristiką sumenkinti Beljevskio meną ir kritiką). „Bibliotekos skaitymui“ redaktorius patvirtino, kad Gogolio laikotarpio kritika (tai yra Belinskio ir jo pasekėjų kritika) pasirodė bevaisė.

Kiti liberalo-zahіdnickio kritikos atstovai aklai nesekė visomis palydos kritikos Černiševskiui vipadomis. Ale ir smirda veikė kshtalt tsієї kritika iš pagrindinės mitybos. Būdinga šiuo požiūriu programa visai „estetinės“ kritikos stovyklai V. Botkino straipsniui apie Ogariovo ir Feto poeziją, įrašytą „Sučasniko“ šonuose 1857 m. Straipsnio autorius, prieštaraujantis Černiševskio disertacijai, vvazha, kad mistika yra atnešta į tokią žmogaus dvasios sferą, Yaku negali būti žinoma. Jam neįmanoma sukurti estetikos kaip mokslo, nes jis aiškina mokslo ir jogos gamtos raidos dėsnius. Menas, vvazhaє Botkin, gali buti vіlne vіd klasių kova, vіd іinteresіv suchnostі, vоvrazhає nezmennі nіnіnі іinіnі power nаtіvnostі soulіnіn, lyudіn narkodskoї. P. Annenkovas straipsniuose „Literatūrinis silpno žmogaus tipas. Shchodo Turgenivskoy "Asi"" ir "Romantika ir paprastos liaudies aprašymas 1853 m. roci", taip pat traktatas "Dėl meno kūrinių reikšmės sektoriui" stverdzhuvav veiksmų ir perkelti juos į meną. „Gyvenimo tiesa“ ir „literatūrinė tiesa“ sulaužomos, їх, Annenkovui susitaikius, neįmanoma susitaikyti, aritmetinės proporcijos smarvė apsiverčia. Tuo remiantis kaltinamas „literatūrinis spėjimas“, kuris sukuria gyvybės vaizdą.

„Estetinės“ kritikos atstovai su savo „meninės“ meno teorijos vėliava, nešantys „objektyvų“ kūrybą ir „olimpinį“ gyvenimą, šmeižė Puškino kūrybą, su dideliu autoritetu tokia smarvė slėpėsi už savo kovos su Belinskio, Černiševskio, Dobroliubovo kritika. 1855 m. p. P. Annenkovas panaikino „Medžiagą A. S. Puškino biografijai“, kuri sudarė pirmąjį septynių tomų didžiojo poeto kūrinių leidimo tomą, parašytą jo 1855–1857 m. Smarvė pradėjo mokslinį Puškino biografijos ir tekstologijos vystymąsi. Ale, šiuose kūriniuose buvo ir Annenkovui būdingų tendencijų - Puškino sąsajų su dekabristų revoliucija ignoravimas, lengvabūdiškų konservatorių pasalų pažinimo praktika, susitaikymo motyvai, bandymas paklausti, pažvelgti į Belinskio kūrybą poeto esme.

Annenkovui matant buvo plačiai stebima įvairios literatūros kritika ir publicistika. Ginčas dėl Puškino ir Gogolio tiesiogiai, dėl jų vaidmens tos valandos literatūroje buvo išgelbėtas. Apie maistines medžiagas buvo kalbama „Suchasnik“, „Vitchiznyany užrašai“, „Bibliotekos skaitymui“, „Rusų biuletenis“ šonuose. Trys iš šių žurnalų „Suchasnik“, stovintys gynėjo pozicijoje ir kūrybingai plėtojant realistines Puškino ir Gogolio režisūros tradicijas.

Družininas straipsnyje „A. S. Puškinas ir jo kūrinių liekanos“ (1855 m.), sukūręs kampaniją prieš Gogolio tiesiąją liniją. Puškino gynėjas laikėsi poeto ideologinių ir meninių įkvėpimų falsifikuotojo, kritiko, menkinančio jo kūrybos reikšmę. Puškinas Družinino įvaizdyje virto olimpiečiu, o tai kainuoja daugiau nei mokykla ir kova. Družininui antrino Katkovas, tuo metu patekęs į taikaus liberalizmo poziciją. 1856 m. p. Vіn užmigo netoli Maskvos, žurnalas "Russian Visnik", kuris prasidėjo 1861 m. staє (kaip ir laikraštis „Moskovski Vidomosti“, kuris taip pat buvo įkurtas 1863 m. Katkovo rankose) kaip sėkmingos ir literatūrinės reakcijos ideologinis centras. Drukovaniy organ tsієї reakcija buv taip pat tižnevyk "Namų pokalbis" (1858-1877) V. I. Askochensky, kurio pavadinimas tuo metu tapo rusų žurnalistikos su tamsiais plaukais sinonimu.

Katkovas, laikydamas save Puškino poezijos ir tikrojo meno gynėju, „Sovremennik“ priskiria meno sąrašą, teisingai Puškino skaitytoją vadindamas poetu „miti“ ir „Rusijos partijos“ (tai yra partijos liberalas aliv), kurios vardu kalbėjau „Rusijos biuletenyje“, lyderiu. Puškine, anot Katkovo, neįmanoma užsirašyti kitų veikėjų. „Borisas Godunovas“ yra mažiau nei „visų scenų momentinė nuotrauka“. Tokios boldiniškos Puškino tragedijos, o „Jevgenijus Onyginas“ yra romanas Katkovui, kuriam duotas gabalėlis žemų paveikslų.

„Rusijos biuletenis“ sistemingoje kovoje su materializmu, prieš Belinskio uždangas ir Gogolio tiesinimo tradicijas, prieš „Suchasniko“ ir „Rusiško žodžio“ idėjas. Straipsniuose „Seni dievai ir nauji dievai“ ir „Vieno lauko uoga“, kuriuos 1861 m. išleido „Rusų Visnik“, Katkovo riznochinco filosofija buvo apibūdinama kaip šarlatanija ir moralės arogancija, kaip vulgarių teiginių apie žmones pamokslavimas. Černiševskio ir Dobroliubovo filosofija „Rusiškas biuletenis“, prieštaraujantis P. Jurkevičiaus kunigiškajam idealizmui, „Mokslų apie žmogaus dvasią“ (jis buvo nukreiptas prieš Černiševskio „Antropologinį filosofijos principą“) žurnalas Katkovas, smarkiai išpopuliarintas jų pusėje. N. G. Černiševskis straipsnyje „Poleminis grožis“ suteikė žudikui pergalingą reakcininkų-liberalų stovyklą.

Būdinga taikių-liberalių ir barbariškų 60-ųjų „Vitchiznyanih“ natų pozicija. choru su A. Kraevskiy ir S. Dudishkin. Nors „Suchasnik“ ignoravo valstiečių reformą, „Vitchiznyani Zapiski“ buvo giriamas iš visų jėgų. Bereznevy žurnalo numeris 1861 m. šaukiantis manifestu, tarsi kurtinantis „caro žodžio palaiminimu, kurį šaukiate visai Rusijai po ilgos nakties čiuvanijos iki šviesaus Rusijos laisvės sekmadienio ryto“. Žurnalas „Kraevskogo stverdzhuvav“, kad po valios balso Rusijoje kaltos ne, o kovojančios partijos, opozicija carui – visi susivienijo į iškilmingą žmonių valios teisę, tarsi pagarbiai priimdami manifesto poziciją, kuri vingiuoja jusu keliu į gerovę.

Prote tsia social idiliya žlugo dyami muzhik, jogos riaušės, parama manifestui. Tos pačios „vičiniškos natos“ užpuolė žmones, „švilpininkus“ ir „medvilnes“ (tai yra revoliucinę inteligentiją, „sučasnikų“ diyachivą). Net Katkovo širdyje „Vitchiznyanyh zapiski“ (S. S. Gromeka nasampered) publicistai tvirtino, kad „nihilistams“ nerūpi Rusijos dirvožemis, kad valdžios smarvė sklinda, nežino faktų, yra puoselėjama ne mokslo, o abstrakčiųjų, socializmo ir revoliucijos teorijų (t. y.). Literatūros galerijoje „Vitchiznian Notes“ savo vyriausiojo kritiko Dudiškino žodžiais jie pareiškė savo pretenzingumą estetinei meno teorijai.

Iš liberalestetinės stovyklos priėjo talentingas kritikas A.Grigorjevas, kuris Pogodino-Čevyrevskio žurnalo „Moskvitianin“ kuluaruose kalbėjo „Rusiško pokalbio“ žodžius. Vėliau jis tapo brolių Dostojevskių žurnalų („Valanda“, „Epocha“) bendradarbis. Analizės laikotarpiu Grigorjevas paskelbė nemažai savo darbų („Apie mokslo tiesą ir platumą“, „Kritiškas žvilgsnis į šiuolaikinės mokslo kritikos pagrindus, prasmę ir priėmimą“, „Kilkos žodžiai apie organinės kritikos dėsnius ir terminus“ ir kt.).

Pagrindinis jo A. Grigorjevo „organinės kritikos“ principas, teoriškai „netiesioginis“ ir „tiesioginis“ nusistatymas, buvo efektyvumas. Pagal netiesioginius kritiko tikslus kritikas yra satyrinis, gogolas - chi, tarsi sakydamas, „sudraustas“ - gyvenimo vaizdas, kuris atsirado Lermontove, Gogolovskio rašytojuose tiesiogiai. Tikrojo meno pagrindas yra tiesiogiai, be jokio vidurio, veiksmingumo misija, kurios esmė yra aukščiau „ištirto“, bet „aiškiai pagrįsto veiksmo“. A. Grigorjevas iš pirmo žvilgsnio įvardija pagrindines rusų literatūros apraiškas. Atrodo, kad Gogolio „zhovchny obureni“ ir jogos satyroje triumfuoja susitaikymas. Tegul šaltis suspaudžia tavo širdį po „Pasaulio“ skaitymo valanda, ale, šauk Grigorjevas, „matai, kad šis šaltis tave atgaivino ir atšaldė<…>o tavo sieloje tai kaip urochisto. Kūryboje nepastebimai esantis poeto šviesos žiurkėlis jus sutaikė, suvokdamas gyvenimo prasmę. Liberaliosios „estetinės“ kritikos atstovai atmetė visus iškilius to meto rašytojus prieš Gogolio režisūros tradicijas, bandydami „nugalėti“ Tolstojų, Ostrovski, Turgenevą, Gončarovą ir Pisemskį Belinskio ir Gogolio pavidalu eina į „Suchasnik“ Černiševskio ir Dobroliubovskio stovyklą. A. Grigorjevas, vikoristovuyuchi kita argumentacija, plėšk tuos pats. Pavyzdžiui, Vіn kazhe apie Turgenevo „smurtą“ Gogolio mokyklos „vienpusiškumo“ pavidalu. Vіn labai vertina romaną "Bajorų lizdas", kadangi Lavretskis yra "Grunto" žmogus, jis suteikė pozityvų tipą tam, kuris matė tautinio pasitikėjimo savimi augimą, kuris žinojo savo išraišką "šventa saite stumti kinsk gamtą su Arina Rodionivna". Norint suprasti kritiko programinę formulę, reikia prisiminti, kad Arinos Rodionivnos įvaizdis iš pirmo žvilgsnio atėmė savarankiškumo virazą, pagrindinius rusų tautinio gyvenimo pagrindus. Puškinas yra sensi ototozhnyuv z Belkinim kritikas. Erzina tą ir kitus rusišku žmogaus ypatingumo idealu.

Černiševskis ir Dobroliubovas pasirodė kaip teisėti Puškino gynėjai, o Belinskio teisininkai iki pat poeto mirties – 1855–1856 m. taip pat pažvelgė į Annekovo Puškino kūrinių viziją. Tiesą pasakius, revoliucinės-demokratinės kritikos atstovai buvo neįmanomai žemo proto (pagalvokite apie literatūrinę kovą tą dieną ir valandą, kaip Černiševskis ir Dobroliubovas iškėlė pirmiau literatūrą, ir įneškite į gyvenimą ir kūrybą medžiagos turtingumą, šventasis Puškinas) puikiai supranta didžiųjų poetų dvasingumą. Toli gražu ne viskas buvo aišku Puškino pozicijoje, ypač po dekabristų sukilimo. Tačiau pagrindinė Černiševskio ir Dobroliubovo kritikų apie Puškiną linija buvo teisinga ir svarbi.

Paprasčiausiai suprasdami liberalią estetiką ir Janofilskio kritikos žodžius, Černiševskis ir Dobroliubovas kalbėjo apie Puškiną ir Gogolį kaip apie dviejų skirtingų istorinių rusų literatūros raidos laikotarpių didžiuosius vaikus. Kritinė kova įsiplieskė šalia її iškilių atstovų, Puškino ir Gogolio pasekėjų kūrybiškumo. Taigi, kalbant apie Turgenevo darbus, kilo ginčas dėl teigiamo herojaus, dėl „zavoi lyudiny“ įvaizdžio. Prie statulos 1857 p. apie regėjimo okremą „Istorija ir opovidanas І. S. Turgenevas“ (1856 m.) Družininas pažvelgė į „zayva tautą“, ir į teigiamą rusų literatūros herojų, paprastai liberaliai. Vіn pasiruošęs laukti, mokyklų mainai galvos bіda Rudіn polagaє į nemіnі pov'yazati žodis z praktinė veikla. Ale nėra audringas kritikas. Pagal šią mintį Rudino pamokslininkas turėjo daug netvarkingo karštumo, perdėto uolumo, jogos idealai buvo per aukšti, tai leido išmintis, šiuolaikiškumas. Družininas kalba apie praktinio darbo poreikį kaip teigiamo herojaus gyvenimo pagrindą. Ale praktinė teisė Druzhinin razumіє turėti jausmingą susitaikymą su gyvenimu. Kad eitų į dešinę, Rudinas kaltas, Družino nuomone, pakilti „iki galimos tos būtinos harmonijos iš vidurio, kaip aš jaučiu“.

Tokia mintis plačiai paplito liberalų kritikoje apie Turgenevą, kalbėjo Anekovas ir Dudiškinas. Likęs 1857 m veikęs „Vitchiznyanikh zapiski“ 3 straipsnio pusėse, kritikuodamas Turgenevą per tuos, kad jo herojai nesiderina su situacija, neprisiriša prie jos ir apsimeta „svetimi žmonėmis“.

N. G. Černiševskis straipsnyje „Rusijos žmonės susitikime“ (1858) iškėlė pozityvaus herojaus iš revoliucinės dešinės problemą. Estetų kritikai negalėjo susitaikyti su blogiu ir norėtų apibūdinti Rusijos liberalizmą, kaip tai daro Černiševskio straipsnis. Smirdžiai atpažino save. 1858 m. p. P. V. Annenkovas straipsnyje „Silpno žmogaus literatūrinis tipas“ pasisakė prieš straipsnio „Rusų žmonės susitikime“ autoriaus teigiamo herojaus sampratą. Zovnishnyo Annenkov, pabendravęs su Černiševskiu, bet iš tikrųjų priešinosi jam būdingai liberaliajai programai. Jis pripažino, kad reikia „herojiškų specialybių“, „sveikų charakterių“, „vairių vyrų“. Rusijos smarvė nereikalinga, gyvybės atsinaujinimui nėra jų pėdsakų. Annenkovas, baigęs straipsnį poetizuodamas „silpną žmogų“, t. Tokia pozityvaus Rusijos velnio samprata buvo nukreipta prieš didvyrį-revoliucionierių, „naujų žmonių“ kartą, ant kurios stovėjo Černiševskis ir Dobroliubovas.

Kova įsiliepsnojo kaip pirmieji L. M. Tolstojaus kūriniai. 1855 m. p. P. V. Annenkovas, žvelgdamas į Tolstojų ir Turgenijevą, Deišovą Višnovką, kuris yra autobiografinės trilogijos autorius<…>Šiuolaikinės literatūros liepsnos“ Gogolio režisūra. 1856 m. p. Družininas parašė straipsnį, skirtą pasakojimams „Zaviryukha“ ir „Du husarai“. Čia Tolstojus buvo apkurtęs „nepažįstamo tos laisvos kūrybos teorijos atstovo, kaip mums pateikiama teisinga bet kokios rūšies meno teorija“. V. Botkinas bandė iš karto atimti iš Družinino L. M. Tolstojų, paruošti jį kovai su Černiševskiu. Botkin pragniv vіdvesti Tolstojus vіd gyvenimas "natovpu", vіd nіt nіd suschenostі. Kaip aš įsimylėjau Turgenevą, revoliucinės demokratijos tabirą kovoje už Tolstojų prieš liberalus. Černiševskis buvo sužavėtas, kad Tolstojus bus gražesnis, tarsi eitų šalia jogos su Sovremenniku. Šiuo planu Černiševskis stebėjosi savo kritiškais straipsniais apie Tolstojaus kūrybą („Grafo L. N. Tolstojaus vaikystė ir jaunystė“; grafo L. N. Tolstojaus „Viysk patarimai“, 1856).

Liberali kritika užpuolė ir tokius rašytojus kaip Ostrovskis, Gončarovas, Pisemskis ir Saltikovas-Ščedrinas. Ale, neatgailaujanti visa savo susilla, laimėjo negalėjo ocholit literatūrinio judėjimo. Zreshtoy, nė vienas iš didžiųjų rašytojų-realistų neseka Družininu abo Grigorjevu. Ostrovskis jau šeštojo dešimtmečio viduryje. zvіlnivsya z-pіd „Maskvos“ grupės idėjų įkvėpimas ir tapimas aktyviu „Suchasnik“ rėmėju, o vėliau Nekrasovo ir Ščedrino „Vitchiznyanih užrašai“. Gončarovo giliai netenkino prikauptos „aristarchų“ pastabos apie verbalinės tapybos meistriškumą, čekių šukės buvo ne smulkmenų įvertinimai, o aistringas jo romano „Skutimasis“ supratimas. Rishuche sulaukė „estetinės“ kritikos jau šeštajame dešimtmetyje. ir L. N. Tolstojus. Nuostabių bulvyčių regione galima pamatyti Turgenevo bliuzą iš liberalių gamtininkų stovyklos. Turgenevas labai neigiamai kalbėjo apie Černiševskio „Estetinę meno viziją į veiksmą“, o ateityje kalbėjosi su Družininu. Praeityje „Batkovas ir vaikai“ autorius labai vertino ideologinio įkvėpimo „Suchasnik“ literatūrinę-kritinę veiklą, gerbdamas, kad jogos statistikoje galima įžvelgti „gyvą štangą“, kad Černiševskis yra „suprantamas“.<…>vartokite kasdienį gyvenimą“.

Revoliucinės-valstiečių demokratijos ideologai – Černiševskis ir Dobroliubovas – iš pirmo žvilgsnio balsavo garsiai: pažangi rusų literatūra gali sekti didžiulį Belinskio ir Gogolio palikimą, juos plėtoti. 1855-1856 metų istoriniame ir literatūriniame kūrinyje r.b. „Nupiešk Gogolio laikotarpį“ Černiševskis dainavo, kad „Gogolio tiesus<…>dosi zalishaєtsya mūsų literatūroje su vieninteliu stipriu ir patikimu. Iš pirmo žvilgsnio Černiševskis ir Dobroliubovas eina, pavyzdžiui, pas Oblomovą, Ostrovskio komedijas ir pirmuosius Tolstojaus kūrinius. Idėja buvo ypač pažymėta tyčia, ji turėjo savo išraišką straipsniuose apie M. Ščedrino „Provincijos piešinius“. Ale kritikai-revoliucionieriai maišo nuo jogos piešinių nesunku perprasti realistiškus Gogolio principus, kaip turtingesniam.

Po to, kai Gogolis Černiševskis pasakė „Kas nėra permainų burbuolė? (1861), skirta rašytojo demokrato M. Uspenskio išpažinties rinkiniui. Pagal statistiką matyti ankstesnio laikotarpio literatūros plėtra ir naujos „zavdannya“, patvirtinančios, kad ji atsirado iki 1861 m. revoliucinė situacija Rusijoje. Černiševskio straipsnis „Kodėl tu nepradėjai keistis? menka reikšmė yra literatūriniam ir politiniam manifestui, kuris išskiria tikrąjį literatūros ir pažangios demokratinės inteligentijos uždavinį, atsižvelgiant į revoliucinės ir savanoriškos kovos perspektyvas poreforminiame dešimtmetyje. Natūralu, kad ji pasišaukė gostrą ir trivališką ginčą, nes tai vyko ne tik pirmaisiais metais po Černiševskio kalbos (F. Dostojevskio straipsniai, 1861 m.; E. Edelson, P. Annenkova ir A. Golovachova, 1864 m. ir m.), o M. Uspensky Vaughn ilgą laiką paėmė jos kreditą iš žurnalistų. (N. Ščedrino straipsnis „Mūšio Marija“, A. Skabičevskis „Gyvasis Struminas“, P. Tkachovas „Iliuzijos laužymas“, 1868 m.; Y. Utina „Literatūra Zavdannya novitnoi“, 1869 ir kt.) 60-ųjų grožinė literatūra apskritai.

Būdinga literatūrinė Dostojevskio pozicija. Pamatę žurnalus „Chas“ (1861–1863) ir „Epoch“ (1864–1865), jie sukūrė „dirvožemio“ išvaizdą. Stovpami „priminimo“ rutuliukai (paties Dostojevskio Krymas) A. Grigorjevas ir M. Strachovas. Dostojevskis, žurnale „Valanda“ paskelbęs savo straipsnį „Ponas yra maistas apie mokslą“, tarsi būtų nukreiptas prieš lanksčią estetinę revoliucinės demokratijos programą. Dostojevskis ragina laukinį susitaikymą. Rusija - qiu, ant jogo perekonannya, klasių pasaulio žemė - priešinasi revoliucinei Europai, kurią drasko klasių priešprieša. Dostojevskis ir savo žurnaluose atrinkęs spivrobitnikus, nuklydęs daugiau nei kovojančios partijos. „Valandos“ pusėje draugavo A. Maykovas, L. May, A. Apuchtinas, Y. Polonskis, o įsakyme – N. Ščedrinas, N. Pomialovskis, A. Pleščijevas.

Dostojevskis pažvelgė į Černiševskio straipsnį „Kodėl tu nepradėjai keistis?“. Laikraštyje „Valanda“ be autoriaus pavardės pasirodė straipsnis „M. V. Uspenskio tyrimas“, kuriame Černiševskio formulė apie „tiesą be jokių pagražinimų“ atrodė kaip kraupiai tiesmukas mokslas, paskatinęs jį paversti „fotografijos mašina“. Autorius davė savo, Uspenskio kūrybos drumstumo „dirvožemį“. Priešingai Černiševskiui, Dostojevskis Dostojevskis, patvirtinęs, kad „nuolankumo idėją prieš žmones“, aiškiai pasakė, kad „jie dar nesuprato apie žmones“, jis gali „užslopinti žmonių butu apibūdinimą“. Tse aš įdėjau їх "ant virny and plіdniy way". Tačiau rašytojų bida, kaip ir visi Rusijos intelektualai, mano, kad ši idėja „nepasiekė to viešosios informacijos, kuriai jos reikia“, o tai paskatino „gimtosios dirvos pripažinimą“.

"Suchasnik" 1861-1865 p. griežtai pasisakydamas prieš Dostojevskio žurnalų „žemes“ idėjas. Didelį vaidmenį šioje polemikoje vaidina M. Antonovičius, kritikas demokratas, straipsnių „Apie Valandos dvasią ir Kosicą kaip geriausią išsireiškimą“, „Puikus epochos paaiškinimas“ autorius. Polemikos likimą prisiėmęs 1863 m. ir N. Ščedrinas („Erive iš poleminių straipsnių“, brošiūra „Žurnalo pragaras“). „Suchasnik“, opozicija Dostojevskio žurnalams, raginanti inteligentiją suartėti su žmonėmis ne vardan nuolankumo prieš juos, o tam, kad pasirengtų viso gyvenimo transformacijai.

Pavyzdžiui, 50 m. D. I. pasisakė dėl kritikos. Pisarevas. Win tiesiogiai toje polemikoje nedalyvavo, tarsi užsiliepsnojo maistu apie Gogolio ir Puškino tiesias linijas, taip pat apie Černiševskio statinį „Kas nepradėjo keistis?“. „Suchasnik“ ir Dostojevskio žurnalų polemikoje nedalyvauja. Ale savo straipsniuose labai vertino Gogolio, kaip sakoma, „neigiamą“ tiesiogiai literatūroje. Pisarevas, tapęs nuolatiniu žurnalo „Russkoe Slovo“ bendradarbiu. Pirmasis ir antrasis turi naujojo panuvav liberalų likimus tiesiai. Lipnoje 1860 m jogo vadovas G. Kušelev-Bezborodko, žurnalo redakciją perdavęs rašytojui demokratui G. Ye. Blagosvitlovą, o, pavyzdžiui, žurnalo likimas ištiko žurnalą Piyshov ir Pisarev, kuris be kliūčių tapo ideologiniu jogos gerbėju. Rusų žodis apsimetė demokratiniu organu, kuris pasiskelbė Suchasniko sąjungininku. Žurnalas atliko ryškų ideologinį vaidmenį kaip karingas Rusijos demokratijos organas, kuris drąsiai pasisakė prieš tikėjimą, prieš autokratiją ir valdininkų visagalybę, prieš liberalizmą, idealizmą ir reakciją literatūroje, prieš „mokslų paslapties“ teoriją. Visų pirma, rusiškas žodis „rusiškas žodis“ labai įvertino Belinskio lapą Gogoliui (Blagosvetlovo apžvalga apie Belinskio darbus). Žurnalas, propaguojantis gamtos mokslus, technikos pažangą, susiejantis meną su įžūliais dirbančių liaudies masių poreikiais. „Rusiško žodžio“ pusėse kalbėjo iškilūs literatūros veikėjai: M. Michailovas, Marko Vovchokas, G. Uspenskis, F. Rešetnikovas, A. Pisemskis, I. Nikitinas, A. Pleščejevas, D. Minajevas ir kiti, o iš publicistų ir kritikų – D. Pisarevas, V. Zaicevas, N. Sokolovas, N. Šelgunovas, A. Ščapovas, P. Lavrovas.

D. Pisareva prarado aktyvumo jausmą, dėl visų savo bėdų, revoliucinio-demokratinio ir revoliucinio-švietimo, ką patvirtina jo lankstinukas apie samdomos Šedo-Ferro (baronas F. Firxas) autokratijos lankstinuką, kuris apiplėšė Herzeną. Pagal raštininko statutą prie durų pasigirdo šauksmas į Romanovų dinastijos ir Peterburgo biurokratijos likvidavimą. Už šią vyrišką atbrailą Pisarevas sumokėjo likimu, kai buvo pavergtas Petro ir Povilo tvirtovėje. Ale Pisareva nėra atsekta ir neatskiriama nuo Černishevskio ir Dobrolyubimo. Be to, aš nesu „valstietis“ demokratas-socialistas, valstiečių revoliucijos ideologas. Zim Pisarevo akyse pasirodė silpnosios pusės, yogo colivannia – romėniškame liaudies mišių vaidmenyje ir revoliuciniuose kovos metoduose, intelekto, vadinamojo „realisto“ ir gamtos žinių svarbos pervertinimas ir kt. dėl Pisarevo estetinių, literatūrinių ir kritinių pozicijų.

1864–1865 m. ginčas, įsiplieskęs N. Ščedrino („Mūsų suspìlne Zhittya“) ir V. Zaicevos („Kvailys, šo gėrė į „Suchasnik“) iniciatyva. tarp „Sučasniko“ ir „Rusiško žodžio“ bei kitų svarbių literatūrinių ir estetinių bei lanksčių patiekalų (apie „Batkivą ir vaikus“, apie „Perkūną“, apie Černiševskio estetinę išvaizdą ir jogos romaną „Koks darbas?“, Apie Saltikovo-Ščedrino kūrybą) rodė, kad namuose nusmukdo pažangios inteligentijos sąjūdžio ideologinis veiklos lygis. Černiševskį „Suchasnike“ pakeitė M. A. Antonovičius, kuris aktyviausiai dalyvavo superechtsі z „Rusijos žodyje“. Būdingas, pavyzdžiui, žurnalų ginčas dėl kito požiūrio į Černiševskio disertaciją „Estetinė meno vizija į veiksmą“ (1865). M. Antonovičius pirmasis pasižiūrėjo į „Suchasnik“ susitikimui. Vіn akimirksniu, tikrai sprendžiant apie Černiševskio estetinę išvaizdą, nors straipsnis "Šiuolaikinė estetinė teorija" neturi to revoliucinio patoso, kuris yra "Estetinio Vidnozino ..." autoriaus galia.

Turi 60 uolų. mokslo autoritetas pakilo dar aukščiau. Jis buvo tiesiogiai suformuotas naudojant Rusijos revoliucinių demokratų robotus. Mityba, siejanti mokslą su modernumu, praktika, su žmonių poreikiais, buvo mūsų pažangios Rusijos visuomenės ir žymių Rusijos mokslininkų pagarbos centre. Zim pov'yazana plačiai išpopuliarino mokslo žinias geriausiuose to meto žurnaluose. Taip išpopuliarėjus, veikė ir šios bažnyčios: I. M. Sechenovas, A. N. Beketovas, K. A. Timiriazevas, A. G. Stoletovas, N. I. Kostomarovas.

Vinyatkovy susidomėjimas Rusijos progresyvia bendruomene, ypač jaunimu, buvo atskleistas 60-aisiais. į gamtos mokslus. Їx propagandistas už 40 p. kalbėdamas Herzenas. Vznachne mіsce sered diyachіv prirodoznavstva 60s. meluoti aš. M. Sechenovas, knygos „Smegenų atspindys“ (1863) autorius. Materialistinės praktikos idėjos perėjo į jaunosios kartos kūną ir kraują. Man kyla mintis, kad Černiševskis sukūrė Sechenovo atvaizdą kaip Kirsanovo, vieno pagrindinių romano „Kas dirba?“ veikėjų, įvaizdžio prototipą. V. O. Kovalevskis, evoliucinės paleontologijos įkūrėjas, Darvino teorijos propaguotojas.

V. Kovalevskis dvasiškai susiformavo Herceno ir Černiševskio kūryboje, buvo lenkų ir italų tautinio-valingo judėjimo dalyvis. Su pagrindinėmis analizuojamos sužadėtuvių eros idėjomis ir K. A. Timiriazevu, kuris buvo tarp 60-ųjų. išleisdama knygą „Trumpas Darvino teorijos eskizas“. І іnshі šlovingi Rusijos mokslininkų vardai - D.I. Mendelijevas, A. M. Butlerova, A. G. Stoletova, F. A. Bredikhina, S. Kovalevskaja – taip pat susiję su 60-ųjų epocha.

Rusijos revoliucinės demokratijos idėjos davė didelį postūmį meno raidai. 60 p., kaip sakė V. Stasovas, „paslaptis jautėsi esanti lanksti jėga“. Pats Stasovas, dvasingas, išmintingas klajoklių ir „Galingojo Kupkos“ kompozitorių mentorius, buvo būdingas epochos atstovas. Savo ideologiniais akmenimis jis įvardijo Belinskį, Herceną, Černiševskį, Dobroliubovą, Pisarevą.

Nukritus lapams 1863 m Dailės akademijoje vyno konfliktas - 14 її jaunų vyhovantsivų ant cholі z І. Kramskojus paliko akademiją, organizavo „Menininko meną“, kuris pabudo iki 70-ųjų pradžios. n. Її pakeitė "Peresuvnyh meno parodų asociaciją", kuri įžiebė savo veiklą per 70 metų. Panašų kūrybiškumą galima būtų kaltinti ir dėl 60-ųjų idėjų antplūdžio. Černiševskio romano „Koks kūrinys?“ įtakoje. Ale, ne mažiau kaip organizacinė forma, bet ir lanksti-estetinė vienijančių menininkų platforma, įvedė 60-ųjų, o vėliau 70-ųjų epochą, kuri praėjo po revoliucinės kovos, inteligentijos suartėjimo su žmonėmis, realizmo mene ir literatūroje ženklu.

Panašūs procesai buvo sukurti rusų muzikoje. Pavyzdžiui, 50 m. M. A. Balakirjevo gurtokas įvardija Stasovo „Galingą pirkinį“. Її diyachі (Musorgskis, Borodinas, Rimskis-Korsakovas, Kuї) perebuba pagal pažangių savo valandos idėjų antplūdį. Ypač puikus vaidmuo formuoti savo pozicijas žiūrint į Belinskį, Herzeną ir Černiševskį. Pragnennya realizmui, aukštai ideologijai ir tautiškumui, drąsa juokauti iš naujų formų, priešiškumas muzikiniam kosmopolitiškumui ir oficialiai rutinai, noras priartinti muziką prie rusų literatūros ir liaudies meno, prie tikrosios dabarties mitybos – į kurios ašį paskendo „Galingojo Kupkos“ atstovai.

Turi 70 uolų. formuojasi populistinė ideologija ta її specifine išraiška, tarsi ji atsitrauktų nuo uolos. „Panouchimas tiesiogiai“, – rašo V.I. Leninas, - populizmas tapo aiškiu tašku raznochintsya aušrai. Riznochinetsas – aštuntojo dešimtmečio populistas. atstovaujantis slapstančio virobniko interesams, mums prieš valstiečių mases.

1868-1869 metais rr. laikraščio „Tyzhden“ šonuose P. L. Mirtovo slapyvardžiu buvo išspausdintas „Istoriniai lapai“ P. Lavrovas (1823-1900), vienas didžiausių revoliucinio populizmo ideologų. 1870 m. smarvė atkeliavo iš Rusijos su kremine knyga. Šioje pagrindinėje populizmo praktikoje kalbama apie „kritinį specialybės mąstymą“, tai yra apie inteligentiją kaip gyvybiškai svarbų progreso veiksnį. Vaughną vadino kovos už socialistinę visuomenės transformaciją masės. P. Lavrovas vvazhav, kad "mažos mažumos pirkimų pažanga netyčia didelis". Tam vynui, iškvietęs inteligentiją, mažuma nušvinta, blogis susipainioja. „Žinau“, – sakė Lavrovas, – „dėl savęs, už kreivą savo vystymosi kainą, tarsi gyvenčiau savo vystymusi dėl tų, kurie pakeis blogį dabartyje ir ateityje“. Prie roboto: „Koks nuosmukis mus varo? V.I. Leninas atskleidė Lavrovo „vchennya“ subjektyvumą ir idealizmą apie gyvybiškai svarbų inteligentijos vaidmenį visuomenės raidoje. Tsya padėtis nepaisė V.I. Leninas buvo vadinamas P. Lavrovu „revoliucinės teorijos veteranu“.

1873 metais p. su grupe savo pasekėjų („propagandistų“) Lavrovas užmigo emigracijos žurnale „Pirmyn!“, o 1875 m. padaręs jį tarsi priedu prie naujos dviakių įvaizdžio „Pirmyn!“. Šiose šalyse buvo įgyvendintos lavristinės populizmo frakcijos idėjos (pasirengimas revoliucijai tolimesnės socialistinės propagandos tarp žmonių keliu). Alece negerbė Lavrovo ir jo bendražygių, kad reikštų didelę pagarbą Rusijos ir tarptautiniam robotų judėjimui I Internacionalui. Pats P. L. Lavrovas, dalyvaujantis Paryžiaus komunos podijoje, būdamas Pirmojo internacionalo narys, ypač susipažinęs su K. Marksu ir F. Engelsu. Žurnalas "Pirmyn!" aukštai įvertinęs „Pivdeno-Russian Robotic Union“ veiklą, publikuodamas garsųjį robotizuoto darbuotojo Petro Aleksijevo reklaminį kūrinį, robotų judėjimo litopijoje, svarbiausias įtakas užsienio socialistinių partijų ir jų spaudos gyvenime.

1869 m. Už kordono atsirado M. Bakunino (1814-1876) „Revoliucinės mitybos inscenizacija“, o 1873 metais – knyga „Valstybingumas ir anarchija“. Kai lauristai su didžiausiu pompastiškumu kabojo ant populistinės inteligentijos doktrinos, kaip socializmo propaguotojas liaudyje, kaip pagrindinis pažangos veiksnys, bakunininkai visaip kitaip suformulavo populistinį tikėjimą revoliucijos gimimu, komunistinį instinktą rusų kaimo gyventojams. Bakuninas, atsižvelgęs į tai, kad „socialiai revoliucinis jaunimas“, t. y. pažangioji inteligentija, gali padėti žmonėms ne pasiruošti tolimajai revoliucijai, o įgyti teisę uždegti kaimo gyventojus ir apsvaiginti kaimo maištą. Rusijos žmonės, gerbiamasis Bakuninai, gyvena tokioje sielos stovykloje, kad nieko negalima padaryti, ar tai būtų kaimas. Rusijos žmonės nekenčia, ar gimsta galios forma, anarchistas ar socialistas-komunistas.

Prieš žurnalą "Pirmyn!" „anarchistai-federalistai“, tai yra bakuninai, ne gėjų liaudies maišto prieš carą ir pagalbininkų organizavimo bendrininkai, 1875–1876 p. netoli Ženevos pamatė laikraštį „Pratsivnik“, pripažintą darbo žmonių skaitymu. Bakunistinėmis idėjomis apie dainuojamą sužadėtuvių pasaulį ir žurnalą „Obščina“, kuris buvo išleistas 1878 m. Ženevoje. M. Bakuninas iškepė kovą su Marksu Pirmajame internacionale, dėl jos ėmėsi intrigų ir sąmokslų prieš generolą. Sąraše prie Vokietijos socialdemokrato T. Kuno 1872 09 24 d. Bakunino anarchizmo neįmanomumą F. Engelsas parodė žvelgdamas į valstybę ir revoliuciją.

Revoliucinių populistų audėjų grupės idėjos susiformavo kiek vėliau – 1875 m. Tkachovas (1844–1885) už kordono pamatė jo sukaltą žurnalo „Nabat“ (1875–1881) programą pavadinimu „Kas gali turėti praktiškai įgyvendinamą meta revoliuciją“. Її autorius vvazhav, kaip ir Bakuninas, kad rusų valstietis visada ruošiasi revoliucijai. Prote vysvolennya žmonėms, turintys stverdzhuvav Tkachov, nustoja būti pačių žmonių teisė. Revoliucionierių-tobulintojų grupė, besisukanti ant „griuvėsių-revoliucinės“ liaudies jėgos, kaupia politinę galią, kuria naują revoliucinę galią ir kuria naują revoliucinę valstybę, kuri keičiasi visose gyvenimo srityse.

Tkachovas ir kiti pribichnikai buvo blankvistai, zmovnickio kovos su „revoliucine mažuma“ prieš autokratiją metodų skleidėjai, tarsi Rusijos viršenybei ir „kabinimui prie lango“ nebūtų jokios realios paramos. Tkachovo „Vidkritiy lapas“ F. Engelsui ir likusi lapo dalis straipsnyje „Apie bliuzo sustabdymą Rusijoje“ (1875) visiškai charakterizuoja Tkachovo teoriją ir praktinę programą, kuri yra visiškai moksliškai neįmanoma.

Rusijoje marksizmas išaugo ir laimėjo nesutaikomą kovą su populistinėmis teorijomis. Tačiau iš to nėra nė pėdsako, kaip Lavrovo, Bakunino ir Tkachovo teorijos neturi revoliucinių progresyvių pokyčių. Kritikuojant populistines teorijas, negalima ignoruoti jų „istorinio-realaus ir istorinio-dešiniojo zmisto kovoje su buržuazija“, nepriimtina pamiršti, kad „teorijos atspindi pažangų, revoliucinį, buržuazinį demokratizmą, kuris ir teorija tarnauja kaip geriausios kovos su senąja, tvirtove vėliava.

Lavrovo, Bakunino ir Tkachovo idėjos sudarė populistinio judėjimo revoliucinės-populistinės ideologijos, taktikos ir organizacijos pagrindą. Smarvė buvo plačiai paplitusi Rusijoje, tiesiogiai reiškė įvairių populistinių grupių ir organizacijų veiklą, prasiskverbė į teisinę žurnalistiką ir literatūrą. "Eina į žmones" 1874-1875 rr. Ale, didžiąja dalimi, vanduo, susidaręs po Lavrovo ir Bakuninos antplūdžio, užgeso. Už valstiečių paramą socialistinei revoliucijai mokėjo „ėjimo į liaudį“ atstovai. Samoviddan ruh іnteligentsії tarp žmonių baigėsi katastrofa.

Populistų praktikai, ypač M.A. Morozovas ir V.N. M. Morozovas knygoje „Apie mano gyvenimą“ pasakoja apie tuos, kurie, praktiškai pakeitę savo vynus, kaimiečiai bendruomeninės valdžios persvarą už ypatingą valdžią atiduoda žemei ir baido, kol populistai propaguoja mieguistuosius darbus žemėje. V. Figner save laikė „prie valstietiškos jūros“ egoiste ir silpna. Її aiktelėjo kaimo gyventojų budrumu ir zanedbanistu. Girke rozcharuvannya narodnikas socialistinėse ir revoliucinėse kaimo gyventojų galimybėse buvo turtingas savo tragiškais išgyvenimais, nutikusiais literatūroje.

Žlugus „ėjimas į žmones“ tarp revoliucinių akcijų, Lavrovo ir Bakunino idėjos atšalo. Nelegalios revoliucinės organizacijos „Žemė ir laisvė“, kuri, pavyzdžiui, pateisino 1876 m., platforma neturi akivaizdžių jos tiesioginio polinkio į lavrizmą ar bakunizmą požymių. Navpaki, organizacijos dalyviai peršoko vadžias tiems naujiems, kuriuos smarvė atnešė iš antrosios septintojo dešimtmečio pusės. Dėl šios priežasties smarvė save vadino „populistiniais revoliucionieriais“. Taigi, 70-ųjų revoliucinio judėjimo istorijoje. n. Į priekį atsirado paskyrimas, tarsi vėliau jis turėjo platesnę prasmę. Narodnikai šio termino prasme turėtų vvazhat pačius žemės savininkus.

S. Kravčinskis (Stepnyakas) labai tiksliai nubrėžė naujus dalykus, kuriuos dvarininkai įnešė į istoriją ir suvedė su savimi socialiai susiformavusius intelektualus ir žmones, matydami pamatinį vaikų maistą „eina pas žmones“. Nedaug išgyvenę nuo tiesioginės socializmo propagandos valstiečių viduryje, revoliucionieriai rozpovida Stepnyak, didšli višnovka ne tik nusimeta vokišką audeklą ir apsirengia serm'yaga, bet būtina nusimesti її „vokišką audinį“ į ializmą, o aprengti jį sermiaga „nacionalinėje“. Revoliucionieriai gali tapti tikrais žmonių žmonėmis. Tiesą sakant, tai nereiškia, kad socialistiniai revoliucinio strumos idealai turi būti priskirti žmonių idealams, jų neatidėliotiniems poreikiams, pažiūroms ir įkvėpimams. Smarvę atgarsina du „stebuklingi žodžiai“ – „žemė yra ta valia!“. Žemės savininkai tiesiai pasakė, kad jų pačių kvapas užgeso skambant žmonių balsams, kad bazhan at chiu hvilin. „Mayuchi on uvazі tsyu“ pagrindinė jų programų instaliacija, žemės savininkai save vadino „populistais“, „liaudies žmonėmis“, „populistiniais revoliucionieriais“. Teoriškai žemvaldžių proteo programa su bakuninizmu nenutrūksta. Jie kaip liaudies „revoliucionieriai-socialistai“ siuntė žinią Pugachovui ir Razinui, tarsi pakibo ant valdančiosios tautos pasirengimo maištauti savo žemėje ir valioje. Dvarininkų atsiskaitymai taip pat nedavė jokių rezultatų. Žinodami smūgius, populistai revoliucionieriai perėjo į politinę kovą, į didvyrišką vienkartinę kovą su autokratija – į teroristinę kovą su ja. 1879 metais p. „Žemė ir laisvė“ suskilo į teroristinę „Narodnaya Volya“ ir propagandinę „Chorniy Peredil“.

„Narodnaya Volya“ programą priėmė Tkachev znevira į mas. Kvietimą į liaudies revoliuciją įkvėpė Zmovnickio valdžios žudynių idėja. Liaudies savanorių kova iš gretų tampa daugybės radikalų kova už politinę laisvę. Perėjimas prie politinės kovos už demokratinę pertvarką buvo šiek tiek prieš akis, bet nebuvo pakankamai toli, kad aplenktų socializmą ir masinį žmonių judėjimą. Suchasniki visame pasaulyje vadino juos „populistais be tautos“, „populistais, tarsi jie būtų išlieję tikėjimą žmonėms“. Ir vis dėlto, kaip ir V.I. Leninas, „senosios „Narodnaja Voljos“ velniai prisiartino prie didelio vaidmens Rusijos istorijoje, nekreipdami dėmesio į suspensijos verstovo blizgesį, tarsi skatindami vargšus didvyrius, negerbdami tų, kurie buvo vėliavininkai, o ne revoliucinė teorija, pasitarnavusi mūsų tikslui...“.

Su skirtingais požiūriais revoliucinėje populistinėje Rusijoje ir nepaisant visų likusių vėlyvojo liberalaus populizmo galių, svetoglyad atstovai tiesiogiai spjaudė (nuo 70-ųjų iki 90-ųjų imtinai) buvo galingi brėžiniai, kuriuos įrengė V.I. Leninimas prie roboto „Kokio nuosmukio mus varo?“. Kapitalizmo, kaip žemesnio gyvenimo ir vyriškumo tipo, vertinimą laužo rusiškas savaeigis liaudies-bendruomeninis kelias, negalėjimas eiti į kapitalizmą Rusijoje, nesuvokiama progresyvi kapitalizmo istorinio darbo pusė ir proletariato vaidmuo akcijoje, inteligentijos vaidmens pervertinimas – toks teorinis žvilgsnis į šiandienos žmonių charakteristikas90.

„Šviesios aštuntojo dešimtmečio revoliucionierių galaktikos“ demokratija, kaip ir Černiševskis, buvo pikta utopiniu bendruomeniniu socializmu. Rusijos socialistai-utopijos išugdė tai, ką galėjo sukurti liaudies revoliucija socialistinių galimybių plėtrai, nebuvo hipotekos valstiečių bendruomenės santaupoms, kurių nebebuvo buržuazinėje-kapitalistinėje Zachidnojiečių Europoje. Objektyviai žiūrint, šeštojo dešimtmečio revoliuciniai pedagogai. ir aštuntojo dešimtmečio revoliuciniai populistai. atvėrė kelią kaimo kapitalizmui, bet ne socializmui. Їх socializmas buvo iliuzija, kuri išgrynino Rusijos buržuazinio vystymosi turtingumą, Rusijos agrarinio-ekonominio režimo originalumą. Alece yra ypatinga iliuzija. Ji protestavo prieš kripatstvą, buvo turtingos kovotojų kartos praporščikas. Pačiame poreformų laikais iškilęs utopinis „mužikiškas“ socializmas yra masių pabudimo įrodymas, simptomas to, kad masės (ir ne tik socialistines teorijas kūrusi inteligentija) žengė tokio gyvenimo tyrinėjimo keliu, kaip buo lo b vilnim, asistuojantis valdininkas, všardyvdd, zhakhivіnt, zhakhivіt Medžiagoje prieš brošiūrą „Į Sil'skoi Bіdnoti“ V.I. Leninas teigia: „Kaimo žmonės norėjo gyventi teisingai, Dievo būdu, nežinodami, kaip tai padaryti“. Perekonannya, kad žemė mieguista, nieko dievo, mintis apie teisę į žemę mažiau tyli, kas joje praktikuojasi, ta mintis apie teisę į žemę, visa bendruomeninių-patriarchalinių santvarkų sistema - viskas gyveno tiek kaimo demostrikoje, tiek patriarchijoje, tiek praktikoje. iki 1905 m. revoliucijos, gyveno tarp populistinių-intelektualinių socialistinių nadų, pagimdė tokius „pasaulietiškus“ tipus, dorus valstiečius, uolumo filosofus ir mužikus-altruistus, tarsi jie būtų vaizduojami kaip fantastikos-žmonių slapyvardžiai, Nekrasovas rašytojas, Tolevskis.,,

Socialistinė populistinė utopija buvo nedora šios tikrovės galvoje, kuri pasinaudoja tuo, kad savo žingsniu sunaikino visas ikiburžuazines iliuzijas. Ale utopinė, hybni savo laikui, revoliucinių populistų svajonė apie valstiečių darbą bendroje žemėje, apsunkinta virobnizmo priemonėmis, kuri kolektyviai tapo socialistinės santvarkos pergalės galvoje tiesa.

Labai pagarbiai mama gatvėje ir dar vienas apstatymas. Kaimo utopinio socializmo idėją, tapusią revoliucionierių vėliava, įkvėpė tos kartos herojiški kovotojai iš autokratijos, iš kriposnickio likučių, iš buržuazinio būdo. Iki to momento istorijoje ji vaidino progresyvų, revoliucinį vaidmenį. Kartu kalbėjo ir mokslinio socializmo įkūrėjai, kaltindami V.I. Leninas.

Revoliucinio ir savanoriško judėjimo istorijoje ir įtemptose 60-ųjų pabaigos ir 70-ųjų pradžios mintyse. n. Tačiau kaltas reikšmingas faktas – rusų emigrantų kūryba Ženevoje I internacionalo Rusijos skyriaus 1870 m. berželyje (N. Utinas, A. Trusovas, E. Dmitrieva ta іn). Vaughn stojo prieš anarchistinio „Aljanso“ moterų skyrių, kerovaną Bakuninimą, ir suteikė K. Marxui didelį padrąsinimą kovojant su avantiūristine bakuninistų taktika. Rusijos skyrius pasirinko Marksą savo atstovu Londono Generalinio radijo tarptautiniame tarptautiniame radijo stotyje. Rankų darbo vargonų šonuose skyrelyje (laikraštis „Liaudies teisė“) 1870 m. її programa buvo paskelbta. Populiarus šios programos pobūdis akivaizdus. Tačiau dar svarbiau tai pasakyti septintojo dešimtmečio aušroje. n. vinikai, kaip sakydamas V.I. Leninas, „Pabandykite rusų socialistus narodnikus perkelti Rusijai pažangiausią ir išskirtiniausią „europietiškos tvarkos“ bruožą – tarptautinį. Kam būtina atkreipti dėmesį į dar vieną 70-ųjų revoliucinio-valingo judėjimo bruožą. - iš jogos plataus tarptautinio ryšio. Burbuolę ant jos padėjo Herzenas ir Ogariovas. V.I. Leninas rašė: „Dėl carizmo jaudulio emigrantė revoliucinė Rusija antroje XIX amžiaus pusėje yra maža, turinti tokį tarptautinių ryšių gausą, tokį stebuklingą revoliucinio judėjimo formų ir teorijų atpažinimą, kaip gyvą šalį pasaulyje.

Prie Paryžiaus ir Londono, prie Ciuricho ir Ženevos susikūrė reikšmingos rusų revoliucinių populistų emigrantų kolonijos. Smarvė prisipildė gyvų kontaktų iš užsienio revoliucinio judėjimo kovotojų. Raznomanіtnі in tsmu sensі pіznіshi (1880-1890) zv'yazko žymus Rusijos revoliucionierius ir rašytojas S.M. Aštuntajame dešimtmetyje Rusijos revoliucinė populistinė emigracija organizavo laikraščių ir žurnalų, kolekcijų ir brošiūrų leidybą, vykdė plačią pažangios rusų literatūros propagandą.

Taip pat reikia pripažinti, kad K. Markso ir F. Engelso ypatinga simpatija Rusijos revoliucionieriams ir rašytojams išsiskiria. Paryžiaus Rusijos įtemptos minties istorijos komunos vaidmuo ideologinėje rusų literatūros raidoje, tokių iškilių diakonų, kaip Uspenskis, Ščedrinas, Nekrasovas, darbuose turėtų būti priskirtas ir didingas.

70-ųjų revoliucinėje-valingoje Rusijoje. buvo tendencija, kuri laukė didžioji ateitis – robotų judėjimo augimas. Pasirengimo revoliucijai epocha, kaip ir epochos literatūra, į dienos darbotvarkę įtraukė „darbo maistą“ ir – plačiau – maistą apie kapitalizmą, nuleistą buržuaziniams vdachams ir idealams. Pirmieji Rusijos proletariato žingsniai matomi iki 60-ųjų. Tais metais pasirodė pirmieji darbai apie užsienio ir Rusijos proletariatą (N. V. Shelgunova - „Robotinis proletariatas Anglijoje ir Prancūzijoje“, 1861 m.; V. V. Bervi-Flerovskis - „Robotų klasės taisyklės Rusijoje“, 1869). Pavyzdžiui, 60-aisiais ir 70-ųjų burbuole, o ypač ateinantį dešimtmetį, išleidžiami romanai, rašoma apie robotų klasę, apie jogos pasitikėjimo savimi augimą, apie prasidėjusią kovą. Darbininko atvaizdas Turgeneve ir Tolstojaus, Reshetnikov ir Slepcov, Gol. Uspenskis ir Karonina, Naumovas ir Nefedovas, Omulevskis ir Zlatovratskis, Čechovas, Garšinas ir Korolenko. Akivaizdu, domėjimasis robotų klasės atstovais, taip pat domėjimosi marksizmu užuomazgos, nepažeidžiant ideologinės rašytojų vardų sampratos, neišlaužant jų iš radikaliai demokratinės pozicijos. Paprastai smarvė nepatvirtino proletariato intrigų iš kitų darbininkų, jie neperėjo į naują specialiąją klasę ir turi daugiau jėgų, kurių pasaulio istorija buvo pašaukta atstatyti. Ir vis dėlto jų diakonai (Uspenskis, Turgenevas, Karoninas, Zlatovratskis, Korolenko) pradeda matyti tokį roboto darbininko paveikslą, tarsi artimiausiu metu, kad užsitikrintų jam avangardo vaidmenį valingoje Rusijoje.

Turi 70 uolų. Proletarinė Rusija pradėjo kurti naujas idėjas, kalbėti apie besikuriančios robotų klasės pasitikėjimo savimi augimą ir organizuotumą. Kaltinkite nepriklausomus organizacijos darbuotojus. 1875 p. įkūręs „Pivdennorossiysky Robotikos sąjungą“, o 1878 m. - „Rusijos darbininkų sąjunga Pivnichny“. Pivdenų sąjungos statutas (sudarė Y. O. Zaslavsky) ir Pivnichny sąjungos programa (sudarė V. P. Obnorskis ir S. N. Khalturinas) turi didelį populistinių idėjų antplūdį. Ir vis dėlto prie dokumentų pavadinimų buvo uždėta ausis ypatingų užduočių proletariatui tiems, kuriuos įkvėpė socialdemokratinė programa, virpino užsienio darbininkų judėjimas ir įkvėpė Pirmojo internacionalo statuto idėjas.

Turi 70 uolų. rusiškos robotų klasės pabudimas perėjo į didžiulę streikų ir streikų šlovę. 1870 m. paleidęs streiką Nevskio popieriaus verpimo fabrikui – pirmajai masinei darbininkų atbraila šalia sostinės. Vaughn išreiškė didelį nerimą kuolų gretose. Vykdant Aleksandro II „aukštąjį įsakymą“, buvo išleistas specialus aplinkraštis, skirtas kovai su smūgiais. 1872 metais p. vyno streikas Krenholmo manufaktūroje – didžiausioje Rusijos įmonėje. Vaughnas sušuko tūkstančius darbininkų ir palydėjo juos į kariuomenę. G. V. Plechanovas savo esė „Rusų robotų darbininkas revoliucinėje Rusijoje“ pasakoja apie 1878-1879 metų Sankt Peterburgo streikus.Per 70 m. pasirodė pirmieji vieši robotų darbuotojų anonsai, teismuose pasigirdo pirmieji vieši robotų darbininkų pasirodymai. 1877 m. vasario 9 d. vykusiame teismo procese (dalyvaujant Senatui) didelio populiarumo sulaukė Peterburgo roboto audėjo Petro Aleksejevo kalba. Vaughn baigė žodžiais: „... pakyla raumeninga milijono darbuotojo ranka.<…>O despotizmo jungas, aptvertas kareivių maišeliais, skris į paraką. Qi žodžiai V. I. Leninas, apibūdinantis kaip „didžiąją Rusijos revoliucinio darbuotojo pranašystę“. Promovą Petrą Aleksijevą ne kartą matė Vilniaus spauda su gausybe brošiūrų, ji buvo nukreipta į nelegalius rinkinius ir ėjo į sąrašus, ji iššaukė poetines pastabas tarp revoliucinių poetų (iš S. Sinegub ir F. Volchovskio).

Iki 70-ųjų pabaigos. Tarp „Vinyl“ darbuotojų kilo mintis sukurti „Vlasnoi“ laikraštį. 1880 m. Rusijos darbininkų alaus daryklų sąjungos darbuotojai palaidojo pirmąjį Rusijoje revoliucinį darbo laikraštį „Robitnicha Dawn“, kurio pirmasis ir vienintelis numeris buvo 1880 m. vasario 15 d.

Padidėjęs Rusijos proletariato aktyvumas ir informacija apie Rusijos socialistus Rusijoje ten. Narodnikai revoliucionieriai ir rašytojai, kurie buvo pririšti prie populistinės demokratijos, susigėdo sužinoję, kad už jų vystymąsi slypintys darbuotojai labiau pasisako už kaimo gyventojus, dvokia labiausiai socialistinės propagandos, raginimų kovoti už jų pasidavimą nuopelnai. Nenuostabu, kad daug populistų-praktikų savo revoliucinėje kovoje ir propagandinėje veikloje išsisuko prieš darbininkus. Narodnytska nelegalus laikraštis "Žemė yra ta valia!" Vitala viknennya „Pivnіchnogo union rosіyskih robіtnikіv“, nors ji kritikavo jogos programą dėl populistinių idėjų įsigalėjimo.

Tačiau 70 turi likimą. revoliucinė kova užklupo mažytę robotų klasės viršūnę. V.I. Leninas rašė: „Vis dėlto žymiausi darbininkai jau pasirodė esantys dideli darbininkų klasės demokratai, bet masės vis dar miegojo. Kaip tik 90-ųjų pradžioje prasidėjo pabudimas ir iš karto prasidėjo naujas ir šlovingesnis visos Rusijos demokratijos istorijos laikotarpis.

70-ųjų literatūros kritikoje ir publicistikoje. prasidėjo ideologinių ir estetinių srovių kova. Revoliucinės-populistinės literatūrinės-kritinės minties nurodymas plėtojo literatūrines liberalaus populizmo idėjas. Taip pat tęsėsi ir šeštajame dešimtmetyje išsivysčiusi revoliucinių pedagogų kritika. Černiševskio ir Dobroliubovos idėjų įtakoje. Nareshti, įsiliepsnojo tiek buržuazinės-liberalios, tiek reakcinės žurnalistikos kritika.

Kaip 1861 m., kai Černiševskio programinis straipsnis „Kas nėra pokyčių pradžia?“, Tada tai buvo septintojo dešimtmečio pabaigoje. „Marne poboyuvannya“ (1868) ir „Būtiniai literatūros poreikiai“ (1869). Autorius atkreipia dėmesį į tuos, kurie yra teigiamai diyalni pėdsakų ir asimiliacijos tipai liaudies žiniasklaidoje, kuriems „tinkamas dzherelis, iš kurio galima išauginti naujo, gyvo rusiško žodžio strutą“. N. Ščedrinui kalbėti apie „rusų tautos augimą“. Šio augimo procesas stebimas tarp viduriniosios inteligentijos („besisukančios“ Rusijos visuomenės dalys), ir tarp žmonių („kas sukasi tarp vidurio“).

Teigiamo herojaus Ščedrino problema susijusi su žmonių vidurio problema. Tai ne tik jausmas, kad pažangios inteligentijos aktyvumas yra dėl žmonių pabudimo, bet ir jausmas, kad pačioje naujų žmonių prigimtyje galima išvystyti geriausius tautinius-liaudiškus („vyriškus“) ryžius.

M. Y. Saltikovo personažas ir raznochinets-revoliucionierius šviesos stebėtojas dvasinėje „zayvoi žmonių“ šviesoje.

Vida istoriškai labiau reikalinga, kad herojus būtų „buduvannya“, apibendrinkite, kad apsisukimas, apmąstymai ir rozcharuvannya, bet pagalvokite, kad rozdoržžos herojus bus išsekęs pats. „Viniklai“ reikia pozityvios, aktyvios veiklos nuostatos. Reikėjo kūrybos, kai kuriuos dijovinius asmenis patalpinti į kovotojų stovyklą. Baigėsi susipažinimo su netradicinių ir zayvųjų, varginančių ir silpnų žmonių tipas laikotarpis, prasidėjo aktyvių, aktyviai besiveržiančių į veiklą, laikotarpis. Batų galvos jogą dėvi aptarnaujantys žmonės. N. Ščedrinas intensyviai kovojo su antinihilistiniu romanu, kuriame revoliucionieriaus idealas buvo vaizduojamas kaip kvailas griuvėsis. Vin vertindamas ir aiškindamas „naujus žmones“ kaip „žebrakovą asketų dvasia, kaip visa bakalauro esmė kvailame taikos pamokslaujant“. „Kovo mūšių“ autorius demonstruoja abstrakčius, knygiškus teigiamų herojų įvaizdžius kaip žmones, kaip žmonės galvoja apie teisingumą, bet nesiruošia veiklai, Ščedrinas kovoja už pilnakraujus revoliucinės inteligentijos atstovų meninius įvaizdžius ї. Kitoje 70-ųjų pusėje. kilo ginčas tarp „Vitchiznyanikh Zapiski“ ir „Dešiniųjų“, ir jie ginčijosi (kaip ir anksčiau „Rusų žodyje“) romanais ir apsakymais apie „naujus žmones“. „Vitchiznyanykh zapiski“ atstovai ne be reikalo smerkė „Sravi“ romanistus už schematiškumą, už realaus gyvenimo matymą, už nepagrįstą optimizmą, už pernelyg didelį neįsivaizduojamo ypatingumo vaidmenį.

1868 m. M. Šelgunovas paskelbė ir programinį straipsnį „Rusijos idealai, herojai ir tipažai“. Kaip ir M. Ščedrinas, Šelgunovas nepasidavė populiariai populistinei „didvyrių“ ir „natovpu“ teorijai, gerbdamas, kaip istoriją kuria didžių žmonių masės. Kritikas pripažino, kad viniatkovy specialybės transcendentinis uždusimas (toks uždusimas pasitaikė kai kuriuose romanuose apie antrosios 60-ųjų pusės „naujus žmones“) yra „mūsų valandos blogis“. Rusų romanas ir rusiška publicistika kalti atsigręžę į „kolektyvinius, socialinius žmones“ ir parodydami, „kokie rezultatai gali pasiekti sėkmę kolektyvinėms beasmenių paprastų žmonių pastangoms“.

Pavyzdžiui, 60-ieji – ant 70-ųjų burbuolės. n. žaibiškai įsiplieskė diskusija apie Rešetnikovą, apie šeštojo dešimtmečio fantastiką. Šioje diskusijoje kritikoje buvo aiškiai matomas ne tik revoliucinis-demokratinis ir liberalus požiūris, bet ir populistinis žvilgsnis į literatūrą. N. Ščedrinas („Mūšio žygis“) ir N. Šelgunovas („Kurčiųjų laikas“, „Liaudies realizmas literatūroje“) remiasi Reshetnikovo kūryba, jei galima pateisinti liberalios kritikos teiginius apie rusų literatūros „skurdinimą“, tarsi tai būtų „mužiko“ interesai.

Populistinę legendą apie Rešetnikovą, viena vertus, sukūrė smulkaus radikalizmo atstovas Skabičevskis, kita vertus, Tkachovas. Skabičevskis įsitraukė į revoliucinę-demokratinę ideologiją, nukrypo nuo Ščedrino ir priartėjo prie liberalų, apibūdindamas darbo žmones kaip „sudygusį beveidį NATO“. Nepatvirtindamas teigiamos Rešetnikovo veiklos prasmės, bet neigiamai komentuodamas jo meninį metodą, įvardindamas „Pidlipovciv“ sakysiu ne rozpoviddyu, o protokolą. Tkachovas straipsniuose apie grožinės literatūros rašytojus-demokratus, kurie rašė savo kūrinius siekdami pagrįsti savo teoriją apie gyvybiškai svarbią revoliucinės mažumos reikšmę. Vіn vvazhav, kad demokratinė fantastika pripažįsta nerealų liaudį idealizavimą, kad її atstovai iš tautos mėgsta didžiulę jėgą, didelius polinkius.

Taigi kova įsiplieskė 6-ojo dešimtmečio ideologinio nuosmukio metu. „Recesijos“ mityba tapo Rusijos literatūros kritikos istorijos židiniu, lanksčiomis ir filosofinėmis poreforminio laikotarpio mintimis. Vіn otrimav povene science neleido robotui U. I. Leninas „Koks nuosmukis mus įkvėpė? 60-ųjų viduryje tsієї kovos virtinės užplūdo protus dėl ideologinio nesutarimo. Černiševskio ir Dobroliubovo idėjas interpretuoja D. Pisarevas, V. Zaicevas, P. Tkachovas, taip pat rusų žodžio rašytojai, Spravi.

Palaikydami teoriją (tarp literatūrinės-estetinės teorijos), narodnikai dirbo atgal, tarsi žiūrėdami į savo lygybę su revoliucinių demokratų padėtimi praeityje. Tiesą sakant, teisinės populistinės direktyvos atstovai buvo vieninteliai savo pozicijoje prieš „septintojo dešimtmečio nuosmukį“. Ne visi smarvės leido toms vulgarioms septintojo dešimtmečio idėjoms, nes oportunistinis laikraštis „Tizhden“ buvo ypač populiarus. Žymiausias populistinis kritikas N. K. Michailovskis yra žinomų grožinės literatūros rašytojų ir „Tyžnios“ kritikų būrėjas dėl Černiševskio ir Dobroliubovo idėjų. Kaip demokratas, jis turėjo daug patirties kovoje su „grynojo meno“ teorijomis, su reakcija literatūroje. Ir vis dėlto Dobroliubovas, sakydamas, kad jogos veiklos pojūtis yra „šaukimas į revoliuciją“, tada Michailovskis pidtrimuyuchi susisiekia su revoliuciniais padaliniais, gerbdamas visą būtiną padrąsinimą, kad jis yra ne revoliucionierius, o reformų lyderis ir „geraširdžių žmonių“ atstovų, pavyzdžiui, centrinės valdžios atstovų, lyderis. kova su kurculstvo ir mіstsevoy administracija.

70-ųjų „Narodnik“ kritikai. ypač pabrėžė transformuojantį („utilitarinį“) meno vaidmenį. Tačiau svarbiausia estetikos dvasia užtemdė subjektyvųjį. Perdirbamos smarvės meno reikšmės sprogo tarsi pažintinis pagrindas ir kaip kūrybingas, aktyvus masių vaidmuo teisingam gyvenimo pertvarkymui. Bejėgiai kovodami pakeisti veiksmą populistai likimo arbitro vaidmenį priskyrė menui.

Estetinė M. Michailovskio, A. Skabičevskio ir kitos velniškos populistinės kritikos refleksija siejama su subjektyvia-sociologine samprata. Literatūroje narodnikai tapo bachitais, kaip sakė M. Michailovskis, „balso moralės teismu“, kai kurių obovjazoku – kritiškai įvertinti idealo išvaizdos pagrįstumą. Toks pіdkhіd literatūrai, įvardijantis pagrindinį Michailovskio kritinį principą. Jogoje sociologinę ir ideologinę kūrybos analizę palaiko psichologinė analizė. Būdinga naujam, pavyzdžiui, požiūriui į G. I. kūrybą. Uspenskis abstrakčios moralės ir psichologijos požiūriu (tiesa ir teisingumas, „sąžinės įskaudinimo“ liga yra per plona).

A. Skabičevskis „Pokalbiuose apie rusų literatūrą“ (1876–1877), argumentuodamas Belinskio ir Černiševskio estetika, stverzhuvav, kad mistikos pripažinimas nėra tiesos davimas ir visuotinis gyvenimo suvokimas cha. Kaip M. Michailovskis mokslo moksle turi labai daug moralinio reiškinių įvertinimo, tinkamas žmogus jiems priskirti, kad kitoks vystymasis aiškiai atitinka idealą, taip Skabičevskis svarbiau kalbėjo apie tuos, kurie nediskutuoja apie mokslą ir nepažeidžia mitybos taisyklių, o zbudžui valios, energijos demonstruojančių žmonių gyvenimo apraiškų įtarimą dėl mitybos. Tokiam sunaikinimui būtina, kad menas suteiktų daugiau vaizdų. Meninė kūryba, rozmirkovu Skabičevskio, pas kurį aš sakau, kad menininkas pamatė ir įdėjo pirmąjį planą tų dalykų ir gyvenimo pusę, tai jam tai užkliuvo. Їhnє nayyaskrіshe vіdvorennya vіn і yra kalta dėl motinos dėl uvazі, schob rіzkіshe їх skaitytojų akivaizdoje.

Liberalų-populistinio laikraščio „Tyzhden“ (1866–1901), propagavusio „mažųjų teisių“ teoriją, revoliucinei kovai vardan „kultūralizmo“ atstovai, įnirtingai balsavo prieš „septintojo dešimtmečio nuosmukį“, zmikayuchis ne tik s, bet ir minties reakcingumą, іuhachulovrazskoj. , oportunistinis filistinų populizmas. Čia charakteringiausios kritikos ir estetikos iškyšos buvo V. Lesevičiaus („Belinskis ir tolimesnė mūsų kritikos raida“), K. Lavskio („Rusų literatūra 1874 m.“), P. Červinskio („Kodėl mūsų literatūra negyva?“), G. Radzievskio („Vaidmenų menai“) ir kt.

„Tyždenas“ kalbėdamas apie šiuolaikinės literatūros nuosmukį, pagrindinį jogą dzherelį įvardindamas literatūros ir estetikos pasenimą kaip kažką vienašališko tiesiogiai, kas panuvav per 60 metų. Be vienpusio tiesioginio „Tyždeno“, materializmo filosofijoje ir kritikoje, realizmo moksle, utilitarizmo etikoje, kurios panuvanija lėmė nepriklausomo ypatingumo sąrašą, proto ir užmaršumo kultą, šilumą prieš ob'єk tivny žvilgsnį į pasaulį. Pagrindinės 60-ųjų „dogmos“. pasinėrė į praktinę inteligentijos veiklą. Koroziškumo principas buvo įskiepytas siauram egoizmui, o shilyannya prieš protą - knyginėms teorijoms, toli nuo žmonių. Dėl to inteligentija, meninė literatūra buvo sunaikinta žmonių akivaizdoje, rašytojai kūrė melagingus dalykus apie žmones. Į tokią nuodėmę patekęs, pavyzdžiui, G. Uspenskis ir kiti 60-70-ųjų demokratinės literatūros atstovai pateko į „Tyžnia“ idėją.

Įkvėptas „pradininkų“ idėjų, „Tyždenas“ atsižvelgė į tai, kad kaimas gali įkvėpti gyvybę senajai ir bedvasei inteligentijai, leisdamas išsipildyti „mylimos širdies“ keistenybei. Prie nuorodos su cim "Tyzhden" jie stverdzhuvav, kad pasirodžius rusui Insarovui jie patamsėjo. Spravzhnіh literatūros herojai sekė shukati kaime. Juos kuria ne raštininkai, nes jie paveldi 60-ųjų tradicijas, o „šviesuoliai“: Dostojevskis, Tolstojus, Turgenevas. „Tyždenas“ Dostojevskį iškėlė ypač aukštai, tarsi jis būtų įtikinęs rusų valstiečio sielos moraliniu grynumu.

Šią dieną, pasisakydami prieš Vitchiznyanikh užrašus, jų pagalbą teikia aukšto rango viešoji mistiko tarnyba. Gaydeburovo laikraštis suklaidino poreikį juoktis iš menų vardan juoko, apie meninio juoko „išvalymą“ nuo socialinės prasmės, nuo atviro satyrinio. Panašūs raginimai buvo žiaurūs prieš Belinskio ir Herzeno tradicijas, tarsi jie atkreiptų dėmesį į revoliucinį juoko vaidmenį uždaruose didžiuliuose vandenyse, kurie gyveno patys, ir patvirtino naujus įsakymus.

Liberalus Rusijos visuomenės akcijų paketas, tos literatūrinės bendruomenės kritikai buvo tiesiogiai orientuoti į žurnalą „Visnik Evropi“, kurį 1866 m. įkūrė istorijos profesorius M. Stasyulevičius. Iš jogos pusės kalbėjo M. Kostomarovas, S. Solovjovas ir kiti istorikai. A. Pipinas čia paskelbė savo kūrinius „Nupieškite Gromadskį Rukhą valdant Oleksandrui I“, „Literatūrinių minčių charakteristikos 20–50 m.“ (1871) ir straipsnį apie Belinskį (1874). P. Annenkovas „Visnik Evropi“ instruktavo 1873 m. straipsnis „A. Z. Puškinas“, Oleksijus Veselovskis - „Zachidny vpliv rusų literatūroje“.

aš. S. Turgenevas žurnale Stasyulevičius, kalbėdamas su romanu „Naujienos“ ir kitais likusių gyvenimo likimų kūriniais („Virši prozoje“, „Literatūra ir gėrio gyvenimas“ ir in.). Gončarovas gimė 1869 m įdėjus „Obriv“ prie „Visnik Evropi“. Romani P. Bocirikina („Povzhitya“, „Kinijos miestelis“ ir pan.), G. Danilevsky („Devynių banga“, 1874; Kitoje pusėje pasirodė Saltikovo-Ščedrino, D. Mamino (Sibiro), Ertelio ir kitų pavardės. „Visnik Evropi“, o vėliau ir simbolizmo poetai buvo A. Žemčužnikovas, A. Apuchtinas, A. Pleščijevas, P. Veinbergas.

Turi 70 uolų. buržuazinis-kilmingasis reakcingas tabiras (M. Katkovas, V. Meščerskis, A. Suvorinas), taip pat literatūros kritika (N. Strachovas, I. Aksakovas) nesaugiai ir piktai atpasakojo revoliucinį-demokratinį šeštojo dešimtmečio nuosmukį.

Straipsnyje „Car'era“ V.I. Leninas, apibūdinęs pagrindinius to kelio, kurį išgyveno XIX amžiaus antrosios pusės antidemokratinės ideologijos atstovai, etapus. Liberaliai nėriniuoto Katkovo posūkis į pirmojo demokratinio pakilimo Rusijoje valandos reakciją (60-ųjų ausyse). Posūkis į liberalo reakciją, įkvėpti demokratišką žurnalistą Suvoriną kitos demokratinės dienos metu (70-ųjų pabaigoje), panašiai, pasodinęs Suvoriną 50–60 m. su užuojauta Belinskiui ir Černiševskiui. Rusijos liberalų posūkis į reakciją po trečiojo demokratinio pakilimo Rusijoje (XX a. pradžia). „Katkiv – Suvorin – „Vehovtsі“, visi istoriniai Rusijos liberaliosios buržuazijos posūkio nuo demokratijos iki zahistinės reakcijos, į šovinizmą ir antisemitizmą etapai“.

Antrosios XIX amžiaus pusės antidemokratinės literatūros, kritikos ir publicistikos centras. pasirodė žurnalas „Russian Visnik“, kuris buvo matytas 1856–1887 m. Maskvoje M. N. Katkovimas. Žurnalas tiesiogine prasme krito ant šešioliktojo dešimtmečio kūrybiškumo, kuris propagavo Gogolio nurodymus. Kitoje pusėje buvo aštriai neigiamų atsiliepimų apie Rešetnikovą, Nekrasovą, N. Uspenskį ir G. Uspenskį, apie liaudies grožinės literatūros rašytojus. Žurnalas „Narodnaya Volya Rukh“ Katkovą pavadino „politiniu švaistymu“.

„Rusijos biuletenis“ išsiskyrė dideliu populiarumu tarp reakcingų bajorų, biurokratijos ir buržuazijos grupių. Caro eilės taip pat pagarbiai sekė žurnalą ir klausėsi jo balso. Tsim seka paaiškinti išankstinių mokėjimų skaičių (laimėjo 5 tūkst.).

Revoliucinės demokratijos Varti Ideje, Bєniksky, Chernyshevsky tradicijos, kad Dobrolyubovas, demokratinis apatinis trikotažas, stovėjo „vitchyvyan“ užrašuose, jaki vedė Borotbu su konservatyviu žurnalu, su antinighyl kritikuojamu reagentu. Teigiamą vaidmenį šioje kovoje suvaidino Sankt Peterburgo žurnalas „Delo“ (1866-1888). Oficialūs šio žurnalo redaktoriai, tęsę aptverto „Rusiško žodžio“ liniją, buvo N. Šulginas (iki 1880 m.) ir P. Bikovas, o iš tikrųjų – jį kerubęs G. Blagosvitlovas. N.V.

1868 m. „Vitchiznyani Zapiski“ iš Kraevskoy perėjo į Nekrasovą, pirmaisiais redaktoriais dirbo Ščedrinas ir Elisijevas, o poetui mirus Ščedrinas tapo vyriausiuoju redaktoriumi, o M. K. Michailovskis – žurnalo redaktoriumi. Apie renovacijos istoriją žurnalą draskė ginčai. Deyakі z kolishnіh svіvrobіtnikіv "Suchasnik" (Antonovičius, Žukovskis) riaumoja piktas ir nі be jokios priežasties vipad prieš Nekrasovą. Smarvė bando sumenkinti visą šią poetinę žurnalistiką, tarsi jūs visada būtumėte ant vadelių tvarkingame kile. Nėra nieko nuostabaus tame, kad migrantai dainuoja spivpraci iš Kraevskio.

Demokratinis tabiras stebėjosi „Vitchiznyani Zapiski“ tarsi „Suchasnik“ tęsiniu ir visaip juos skatino. Nekrasovas, pavedęs į miltelių sąjungą, uždarius demokratinių literatūrinių jėgų „Suchasnik“ ir „Rusų žodį“. Žurnalo populiarumas nuolat auga, jo tiražas siekia 70 metų. prieiga prie 8 tūkstančių egzempliorių (1868 – 5 tūkst.). N. Ščedrinas, N. Nekrasovas, G. Uspenskis, A. Ostrovskis, F. Rešetnikovas, P. Jakuškinas, N. Michailovskis, D. Minajevas, V. Zaicevas, N. Kuročkinas, A. Pleščejevas, A. .Perlinas, D. Pisarevas, V. Slepcovas ir kt. Čia pasirodo populistai rašytojai N. Karoninas, N. Zlatovratskis, P. Zasodimskis, N. Naumovas. D. Mamin-Sibiryakas ir V. Garšinas savo literatūrinę veiklą paskelbė „Vitchiznyaniye Zapiski“.

Kritiški „Vitchiznyakh Notes“ straipsniai ir piešiniai išardė „dirvos“ ideologiją, reakcingą fikciją ir „Rusijos biuletenio“ kritiką. „Vitchiznyani Zapiski“ priešinosi bandymams atgaivinti „grynojo meno“ teoriją. Kolya gimė 1883 m Jei pasirodė P. Boborikino straipsnis „Mūsų literatūros kritika“, de vin kalbėjo apie šios teorijos gynimą, tai „Vičižniški užrašai“ balsavo „Storonny“ (tuomet M. Michailovskio) „Lapas prieš redaktorius“. Ščedrino žurnalas kovojo prieš natūralizmą. Priešingai nei Katkovo žurnalas, Vitchiznyani Zapiski teigiamai įvertino demokratinių rašytojų veiklą. Ypač svarbus yra Nekrasovo liberalų ir reakcingų idėjų gynėjas, kokia tai veikla.

70-ųjų „Vitchiznyani užrašai“. išėjo prieš buržuazinius Markso kritikus iš uolaus ekonominio uolumo. Didelė parama ideologiniam Rusijos gyvenimui buvo siejama su tuo, kad Peterburgas teisiškai pripažino pirmojo „Sostinės“ tomo (1872) vertimą į rusų kalbą. Vіn buv zdіysneniya G. Lopatіnim ir N. Danielson. „Vitchiznyani Zapiski“ išspausdino Michailovskio straipsnį „Dėl K. Markso knygos rusiško leidimo atvežimo“. Savo teisinio populizmo ideologe jis praleidžia revoliucinę istorinę ir filosofinę marksizmo sampratą; 1877 metais p. liberalas „Vistnik Evropi“ paskelbė kolosalaus kolaboranto „Suchasnik“ liberalams nusileidusį ekonomisto Y. Žukovskio straipsnį „K. Markso ir jogos knyga apie kapitalą. Straipsnis mistila kepė išpuolius prieš Marksą.

Antras pagal dydį „Suchasnik“ dalyvis M. Antonovičius, išleidęs brošiūrą „Apie vertės teoriją“, taip, kad neišryškino Markso ekonomikos teorijos originalumo, jogą pavadino „Rikardistėmis“. „Vitchiznyani Zapiski“ veikė kaip Markso gynėjas nuo panašių falsifikacijų ir išpuolių. 1877 metais p. pasirodė Michailovskio straipsnis „Karlas Marksas prieš Ju. Žukovskio teismą“. Vinas, parodantis, kad buržuazinis ekonomistas negali kovoti su Markso ekonomikos teorija. Iš karto apie tuos Michailivskį neteisingai tlumachiv Markso istorinę ir filosofinę včeniją. Ji iškvietė „Vitchiznyany Notes“ redakciją likusių puslapių, tačiau jis nebuvo ištaisytas ir išryškėjo tik po Markso mirties nelegalaus „Narodnaja Volos biuletenio“ (1886 m.) pusėse. Šis Markso lapas atėmė teigiamą natą iš G. Uspenskio „Vitchiznyanih užrašų“ palydovo. Svarbi raidė ir įtrauka M. Sieberio „Vitchiznyany užrašų“ („Dekіlka zavozrezhden schodo statti Yu. Zhukovsky“ K. Markso ir jogo knyga apie didžiąją raidę „“) šonuose. Autorius, saugojęs istorinę ir filosofinę Markso sistemą, nors ir nesuprato revoliucinės esmės. Žurnale „Shchedrin“ 1882 m. pasielgęs su Markso ir Plechanovo (G. Valentinovo) vertinimu, kurie pirmą kartą teisingai pristatė marksistinę teoriją ir prostuvav buržuazinę ir populistinę її tlumachennya.

„Vitchiznyanikh zapiski“ turėjo sulankstomų idėjų. Žurnalo likimas buvo ne mažesnis nei revoliucinių demokratų. Žurnalo šonuose buvo publikuojami svarbūs revoliucinių ir liberalų populistų teoriniai darbai: Lavrovas, Michailovskis, Južakovas. Keletas žodžių apie 1868–1884 m. „Vitchiznyanikh užrašų“ demokratinių pozicijų originalumą. Revoliuciniai demokratai ir populistiniai demokratai sujungė savo kaimo ir demokratinių pozicijų vienybę. Tai suteikė jiems galimybę kalbėti kartu su turtinga teorija ir literatūros kritika prieš liberalias ir reakcingas linijas. „Vitchiznyanikh Zapiski“ redakcija, ypač antroje aštuntojo dešimtmečio pusėje, buvo kupina rimtų nesutarimų, aštrinančių vidinę kovą. Ščedrinas neigiamai atsiliepė apie Lavrovo kūrybą, paniekinamai kalbėjo apie Voroncovą (V. V.) ir Južakovą, buvo nepatenkintas dalyvavimu rašytojų Boborkino ir Mordovcevo žurnale „rozumzhenistvo svetoglyad Michailovsky“.

70-ųjų literatūrinis-suspіlny rukh. netapkite populistu. Pirmąjį dešimtmetį literatūra vystėsi be populizmo namų. Centrinės figūros yra tiesiogiai prozoje Ščedrinas, poezijoje - Nekrasovas, žurnalistikoje - Šelgunovas. Man būdingas 70-ųjų literatūrinio judėjimo faktas. paaiškėjo, kad tai spivrobnitstvo liepsna žurnale Vitchiznyani Zapiski, revoliucinės-švietėjiškos demokratijos atstovai su rašytojais ir populistinių direktyvų publicistais.

Pavyzdžiui, aštuntojo dešimtmečio rokas. Rusijoje buvo kitokia revoliucinė situacija (1879–1881). Tai diena prieš perėjimą nuo populizmo prie marksizmo. K. Marxas ir F. Engelsas įvertino, kad „ji jau seniai buvo ant perversmo slenksčio ir visi šiam elementui reikalingi elementai jau subrendo“. Svarbiausias naujosios revoliucinės bangos elementas buvo toli nuo didžiulio kaimo gyventojų dantų skausmo, kaimo kapitalizacijos sunaikinimo ir 70-ųjų pabaigos agrarinės krizės, kaimo gyventojų naštos papildomomis aukomis iš 1877–187 m. karo 8 rr., sugadinsime 1879 m. .

Žurnalas „Chorniy peredil“ apie tuos, kad tarp kaimo gyventojų atgijo Rusijos ir Turkijos karas, šiek tiek pasakojo apie naujus Nuostatus, apie krašto ateitį. Dar viena revoliucinė situacija pasižymėjo ženkliai išaugusiu robotizuotu judėjimu, reikalaujančiu mažinti atlyginimus, didėjančiu nedarbu dėl sąstingio, atsiradusio šalies ekonominiame gyvenime. Jakščo u 1859–1861 m buvo tik 65 streikai, tada už vieną daugiau nei 1879 p. Jų buvo jau 60. Rusijoje iškilęs proletariatas buvo ženklinamas ne tik įskiepijant idėjas į Pirmojo internacionalo statutą. Tarp darbininkų gyveno ir prisiminė Paryžiaus komunų kovą. „Paryžiaus garmatų griaustinis“, – rašė V.I. Leninas, - pažadina paskutines proletariato kartas, kurios miegojo giliai ir visur davė atsargas revoliucinei socialistinės propagandai stiprinti. Iki 1883 m. pirmaujantys darbininkai pradėjo propaguoti marksizmą, o dalis jų nelegaliai keliavo už kordono. Pastebėtina, kad, norėdamas įkvėpti populistą, Plechanovas 1879 m. nepamirškite, kad vietiniai darbuotojai yra "tsile", bet robo mityba yra "savaime svarbi".

Aktyvuojantis ir liberalus-konstitucinis judėjimas, kurio pan_vnym formos buvo legalios kolekcijos, paaukštinimas, verbavimas į autokratinės valdžios atstovus. Radikaliausia aštuntojo dešimtmečio pabaigos opozicinio liberalizmo programa. ji buvo prikelta iki žodžio ir žodžio laisvės, asmens garantijos, instaliacijos atrankų kvietimo. Perėjau nuo karingo burtininko atsiskyrimo nuo revoliucinės stovyklos, nuo Rusijos demokratinės pertvarkos tiesos programų. Dar kartą, kaip ir 1859–1861 m., liberalioji visuomenė pademonstravo savo „politinį nebrandumą, kovotojų auklėjimo ir teisingo spaudimo tvarkai nebrandumą“.

Įsidėmėkime, kad valstiečių sumaištis kitos revoliucinės situacijos valandą atėmė ne tą nesaugų mastą, kurį jie turėjo 1861 m., o aštuntojo dešimtmečio darbininkus. n. dar negalėjo stoti į vieningą ir plačiai organizuotą kovą, buvo pripažinimo, kad revoliucinė inteligentija tapo didžiausia jėga carizmui, kuris įžengė iki 70-ųjų pabaigos. XX str. politinio teroro keliais. Šį kelią nušovė Vira Zasulich, 1878 m. rugsėjo 24 d., kitą dieną po 193-iojo proceso pabaigos, ji nušovė Sankt Peterburgo merą Trepovą. Ant to paties likimo 4-ojo pjautuvo S. M. Kravčinskis nužudė žandarų vadą Mezencovą. Nareštis, 1879 m. balandžio 2 d buv sūpynės A. K. Solovjova ant Oleksandro II. Suliepsnojo keleto „žymaus socializmo“ atstovų – Liaudies savanorių – herojiška esmė. „Narodna Volya“ mirties bausmę apkaltino Oleksandrui II. 1880 metų vasario 5 d Stepanas Khalturinas surengė virpesius toli, Žiemos rūmuose. Brendusi revoliucinė krizė tos valandos protui netapo ir negalėjo tapti „lūžio tašku“ Rusijos istorijoje. Važiuodami Aleksandru II (1881), populistai revoliucionieriai negrįžtamai išnaudojo visas galimybes; pabudus liaudies revoliucijai smarvė galėjo viklikati. „Rusijos teroras“, – rašė V.I. Leninas, - buv ir priblokštas specifinio protingo kovos būdo<…>Negalima lyginti faktų, kad mūsų asmeninėse politinėse kovose nėra ko daryti su smurtiniais liaudies revoliucijos veiksmais.

„Autokratijos partija“, įveikusi destrukciją ir nesutarimus, žengė į audringos reakcijos kelią, apėmusį visas gyvenimo sritis. Šio kurso pasekėjai buvo Sinodo vyriausiasis prokuroras K. Pobedonoscevas ir vidaus reikalų ministras, žandarų viršininkas D. Tolstojus, nesutaikomas šeštojo ir aštuntojo dešimtmečio buržuazinių reformų priešininkas. Nenuostabu, kad Leskovas tą valandą pavadino „vulgaria krosnele“. Tačiau po 1881-ųjų jie buvo laukiniai, tarsi pagerbti Rusijos demokratijos vėliavomis, kovojo prieš liberalizmą ir reakciją, prieš renegatą ir idealizmą. Ščedrino, Uspenskio ir Čechovo vaidmuo ypač svarbus vikonannі tsikh zavdan, tiems 60-70-ti rr. n. buvo šventa valanda. Jie negalėjo leisti, kad smarvė pasisavintų bet kokius „cholovički-goferius“ ir sugadintų herojiškos kartos – „batkivska ir didivsku spadščina“ idėjas.

Reakcijos likimai buvo paženklinti iš naujo įvertinus populiarių viruvanų skaičių. Tai procesas, kurio metu sukuriamas naujas kovotojų su autokratija lyderis rozumіnnya. Lyg gyvendama kaimo utopinį socializmą, byranti populistinė demokratija užleido vietą vis labiau išsiplėtusiam socialdemokratiniam žvilgsniui. Rusijos revoliucionieriai pirmą kartą tyčinio skubėjimo istorijoje išpūtė nadijų „Gruntą“ masinėje robotizuotoje Rusijoje. Visi šie gilūs socialiniai ir ideologiniai destrukcijos ryškesni buvo žinomi pirmuosiuose G. V. veikaluose „Socializmas ir politinė kova“ (1883) ir „Mūsų skirtumai“ (1885). Vin taip pat tapo socialdemokratine grupe „Zvіlnennya pratsі“.

Dar viena revoliucinė situacija rusų literatūroje liko be pėdsakų. Garsieji idėjiniai ir mistiniai pokštai iš paskutiniojo Ostrovskio jogos veiklos laikotarpio, urzgiantis satyros augimas Lєskovo kūryboje, tuometinių Ščedrino klestėjimo pagrindų – sim'ї, valdžios, valstybinio-administracinio aparato, religijos – raida. Likęs Dostojevskio romanas „Broliai Karamazovai“, su šmaikštu gilumu, vaizduojantis „sugadintą žmonių prisikėlimą“, dvasingumą pokštais, „mirusios tautos įkvėpimą“. Kaip 70-aisiais ir 80-ųjų burbuole. Tolstojus užbaigia turtingų valstiečių masių pozicijų perėjimą. „Spovidų“ (1882 m.) autorius, tiek užsikabinęs už agrarinę-valstiečių mitybą, tarsi be tarpininko įsiveržė į pačius kaimo gyventojus ir juos supainiojo Rusijos revoliucionierių programinės nuostatos. Tolstojaus recesiją vadindamas Rusijos revoliucijos veidrodžiu, V.I. Leninas mav on uvazi, krim osgogo іnshoy, o tie, kaip menininkas, aiškina agrarinę mitybą, į tą patį maistą, pagal mintį apie V.I. Leniną, „sudaryti buržuazinės revoliucijos Rusijoje pagrindą ir įkvėpti šios revoliucijos tautinę tapatybę“. Aš daviau U.I. Leninas pakilo: „Šio maisto esmė yra valstiečių kova už žemės savininko nepriteklių ir kapitalo perteklių Rusijos žemės valdymo režime nuo šiol ir visose socialinėse bei politinėse institucijose“.

Ščedrinas įsiskverbė į valstiečių maisto gyvenimą po reformos Rusijoje. Vіn rozumіv, scho prihovanі mrії selyanskih mas prikutі į pomіshchitskih žemes. Dvarininko dvarininko likvidavimas yra toks tos nuskurdusios valstietijos įsakymas. Glibas Uspenskis, sukūręs tokią sociologinę ir filosofinę-etinę „žemės nuosavybės“ sampratą, tarsi pakenkė kaimo karo dėl žemės neišvengiamumui, kaimo gyventojų, besirenkančių į tsii karą, neišvengiamumui, o paskui rašytoją „gyventi“ „dzhereloje“ - iš kaimo - ir grįžti atgal į migrantų įvaizdį, iš mišių, prie vašelių. kaimas su "karšta zlidnya". Pati rusiška realybė visą kelią klibino menininką publicistą. Valstietėjimo procesas – ekonomikos ir dvasine prasme – zahopiv iki 80-ųjų. iki 30% visų kaimo valstybių. Tuo metu formuojasi nauja realizmo mokykla, kuriai atstovauja Garšinas, Čechovas ir Korolenko, siekiant įvesti novatoriškus piešinius į klasikinį realizmą, verčiantį Rusijos protus žengti į nenutrūkstamą priešrevoliucinį jos raidos laikotarpį.

Valanda, 1861 Nr. 12, p. 176.

Div. „Medžiaga šiuolaikinei rusų literatūrai apibūdinti“, išleista Antonovičiaus ir Žukovskio 1869 m.

Marx K., Enels F. Soch., T. 34, p. 229.

Lenino Šv I. Pilnas zib. tv., 20 t., p. 222.

Div.: Plekhanov G. St. Soch., T. 1. M., 1923, p. 69.

Lenino Šv I. Pilnas zib. tv., 5 t., p. 39.

SANTRAUKA

Autoriuskursas „Rusijos istorija“

už temos: „Rukh bendruomenė Rusijoje XIX amžiaus 60–70-aisiais“.

1. Sąjūdis už konstituciją

Po Manifesto 1861 m. vasario 19 d tvarkingoje politikoje pakeitimai buvo padaryti ne į gerąją pusę. Aleksandras II, pasirodo, nebegali atsispirti dalies dvariškių, senosios biurokratijos ir kriposnikų spaudimui. Pagalba kvartalui 1861 m ANT. Mіlyutіn buv vilucheniy z gamyklos bendražygis vidaus reikalų ministras. Vin Pišovas, nebaigęs žemstvo reformos projekto (prieš papildymus po jogos pertvarkymo). Naujasis vidaus reikalų ministras P. A. Valuevas bandė vesti apsaugos kursą.

Tačiau kaime tęsėsi didžiulis darbas, kuris pasirodė prieš stiprų charakterį. Anksčiau dekabristų valandomis buvo transliuojama apie liaudies atstovų skambučius, apie konstituciją. Prie nuožmios 1862 m. Tverės didikai savo provincijos susirinkimuose pareiškė, kad gretos rodo visišką nekompetenciją. O kreipimesi ant imperatoriaus vardo buvo pasakyta: „Rusijos krašto išrinktųjų kvietimas tapti vienu zasibu pasitenkinusiam maisto, naikinimo šventei, bet to neleidžia 19-osios nuožmių stovyklos“. Prie Tverės kelias dienas išaugo minia šviesos tarpininkų. Didesne, aštresne forma smarvė pakartojo pagrindinius bajorų sambūrių nutarimų punktus.

Prieš Petro ir Povilo tvirtovę buvo pasodinti 13 dalyvių ūsai dėl šviesos tarpininkų. Teismas juos pasmerkė iki valios laisvės linijose nuo dvejų iki dvejų iš pusės metų. Tiesą pasakius, smarvės smarvė be kliūčių buvo atleista ir pasodinta nuo tvoros.

Ant burbuolės 1863 m sukilimas Lenkijoje žlugo. Nezabaras paplito Lietuvoje ir Vakarų Baltarusijoje. Viyskas buvo nukreiptas prieš sukilėlius. Netoli sukilimo rajono buvo vykdomi didžiuliai atsakymai. Sukilėlių šalininkai stengėsi pasitelkti svetimųjų jėgų ir didžiosios Europos minties paramą. Vinikla nėra apsaugota nuo užsienio importo, o Rusija tuomet neprisiminė savo karinio potencialo po Krymo karo. Esant tokiai situacijai, Valuevas propagavo veikti kaip atstovaujamasis organas, siekdamas leisti svetimiems milžiniškiems pretekstams puolimui prieš Rusiją.

Ketvirtyje 1863 m Oleksandras 11, pasikvietęs žmones aptarti Valuevo pasiūlymus. Jis buvo pagirtas, o ministrui patikėta parengti projektą. Aprūpinimas buvo perkeltas į Valdovo sandėlį išrinktų zemstvos atstovų labui, kad būtų išsaugota visa autokratinė valdžia. Ale 1863 m. rudenį roko, jei projektas buvo paruoštas, užsienio įvežimo grėsmė jau buvo praėjusi. Prie Lenkijos ir Lietuvos degė sukilimo palaikai. Projektas buvo suredaguotas į archyvą. Pats Valuevas neatspėjo apie naujus 15 metų.

Ale svavіllya, kad visagalė biurokratija paragino razdratuvannya įteigti didesnes vyriausybės versijas. Tse pozilyuvalo pozicijas prihilniki predstavnitskogo sutvarkyti. U Sichni 1865 m Maskvos bajorija kreipėsi į carą kreipiniu: „Siekdamas užbaigti, suverenite, įkūrėte didingą gyvenimą, kad pakviestumėte garsius rinktinių žmonių iš Rusijos žemės susibūrimus aptarti bendros valdžios poreikių“. Adresus perpūtė murkdančios kolekcijos, kuriose saugikliai skambėjo prieš raminantį „oprichnikų“ karalių.

Oleksandras Bovas, net jei buvo nepatenkintas adresu, ale, ne bazhayuchi stosunkiv iz vlivovym Maskvos bajorų, nepatekdamas į represijas. Ant jo supyko Vinas, kuris reskripte Valuevo vardu išreiškė: „Niekas neturėtų prisiimti prieš mane murmėjimo apie koristo lovą ir jėgą“. Privačiame pokalbyje su vienu iš Maskvos didikų jis sakė, kad yra pasirengęs duoti bi „kaip gerą konstituciją, nebijodamas, kad Rusija kitą dieną subyrės į gabalus“.

Akivaizdu, kad Aleksandras II buvo pakeistas. 1906 m., kai buvo įvesta konstitucija, Rusijos imperija nesugriuvo „gabalais“, nors dėl konstitucijos įvedimo neišvengiamai buvo kaltinamos naujos problemos. Ale, perėjimas prie konstitucinio režimo istoriškai neatidėliotinas, o ateitis galėjo būti nekalta dėl dešiniųjų pėdsakų.

Prie krūtinės 1865 m Sankt Peterburgo provincijos zemstvos iškėlė maistą apie šauktuką „centrinės zemstvos“. Kiek kartų valdžia atnaujino savo represijas. Gubernatoriaus M. F. Kruse vadovas buvo pakabintas iš sostinės, o Sankt Peterburgo žemstvo buvo išformuotas ir likimo nelaukęs.

Šią valandą konstitucijos revoliucija iš bajorų persikėlė į zemstvo institucijas. Gretai, tapę nenuodingi prichіpki ir obezzhennyami, gerbti zemstvos.

2. Radikalai ir galia 60-aisiais.

Naprikintsy 1861 m. Laikraščio „Herzen“ redakcijoje pasirodė M. A. Bakuninas, atėjęs iš Sibiro žinutės per Japoniją ir JAV, patekęs į Angliją. Pabėgęs nuo ilgai laukto pilno, apsėdimo vin, beasmeniškai spindinčio, tarsi tau duota, pagalvojus. Herzenas gerai su yogo bagatarіchny dosvіd gromadskoї ї raboty aiškiai bachiv, mokyklų mainai turtingi tsikh planai є nuotykių kupini. Ale pіd vpliv Bakunіn gėrė Ogariovą, neteisingas romantikas. Iš karto smarvė paragino Herzeną palaikyti ruošiamą lenkų maištą. Zhovtni 1862 m. Herzenas „Dzvon“ liepė siųsti pas rusų karininkus, šaukdamas lenkų patriotų. Tsej krok vydshtovhnuv vіd "Dzvoni" rosіyskih liberalіv, yakі vydkidali metodas zbroynoї borobi.

Nepasitenkinimas „Dzvonom“ augo net radikalioje-demokratinėje Rusijoje. Dalyviams buvo aišku, kad Herzenas turėtų stovėti tamsiose pozicijose. Geriausiu metu smarvė atsirasdavo iki naujo pasitenkinimo. „Dzvonių“ populiarumas ir tiražas sparčiai krito. 1867 metais p. Vіn nustojo būti matomas.

Herzenas nedvejodamas suskaldė vieną opozicijos judėjimą. O jei kildavo liberalai ir radikalūs demokratai, jie nežinojo vietos nei tyloje, nei kituose, nes joje organiškai užaugo liberalai ir demokratai. Ir nė akimirkos vіdsіkti neapsidžiaugėte nei tie, nei kitur. Herzenas mirė netoli Paryžiaus 1870 m

Artimiausias Černiševo simpatikas po mirties 1861 m. Dobrolyubova tapo M.A. Serno-Solovijovich. Galbūt dalyvaujant „Didžiosios Rusijos“ laikraščių, kurie buvo išplėsti 1861 m. rudenį, leidime. „Didieji rusai“ norėjo perduoti JAV valstiečiams, kurie smirdėjo iki 1861 m., žodžio laisvę, tą draugą, konstitucijos nuostatą. „Didžiojo rusų“ programą finansavo Liberalų sąjunga. Iki sąjungos su jais laiko galbūt tapo drovus ir Černiševskis, kurį šventė didžiulis Tverės bajorų priešiškumas.

Černiševskis buv dosvіdchenim ir truezim politikas. Ale, krіm jogos valia, demokratijos stovykla išaugo radikalios nuotaikos. Vlitka 1861 m Maskvos studentą Piotrą Zaichnevskį tėvas suėmė už propagandą tarp kaimo gyventojų. Vjaznicoje parašęs skelbimą „Jaunoji Rusija“, nes šalis buvo plačiai paplitusi. Autorius, pasišaukęs „kreiva, nepageidaujama revoliucija, kaip aš galiu radikaliai pakeisti viską, viską be priekaištų, dabartinės gerovės pamatus ir nuleisti piktąsias dvasias žemesnėje eilėje“. Buvo komunistinės organizacijos pasiūla su didžiuliu šėlsmu, didžiuliu būriu vaikų, surakinusių tą simo slampinėtą. Atėjus skelbimui zbіglas z grandioziniai Sankt Peterburgo gaisrai 1862 m. Buvo keli kvartalai, šimtai žmonių liko be dahu virš galvų. Priežastis pozhezh įdiegti netoli. Tarp gyventojų vaikščiojo keli žmonės, kad vieta degė negatyvas.

Susiklosčiusi situacija, stačių priėjimų kaupėjai spurdėjo. Lipnijoje, 1862 m buvo suimtas N.G.Černiševskis ir N.A.Serno-Solovijovičius. Ant šprotų mėnesių buvo prisegtas „Suchasnik“. Černiševskis buvo įskaitytas už skelbimo „Pono valstiečiams їхніх geraširdiškuose kampeliuose“, nukreipto prieš caro padėjėjus, sulankstymą. Du likimai artimi, o trečioji atšaka rinko kaltinamąją medžiagą – Černiševskio provincija prie Petro ir Povilo tvirtovės. Vynų teisme šaltai atpasakoti skambučius, tuo labiau, kad jie pasirodė gudrūs. Tačiau Senatas jį nuteisė septynerius metus sunkiųjų darbų.

Vėliau buvo Serno-Solovijovičiaus teismas, savotiškas teisiamas už šmeižtą ir mirtį pakeliui į Sibirą. Černiševskio ir Syrno-Solovijovičiaus įsitikinimas sustiprino radikalias jaunimo nuotaikas. Dar prieš Černiševskio Viniklos areštą susikūrė pirmoji revoliucinė organizacija „Žemė ir laisvė“. Bulos pavadinimas paimtas iš Ogariovo straipsnio „Ko reikia žmonėms? Organizacijos užnugaryje Serno-Solovijovičius buvo labai dėmesingas. Їy toli sukurti savo tarnybą Maskvoje ir kitose vietose, organizuoti nelegalios literatūros išleidimą. Po Serno-Solovjovičiaus arešto bičiulystę pribloškė menką išsilavinimą turintys studentai. Smarvė rozrakhovuvali tie scho, scho 1863 p. kils valstiečių maištas. Jei tsі nadії nukrito, "Žemė ir laisvė" savaime ištirpo.

Maskvos sprendimas nepalaikė sprendimo dėl savarankiško likvidavimo. Vono pradėjo užmegzti ryšius su kitomis „Žemės ir laisvės“ grupėmis, kurios iširo, bandydamas jas įtraukti į naują organizaciją. Її mokiniai Mikola Išutinas ir jo pusbrolis Dmitro Karakozovas buvo priblokšti. Šutintai savo vadovus iškėlė ruošdamiesi valstiečių socialistinei revoliucijai. Spochatku savo veikloje, įveikę propagandinį triuką. Tada Suspіlstvos diakonai ėmė vengti individualaus teroro taktikos. Šio metodo tikslu grupė „Inferno“ buvo sukurta ypatingu būdu -

1866 metų balandžio 4 d Aleksandras II vaikšto Vasaros sode. Jei buvai išėjęs iš sodo ir sėdėjai prie vežimo, paskendęs poste, Kulya praskriejo pro šalį, daugiau žmonių, kaip įsakė Karakozovas, pasilenkė, sugriebė Jogą į ranką. Postrіl Karakozov atsiųstas į suspіlstvo akinamo įniršio. Apie "pekelna" zmovu sklando keli gandai. Atskubėjusi policija sulaikė pirmakimšus. Prie raudonos 1866 m laiškas zakrytiy "Suchasnik".

Viysko ministras D. A. Miliutinas, pateikęs carui notą, kurioje buvo pranešta, kad tik vėlesnės reformos gali pradėti revoliucinį judėjimą. Užrašo autorius buv Kavelin. Tačiau sėkmės mažai. Olezhany Oleksandr II zrobiv savo ruožtu ubіk vіd pertvarkyti. Iš eilės galėjo būti pašalintos visos liberalios ministerijos. Iš darbo paliko tik Milutinas.

D. A. Tolstojaus liaudies pašventinimo ministro gyvenvietė. Kad universitetai būtų kontroliuojami policijos, o mažas pajamas gaunantiems jauniems žmonėms būtų lengviau į juos patekti. Aukšto ministras atsiduso, kad pats audros griuvėsiai naujojo viduryje. Timas valandą, pagrindinė įsakymo figūra tapo Trečiojo skyriaus viršininku P. A. Šuvalovas. Dopovіdayuchi apie nebezpeka, mokyklų mainai grasina karaliui, vіn neleisdamas žengti į konservatyvią politiką.

3. Populizmas

50-60-ųjų sandūroje. XIX str. tarp jaunų žmonių jie buvo tokio tipo nihilistai, savotiškas Turgenevo įvaizdis Bazarovo įvaizdyje. Vіdkidayuchi kilnus zaboboni ir oficiali ideologija, nіgіlіst vvchav gamtos mokslai, tapimas gydytoju, inžinieriumi, agronomu ir konkretus atpildas žmonėms, be storų žodžių ir pishnyh deklaracijų. Įvairių šalių jaunimas išsitiesė iki nušvitimo aukštumos. Protetas po studento bėdų 1861 m. Daug studentų buvo pašalinti iš universitetų.

Todis Herzenas ir rašymas „Dzvoni“: „Na, kur jūs, jaunieji, kaip jūs baigėte mokslus?.. Pasakyk kur? Anksčiau valstiečiai kliudė smarvę, kuri buvo priešiška jogos budrumui, tamsumui ir neteisėtumui. Nihilisto įvaizdis blėso ir nublanko į antrą planą, o tarp demokratinio jaunimo (iš kilmingųjų ir raznochincivų) įsigalėjo mintis „atkreipti paklusnumą į žmones“, nesavanaudiška tarnystė jums. "Bajore, ko atgailauti" su šiukšlinančia figūra iš 60-ųjų - 70-ųjų pradžios rr.. ХІХ a.

Jaunos moterys ir merginos tapo mokytojomis, gydytojais, sanitarai. O kai kas nuėjo „pas žmones“.

Populizmas susiformavo stipraus judėjimo iš galingos ideologijos. Bіlya її vytokіv stovėjo Herzenas ir Černiševskis. Jų tarpe populizmas smuko kilniausiomis dvasiomis: paprastų žmonių interesų gynimas, kaimo gyventojų labui, gilus demokratizmas.

Herzeno ir Černiševskio darbuose narodnikai laikėsi to paties neigiamo požiūrio į buržuazinį režimą ir tikėjimą socialistine utopija. Tse porozhuvalo vіdomі protirіchchya. Kovojant su žmonių gėda, smarvė nušoko žemyn ir prarijo tuos kriposnitskų likučius, kaip jie gerbė žmonių gyvybę. Ale usunennya tsikh likučiai (pavyzdžiui, pomіshchitskiy latifundіy chi selyanskogo be teisių) mažai vietos kapitalistinėms paskoloms kaime plėtoti. Otzhe, narodnikai nevalingai sureagavo į melancholiją tų, kurie atkirto. Ale Smirdas žadėjo, kad Rusija, besiplečianti savo bendruomeninėmis tradicijomis, gali „peršokti“ per buržuazinio režimo laikotarpį – į „išmintingai valdomą“ socialistinę viršenybę.

Narodnikai neteikė ypatingos reikšmės kovai už konstituciją ir žmonių laisvę. Svarbu, kad socialinė laisvė (smurtas po budrumo ir išnaudojimo) vėl pašalintų visas problemas. Kaip narodnikai iš kovos už žmonių laisvę atėmė savo dalį, taip ir tie, kurie jų padedami sugebėjo plėsti savo propagandą, siekdami užgrobti valdžią ir kontroliuoti socializmą. Tai buvo tamsioji populizmo ideologijos pusė.

Trys populizmo srovės. P. L. Lavrovas buvo pagrindinis populizmo ideologas. M. A. Bakuninas ir P. N. Tkachovas. Smarvė ideologiškai suapvalino tris jogas: propagandinę, maištingą ir zmovnitska.

Petro Lavrovičius Lavrovas (1823-1900) buvęs Artilerijos akademijos matematikos profesorius, pulkininko laipsnis. Buv yra netoli Černishevskio. Ankstyvuosiuose darbuose jis veikė kaip reformų pradininkas. Ale, susižavėjęs menku šalyje gyvenančio Oleksandro II, bachachi swaville'io politika, Lavrovas atėjo į mintį apie revoliuciją. 1867 metais p. joga buvo pakabinta iki Vologdos provincijos.

Lavrovas žinutėje parašė savo garsiuosius „Istorinius lapus“. Pats vyslovas žmonių akivaizdoje pagalvojo apie „nemokamą borgą“. Lavrovas podіlyav vіru vіru socializme ir žemų іnshih populistinių idėjų (samobutnіstіnії іstorіchnogo rozії ії, hromada ії її її її її її її їtї socializmo fronte, dar viena politinės mitybos tikimybė). Patvirtinęs, kad Dūmoje reikalinga socialinė revoliucija, jis laikėsi jos iki savo dienų pabaigos. Ale vodnocha vin kritikuoja revoliucinį avantiūrizmą. Vіn vkazuvav, mokyklų mainai neįmanoma "kvapiti" іstorіyu. Skubėjimas tinkamai pasiruošti revoliucijai nieko neduos, kraujo ir kraujo aukų. Revoliuciją, atsižvelgus į Lavrovą, gali paruošti teoriniai inteligentijos robotai ir nekalta žmonių propaganda. Smurtą revoliucijoje, rašant vyną, galima sumažinti iki minimumo: „Mes nenorime, kad nauja smurtinė valdžia pakeistų senąją“. 1870 m. Lavrovas utik iš Zaslano ir atvyko į Paryžių. Už vynų kordono, išvydęs žurnalą ir laikraštį liūdnai pagarsėjusiu pavadinimu „Pirmyn!“ Pavyzdžiui, XIX a. Lavrovas savo gyvenimo perteklių skiria sociologijos mokyklos pasiekimams politinės veiklos ir perteklinio gyvenimo forma.

M.A. Bakuninas sekė lenkų maištą, padidindamas savo veiklą tarptautinėje socialistinėje Rusijoje. Griuvėsių teorija, dėl kurios jis buvo kaltas ilgą laiką, susiformavo naujai pasibaigus anarchistiniam karui. Šiuolaikinių galių ūsus, parodžiusią kaltę, sumušė pasmaugti žmonės. Nė viena iš reformų nepakeis dabartinės nežmoniškos prigimties. Turime juos pakeisti revoliuciniu keliu ir pakeisti laisva autonomine partneryste, organizuojančia „nuo kalno apačios“. Bakuninas matė, kad visa žemė buvo perduota valstiečiams, gamykloms, gamykloms ir sostinėms - darbo sąjungoms, simsų ir bliuzo konjugacija, zaprovadzhennya suspіlnoe vyhovannâ vaikai iš materializmo ir ateizmo sielos.

Bakuninas tapo I Internacionalo nariu rudens valandą. Naudokite vynų organizavimo vidurį kovai su Marksu. 1872 metais p. Marksas buvo toli nuo bandymo ištraukti Bakuniną iš Internacionalo. Tuo pačiu metu iš Bakuninimo iš naujosios išėjo daug Europos pivdeninių žemių darbo bendruomenių. Internacionalas netrukus subyrėjo, ir Bakuninas atkreipė dėmesį į Europos anarchistų judėjimo organizavimą. Didžiausią vynų pasisekimą galima rasti Europos pivdni – pirmieji Italijoje. Ypač uoliai anarchizmą propagavo aukštos kvalifikacijos darbuotojai, taip pat lumpenproletariatas. Bakuninas išreiškia juos robotų judėjimo avangardu. Rusijoje vynai mums parodė valstiečių ūsus. Rusų valstietis buvo pripažintas „natūraliu socialistu“.

Tarp mažai apšviestų žmonių, gerbdami Bakuniną, rado „propagandą su faktais“, kad būtų galima įgalinti nenutrūkstamas riaušes, kilti, pagirti. Mayuchi zvichku įrodyti savo teorijas praktiškai, organizuoti maištus Italijoje (bіla Bologna). Nuotykis baigėsi nesėkme. Išlikite gyvenimo likimus dideliame trūkyje. Bakuninas mirė 1876 m. netoli Bernio (Šveicarija) prie juodo ir balto alkoholinių gėrimų, kur jie pridėjo jogą prie jogos.

Bakunino pasekėjai dirbo turtingose ​​šalyse. Rusijoje smarvė tapo reikšminga narodnikų mirtimi, ir valandą jie teisingai bandė nueiti iki „propaganda su faktais“.

1869 m., tarp revoliucinio jaunimo Maskvoje, pasirodė didelis studentas Sergijus Nechajevas. Vinas dainavo, kad atėjo „Centro komiteto“, kuris vienijo visus Rusijos revoliucionierius, užduočių. Rišučis ir amoralus, Nechajevas sakydamas, kad revoliucionierius kaltas užsmaugęs visus žmogiškus jausmus, suplėšęs juos įstatymais, senosios pakabos tinkamumu ir morale, kad aukštiems tikslams pasiekti visas gėris yra tinkamas kimi.

Daug jaunuolių gėrė daug Nechajevo gėrimų. Youmu buvo toli, kad kartu imtųsi Shutinsky grupės gudrybių. Nechajevas suskirstė savo organizaciją į „penketukus“ ir paskatino tvarką bei tvarką. Žemesnioji „p'yatirka“ pasidavė aukštesniajam, pažinodama tik vieną її narį, kuris jai atnešė žvėries bausmę ir smerkė їх vikonannyam. „Vadovas P'yatirka“ nubaudė Nechajevą kaip mitinio „Centrinio komiteto“ narį. Vienas iš „pirmaujančiųjų penkiasdešimties“ narių, studentas Ivanas Ivanovas, Nechajevas, įtaręs atstovus, liepė jį nužudyti, kad „sucementuotų“ savo organizaciją krauju. Sekite deputato nedorybes toli nenuėjo, o Nechajevas didelis už kordoną.

Tyrimas parodė nepalankų Nechajevo teisių vaizdą, o vyriausybė nepritarė Aukščiausiajam Teismui. Į teismų lavą atsirėmė 87 žmonės. Nuteisus kelis „pirmaujančiojo penketuko“ teismo narius bausme, o 27 d. – kitokiam terminui, sprendimas buvo teisingas.

Nechajevskio turtų procesas po revoliucinio judėjimo. F. M. Dostojevskis parašė tą patį romaną „Bisi“. Nechaivščina pasirodė ne kaip užburtas epizodas, o kaip nesaugių reiškinių, bręstančių revoliucinėje Rusijoje, ženklas. 1872 metais p. Šveicarija į Nechajevą Rusiją žiūrėjo kaip į nusikaltėlį piktadarį.

Petro Mikitovičius Tkachovas (1844-1885) buvo Nechaivsko organizacijos narys. Nuosprendis Nechajevo dešinėje, vin vіdbuv terminas u'yaznennya i bu v vyslaniya netoli Pskovo gubernijos. Zvіdti didelis už kordoną, de pamatęs laikraštį "Nabat". Tkachov stverdzhuvav, kuris yra artimiausias meta socialistas, gali būti lyginamas su nusistovėjusia, gerai sukonstruota, disciplinuota revoliucine organizacija. Negaiškite laiko propagandai, galite gauti valdžią. Po to, propagavusi Tkachovą, revoliucinė organizacija užgniaužtų esamus konservatyvius ir reakcingus suspensto elementus, senoji valstybės valdžia įkurtų ir sukurtų naują valstybės valdžią. Ant vіdmіnu vіd bakunistіv Tkachov vvazhav, scho galia (prieš tai yra stipri, centralizuota) išsaugo save ir po revoliucijos pergalės.

Nuo 70-ųjų pabaigos. Tkachovo idėjos populistinėje Rusijoje pradėjo virsti kalnu. Pats vynas gimė 1882 m. susirgo dvasine nesantaika ir po trejų metų mirė.

Vienas iš idėjinių Tkachovo čempionų buvo Zaichnevskis, savotiškas sapnas apie „kreivą, nepageidaujamą revoliuciją“. Tačiau pagrindines mintis Tkachovas sėmėsi iš kažkokios nežinomos informacijos. Vіn zrozumіv, scho brunt at tsimu dosvіdі - organizacijos kerіvnika įtemptos ir klausos valios sukūrimas, skirtas valdžios kaupimui.

4. Narodnitsky gardki ant 70-ųjų burbuolės.

70-ųjų burbuole. Sankt Peterburge buvo keletas populistinių grupių, prie kurių stovėjo M. A. Natansonas, S. L. Perovska ir N. V. Čaikovskis. 1871 metais p. smirdžiai susivienijo ir poskyrio bendrijos narius imta vadinti „chaikivtsy“, vieno iš vadovų vardu. Suvorojo įsakymo čia nebuvo. Robotas buvo gerai nusiteikęs nuo visų ir odos ligų. Taєmnogo draugystės "chaikіvtsіv" šventė laimi Maskvoje, Kazanėje ir kitose vietose. Tsіy federacijos gurtkіv buvo arti 100 osibų.

1872 metais p. Kunigaikštis Petro Oleksijovičius Kropotkinas (1842-1921), geografas, anarchizmo teoretikas, prisijungė prie Sankt Peterburgo grupės „chaikivtsiv“. Nuo grupės atsiradimo bakunizmo idėjos pradėjo plėstis, o kai grupė atsistojo ant lavrizmo pozicijų. Pagrindinė „čaikivcijų“ teisė buvo propaganda tarp darbininkų. Stengėmės sunkiai dirbti ir dirbti kaime. Ant burbuolės 1874 m buvo suimta daug „čaikivcų“.

Ale Areshti nekvietė „eiti pas žmones“, suplanuoto 1874 m. Vtіm, tse buv ne navit organizacijos zahіd, o spontaniškas radikalaus jaunimo judėjimas. „Chaikivtsiv“ grupėse nebuvo daug narių, daug žmonių iki 1874 metų pavasario buvo sunaikinta „žmonėms“ – iš Sankt Peterburgo, Maskvos, Saratovo, Samarijos.

Į kaimą atkeliavo lavristai ir bakuninai: pirmieji - su priešinsultiniu metodu pervesti žmones iš revoliucinės sielos, kiti - spodіvayuchis yogo į maištą. Revoliucionieriai persirengė kaimo drabužiais, kaupė netikrus pasus, samdė save teslomis, vantageriais ir prekiautojais. Ypatinga galimybė „eiti pas žmones“ pasiekė Volgos sritį. Pagrindinį mandrivnih propagandistų rinkinį sudarė daug studentų, buvo iškviesta daug bulo ir atstovų pareigūnų, valdininkų, okremų padėjėjų ir navito merginų-aristokratų.

Kaimo gyventojai noriai kalbėjo apie žemės trūkumą, didžiulių išmokų naštą. Tačiau socializmo pamokslavimas sėkmei nėra mažas. Ginčas, su kuriuo buvo vykdoma ta propaganda, neleido narodnikams užauginti tikros visnovkos, kuri suteikė socialistines pažiūras žmonių pažiūroms.

Sukilėlių iškilimas niekur nedingo. Policija sunerimo ir ėmė apsukinėti visus įtariamuosius. Prieš tyrimą buvo sulaikyta 770 žmonių. Visi propagandistai išvyko į miestą. „Eiti į žmones“ įkvėpė bakuninizmo idėjas ir perėmė platesnes Tkačiovo idėjas. Tarp narodnikų įvyko susitaikymas, kad norint parengti revoliuciją, reikia sukurti mitznos organizaciją.

1876 ​​m. senuoju pavadinimu pavadinta nauja organizacija – „Žemė ir laisvė“. Prieš її sandėlį uvіyshov nemažai utsіlіlіh vіd arestіv uchasnikіv "eina pas žmones" - M. A. Natansonas, G. V. Plekhanovas ir іn. S. L. Perovska prisijungė anksčiau. Organizacijoje buvo per 150 atvejų. „Žemę ir laisvę“ įkvėpė centralizmo pasalos, net ir silpnos. її buv esmė yra „pagrindinis gurtokas“. Suspіlstvo buvo suskirstytas į šprotų grupes. "Selovinniki" - didžiausia grupė, kuri buvo tiesiogiai paskirta dirbti tarp kaimo gyventojų. Kitos grupės yra nedidelės, kad galėtų vykdyti propagandą tarp darbuotojų ir studentų. „Dezorganizavimo grupė“ yra maža, nes ji įneša nesantaiką į priešų lavą, pergalingą špigunivą.

Suspіlstva galvos meta buvo naudojamas ruošiantis socialistinei liaudies revoliucijai. „Žemės ir laisvės“ nariai nesugebėjo atlikti rožių aiškinimo tarp kaimo gyventojų – kaip žodinė forma, o atrodanti kaip „propaganda su faktais“. Teroristinei veiklai buvo leista tik kelios vipadkos savisaugos tikslais.

Gerovės programoje buvo kalbama apie visos žemės perdavimą į kaimo žmonių rankas ir apie pasaulietinės savireguliacijos laisvę. Dvarininkai išmoko pamoką iš pastarojo meto „nuotaikos“, prisirišę prie kaimo žmonių ir išmintingi.

6-oji krūtinė 1876 m „Žemė ir laisvė“ surengė demonstraciją prie Kazanės katedros netoli Sankt Peterburgo. Tūkstančiai žmonių buvo raginami užimti červonų praporščiko vietą. Ale gavo mažiau nei 300-400 taškų. Policija juos užpuolė su sargybiniais, tarnautojais, stebėtojais, prasidėjo mušimas. Beveik 20 žmonių buvo suimti, o kiti išsiskyrė. Nezabar p'yatoh išsiųstas į katorgos darbus, išsiųsta 10 žmonių. Toks žiaurus kerštas prieš taikios demonstracijos dalyvius nežinioje iššaukė sėkmę ir prisiminimus.

Po neseniai vykusios demonstracijos populistai nusprendė vėl susipykti su robotais kaime. Įkvėpti „skraidančios propagandos“, dvarininkai būriais apsigyveno Volgos regione, prie Dono ir Kubano. Man atrodė, kad ten, gyvendami kazokų laisvųjų tradicijomis, perpasakodami apie Raziną ir Pugachovą, bus lengviau sužadinti žmones maištauti.

Didelės sėkmės „osila“ neatnešė. Dvarininkai neprotingai bandė pakelti niekšiškus žmones į maištą. Populistines gyvenvietes dygsniavo policija. Iki 1877 m. rudens nebuvo palikti kukurūzai. Zemlі ta Volі užvirė rimta krizė.

Literatūra

Gromakovas S.G. Rusijos istorija. M., 2008 m.

Kramor A.K. Vitchizni istorija. M., 2007 m.

Akajevas A.L. Rusijos istorija. SPb., 2007 m.

Grizlovas K.V. Rusijos istorija: nuo naujausių Dono valandų. M., 2006 m.

Mokymas

Ar jums reikia papildomos pagalbos su tų, kurie yra?

Mūsų dėstytojai jums pakonsultuos arba suteiks kuravimo paslaugas temomis.
Pateikite paraišką iš tų, kuriuos iš karto paskyrė tiesiogiai, sužinoti apie galimybę gauti patarimų.

SANTRAUKA

Autorius kursas „Rusijos istorija“

tema: „Rukh bendruomenė Rusijoje 60–70 m. ХІХ amžius»

1. Sąjūdis už konstituciją

Po Manifesto 1861 m. vasario 19 d tvarkingoje politikoje pakeitimai buvo padaryti ne į gerąją pusę. Aleksandras II, pasirodo, nebegali atsispirti dalies dvariškių, senosios biurokratijos ir kriposnikų spaudimui. Pagalba kvartalui 1861 m ANT. Mіlyutіn buv vilucheniy z gamyklos bendražygis vidaus reikalų ministras. Vin Pišovas, nebaigęs žemstvo reformos projekto (prieš papildymus po jogos pertvarkymo). Naujasis vidaus reikalų ministras P. A. Valuevas bandė vesti apsaugos kursą.

Tačiau kaime tęsėsi didžiulis darbas, kuris pasirodė prieš stiprų charakterį. Anksčiau dekabristų valandomis buvo transliuojama apie liaudies atstovų skambučius, apie konstituciją. Prie nuožmios 1862 m. Tverės didikai savo provincijos susirinkimuose pareiškė, kad gretos rodo visišką nekompetenciją. O kreipimesi ant imperatoriaus vardo buvo pasakyta: „Rusijos krašto išrinktųjų kvietimas tapti vienu zasibu, kad būtų pasitenkinama maisto, naikinimo švente, bet to neleidžia 19-osios nuožmių stovyklos“. Prie Tverės kelias dienas išaugo minia šviesos tarpininkų. Didesne, aštresne forma smarvė pakartojo pagrindinius bajorų sambūrių nutarimų punktus.

Prieš Petro ir Povilo tvirtovę buvo pasodinti 13 dalyvių ūsai dėl šviesos tarpininkų. Teismas juos pasmerkė iki valios laisvės linijose nuo dvejų iki dvejų iš pusės metų. Tiesą pasakius, smarvės smarvė be kliūčių buvo atleista ir pasodinta nuo tvoros.

Ant burbuolės 1863 m sukilimas Lenkijoje žlugo. Nezabaras paplito Lietuvoje ir Vakarų Baltarusijoje. Viyskas buvo nukreiptas prieš sukilėlius. Netoli sukilimo rajono buvo vykdomi didžiuliai atsakymai. Sukilėlių šalininkai stengėsi pasitelkti svetimųjų jėgų ir didžiosios Europos minties paramą. Vinikla nėra apsaugota nuo užsienio importo, o Rusija tuomet neprisiminė savo karinio potencialo po Krymo karo. Esant tokiai situacijai, Valuevas propagavo veikti kaip atstovaujamasis organas, siekdamas leisti svetimiems milžiniškiems pretekstams puolimui prieš Rusiją.

Ketvirtyje 1863 m Oleksandras 11, pasikvietęs žmones aptarti Valuevo pasiūlymus. Jis buvo pagirtas, o ministrui patikėta parengti projektą. Aprūpinimas buvo perkeltas į Valdovo sandėlį išrinktų zemstvos atstovų labui, kad būtų išsaugota visa autokratinė valdžia. Ale 1863 m. rudenį roko, jei projektas buvo paruoštas, užsienio įvežimo grėsmė jau buvo praėjusi. Prie Lenkijos ir Lietuvos degė sukilimo palaikai. Projektas buvo suredaguotas į archyvą. Pats Valuevas neatspėjo apie naujus 15 metų.

Ale svavіllya, kad visagalė biurokratija paragino razdratuvannya įteigti didesnes vyriausybės versijas. Tse pozilyuvalo pozicijas prihilniki predstavnitskogo sutvarkyti. U Sichni 1865 m Maskvos bajorija kreipėsi į carą kreipdamasi: „Siekdamas užbaigti, suverenite, įkūrėte didingą gyvenimą, kad pakviestumėte garsius atrinktų žmonių iš Rusijos žemės susirinkimus aptarti bendros valdžios poreikių“. Adresą išpūtė burzgiančios kolekcijos, kurios sudegino saugiklius prieš caro atmuštus oprichnikus.

Oleksandras Bovas, net jei buvo nepatenkintas adresu, ale, ne bazhayuchi stosunkiv iz vlivovym Maskvos bajorų, nepatekdamas į represijas. Ant jo supyko Vinas, kuris reskripte Valuevo vardu išsakė: „Niekas neturėtų prisiimti prieš mane murmėjimo apie koristo lovą ir energijos suvartojimą“. Privačiame pokalbyje su vienu iš Maskvos didikų jis sakė, kad yra pasirengęs duoti bi „kaip gerą konstituciją, nebijodamas, kad Rusija kitą dieną sugrius į gabalus“.

Akivaizdu, kad Aleksandras II buvo pakeistas. 1906 m., įvedus konstituciją, Rusijos imperija nesugriuvo į gabalus, nors konstitucijos įvedimas neišvengiamai sukėlė naujų problemų. Ale, perėjimas prie konstitucinio režimo istoriškai neatidėliotinas, o ateitis galėjo būti nekalta dėl dešiniųjų pėdsakų.

Prie krūtinės 1865 m Sankt Peterburgo provincijos zemstvos įkūrė „centrinių zemstvų“ šauksmą. Kiek kartų valdžia atnaujino savo represijas. Gubernatoriaus M. F. Kruse vadovas buvo pakabintas iš sostinės, o Sankt Peterburgo žemstvo buvo išformuotas ir likimo nelaukęs.

Šią valandą konstitucijos revoliucija iš bajorų persikėlė į zemstvo institucijas. Gretai, tapę nenuodingi prichіpki ir obezzhennyami, gerbti zemstvos.

2. Radikalai ir galia 60-aisiais.

Naprikintsy 1861 m. Laikraščio „Herzen“ redakcijoje pasirodė M. A. Bakuninas, atėjęs iš Sibiro žinutės per Japoniją ir JAV, patekęs į Angliją. Pabėgęs nuo ilgai laukto pilno, apsėdimo vin, beasmeniškai spindinčio, tarsi tau duota, pagalvojus. Herzenas gerai su yogo bagatarіchny dosvіd gromadskoї ї raboty aiškiai bachiv, mokyklų mainai turtingi tsikh planai є nuotykių kupini. Ale pіd vpliv Bakunіn gėrė Ogariovą, neteisingas romantikas. Iš karto smarvė paragino Herzeną palaikyti ruošiamą lenkų maištą. Zhovtni 1862 m. Herzenas „Dzvoniuose“ nurodė verbuoti rusų karininkus, kviesdamas lenkų patriotus. Tsej krok vydshtovhnuv vіd "Dzvoni" rosіyskih liberalіv, yakі vydkidali metodas zbroynoї borobi.

Nepasitenkinimas „Dzvonom“ augo net radikalioje-demokratinėje Rusijoje. Dalyviams buvo aišku, kad Herzenas turėtų stovėti tamsiose pozicijose. Geriausiu metu smarvė atsirasdavo iki naujo pasitenkinimo. „Dzvonių“ populiarumas ir tiražas sparčiai krito. 1867 metais p. Vіn nustojo būti matomas.

Herzenas nedvejodamas suskaldė vieną opozicijos judėjimą. O jei kildavo liberalai ir radikalūs demokratai, jie nežinojo vietos nei tyloje, nei kituose, nes joje organiškai užaugo liberalai ir demokratai. Ir nė akimirkos vіdsіkti neapsidžiaugėte nei tie, nei kitur. Herzenas mirė netoli Paryžiaus 1870 m

Artimiausias Černiševo simpatikas po mirties 1861 m. Dobrolyubova tapo M.A. Serno-Solovijovich. Galbūt, dalyvaudami 1861 metų rudenį išsiplėtusių Velikorų laikraščių leidime, Velikorus kaimo gyventojams perdavė visas kraštas, toks smarvė koristuvali iki 1861 m., žodžio ir draugo laisvė, konstitucijos įvedimas. „Didžiojo rusų“ programą finansavo Liberalų sąjunga. Iki sąjungos su jais laiko galbūt tapo drovus ir Černiševskis, kurį šventė didžiulis Tverės bajorų priešiškumas.

Černiševskis buv dosvіdchenim ir truezim politikas. Ale, krіm jogos valia, demokratijos stovykla išaugo radikalios nuotaikos. Vlitka 1861 m Maskvos studentą Piotrą Zaichnevskį tėvas suėmė už propagandą tarp kaimo gyventojų. Vjaznicoje parašęs skelbimą „Jaunoji Rusija“, nes šalis buvo plačiai paplitusi. Autorius, šaukęs „kreivai, nepageidaujamai revoliucijai, kad galiu radikaliai pakeisti viską, viską be kaltės, dabartinės gerovės pamatus ir atnešti nelaimę žemesniajai tvarkai“. Buvo komunistinės organizacijos pasiūla su didžiuliu šėlsmu, didžiuliu būriu vaikų, surakinusių tą simo slampinėtą. Atėjus skelbimui zbіglas z grandioziniai Sankt Peterburgo gaisrai 1862 m. Buvo keli kvartalai, šimtai žmonių liko be dahu virš galvų. Priežastis pozhezh įdiegti netoli. Tarp gyventojų vaikščiojo keli žmonės, kad vieta degė negatyvas.

Susiklosčiusi situacija, stačių priėjimų kaupėjai spurdėjo. Lipnijoje, 1862 m buvo suimtas N.G.Černiševskis ir N.A.Serno-Solovijovičius. Porą mėnesių „Suchasnik“ buvo prisegtas. Černiševskis buvo pripažintas sudarant skelbimą „Pono valstiečiams jų geranoriškuose kampeliuose“, nukreiptą prieš caro padėjėjus. Du likimai artimi, o trečioji atšaka rinko kaltinamąją medžiagą – Černiševskio provincija prie Petro ir Povilo tvirtovės. Vynų teisme šaltai atpasakoti skambučius, tuo labiau, kad jie pasirodė gudrūs. Tačiau Senatas jį nuteisė septynerius metus sunkiųjų darbų.

Vėliau buvo Serno-Solovijovičiaus teismas, savotiškas teisiamas už šmeižtą ir mirtį pakeliui į Sibirą. Černiševskio ir Syrno-Solovijovičiaus įsitikinimas sustiprino radikalias jaunimo nuotaikas. Dar prieš Černiševskio Viniklo areštą susikūrė pirmoji revoliucinė organizacija „Žemė ir laisvė“. Bulos pavadinimas paimtas iš Ogariovo straipsnio „Ko reikia liaudžiai?“. Organizacijos užnugaryje Serno-Solovijovičius buvo labai dėmesingas. Їy toli sukurti savo tarnybą Maskvoje ir kitose vietose, organizuoti nelegalios literatūros išleidimą. Po Serno-Solovjovičiaus arešto bičiulystę pribloškė menką išsilavinimą turintys studentai. Smarvė rozrakhovuvali tie scho, scho 1863 p. kils valstiečių maištas. Jei tsі nadії nukrito, "Žemė, kuri bus" savaime ištirpsta.

Maskvos sprendimas nepalaikė sprendimo dėl savarankiško likvidavimo. Ji pradėjo užmegzti ryšius su kitomis „Žemės ir laisvės“ grupėmis, kurios iširo, bandydamos jas įtraukti į naują organizaciją. Її mokiniai Mikola Išutinas ir jo pusbrolis Dmitro Karakozovas buvo priblokšti. Šutintai savo vadovus iškėlė ruošdamiesi valstiečių socialistinei revoliucijai. Spochatku savo veikloje, įveikę propagandinį triuką. Tada Suspіlstvos diakonai ėmė vengti individualaus teroro taktikos. Šio metodo tikslu buvo sukurta ypač konspiruota grupė „Peklo“ -

1866 metų balandžio 4 d Aleksandras II vaikšto Vasaros sode. Jei buvai išėjęs iš sodo ir sėdėjai prie vežimo, paskendęs poste, Kulya praskriejo pro šalį, daugiau žmonių, kaip įsakė Karakozovas, pasilenkė, sugriebė Jogą į ranką. Postrіl Karakozov atsiųstas į suspіlstvo akinamo įniršio. Šiek tiek apie "pekelna" zmovu plito. Atskubėjusi policija sulaikė pirmakimšus. Prie raudonos 1866 m Bulo uždarė „Suchasnik“.

Viysko ministras D. A. Miliutinas, pateikęs carui notą, kurioje buvo pranešta, kad tik vėlesnės reformos gali pradėti revoliucinį judėjimą. Užrašo autorius buv Kavelin. Tačiau sėkmės mažai. Olezhany Oleksandr II zrobiv savo ruožtu ubіk vіd pertvarkyti. Iš eilės galėjo būti pašalintos visos liberalios ministerijos. Iš darbo paliko tik Milutinas.

D. A. Tolstojaus liaudies pašventinimo ministro gyvenvietė. Kad universitetai būtų kontroliuojami policijos, o mažas pajamas gaunantiems jauniems žmonėms būtų lengviau į juos patekti. Aukšto ministras atsiduso, kad pats audros griuvėsiai naujojo viduryje. Timas valandą, pagrindinė įsakymo figūra tapo Trečiojo skyriaus viršininku P. A. Šuvalovas. Dopovіdayuchi apie nebezpeka, mokyklų mainai grasina karaliui, vіn neleisdamas žengti į konservatyvią politiką.

3. Populizmas

50-60-ųjų sandūroje. XIX str. tarp jaunų žmonių jie buvo tokio tipo nihilistai, savotiškas Turgenevo įvaizdis Bazarovo įvaizdyje. Vіdkidayuchi kilnus zaboboni ir oficiali ideologija, nіgіlіst vvchav gamtos mokslai, tapimas gydytoju, inžinieriumi, agronomu ir konkretus atpildas žmonėms, be storų žodžių ir pishnyh deklaracijų. Įvairių šalių jaunimas išsitiesė iki nušvitimo aukštumos. Protetas po studento bėdų 1861 m. Daug studentų buvo pašalinti iš universitetų.

Todis Herzenas ir rašymas „Dzvoni“: „Bet kur jūs, jaunieji, kaip jūs baigėte mokslus? .. Pasakyk kur? .. Žmonės! Žmonėms! - Tavo vietos ašis, mokslo vijokliai... “Bagato tuos, kurie buvo „tarp žmonių“ savo noru, kitus policija pakorė. Anksčiau valstiečiai kliudė smarvę, kuri buvo priešiška jogos budrumui, tamsumui ir neteisėtumui. Nigilisto įvaizdis blėso ir nublanko į antrą planą, o tarp demokratinio jaunimo (iš bajorų ir raznochincivų) ėmė įsitvirtinti idėjos apie „paklusnumą pasukti žmonėms“, nesavanaudišką tarnystę tau. „Kayuchiy nobleman“ su 60-ųjų kraiko figūra – ant 70-ųjų burbuolės. XIX str.

Jaunos moterys ir merginos tapo mokytojomis, gydytojais, sanitarai. Ir kai kurie žmonės nuėjo „pas žmones“.

Populizmas susiformavo stipraus judėjimo iš galingos ideologijos. Bіlya її vytokіv stovėjo Herzenas ir Černiševskis. Jų tarpe populizmas smuko kilniausiomis dvasiomis: paprastų žmonių interesų gynimas, kaimo gyventojų labui, gilus demokratizmas.

Herzeno ir Černiševskio darbuose narodnikai laikėsi to paties neigiamo požiūrio į buržuazinį režimą ir tikėjimą socialistine utopija. Tse porozhuvalo vіdomі protirіchchya. Kovojant su žmonių gėda, smarvė nušoko žemyn ir prarijo tuos kriposnitskų likučius, kaip jie gerbė žmonių gyvybę. Ale usunennya tsikh likučiai (pavyzdžiui, pomіshchitskiy latifundіy chi selyanskogo be teisių) mažai vietos kapitalistinėms paskoloms kaime plėtoti. Otzhe, narodnikai nevalingai sureagavo į melancholiją tų, kurie atkirto. Ale smirda gerbiama, kad Rusija, pasikliaudama savo bendruomeninėmis tradicijomis, gali „peršokti“ per buržuazinio režimo laikotarpį – patekusi į „išmintingai valdomą“ socialistinę viršenybę.

Narodnikai neteikė ypatingos reikšmės kovai už konstituciją ir žmonių laisvę. Svarbu, kad socialinė laisvė (smurtas po budrumo ir išnaudojimo) vėl pašalintų visas problemas. Kaip narodnikai iš kovos už žmonių laisvę atėmė savo dalį, taip ir tie, kurie jų padedami sugebėjo plėsti savo propagandą, siekdami užgrobti valdžią ir kontroliuoti socializmą. Tai buvo tamsioji populizmo ideologijos pusė.

Trys populizmo srovės. P. L. Lavrovas buvo pagrindinis populizmo ideologas. M. A. Bakuninas ir P. N. Tkachovas. Smarvė ideologiškai suapvalino tris jogas: propagandinę, maištingą ir zmovnitska.

Petro Lavrovičius Lavrovas (1823-1900) buvęs Artilerijos akademijos matematikos profesorius, pulkininko laipsnis. Buv yra netoli Černishevskio. Ankstyvuosiuose darbuose jis veikė kaip reformų pradininkas. Ale, susižavėjęs menku šalyje gyvenančio Oleksandro II, bachachi swaville'io politika, Lavrovas atėjo į mintį apie revoliuciją. 1867 metais p. joga buvo pakabinta iki Vologdos provincijos.

Lavrovas žinutėje parašė savo garsiuosius „Istorinius lapus“. Pats vyslovas žmonių akivaizdoje pagalvojo apie „nemokamą borgą“. Lavrovas podіlyav vіru vіru socializme ir žemų іnshih populistinių idėjų (samobutnіstіnії іstorіchnogo rozії ії, hromada ії її її її її її її їtї socializmo fronte, dar viena politinės mitybos tikimybė). Patvirtinęs, kad Dūmoje reikalinga socialinė revoliucija, jis laikėsi jos iki savo dienų pabaigos. Ale vodnocha vin kritikuoja revoliucinį avantiūrizmą. Vіn vkazuvav, scho neįmanoma "quapity" іstorіyu. Skubėjimas tinkamai pasiruošti revoliucijai nieko neduos, kraujo ir kraujo aukų. Revoliuciją, atsižvelgus į Lavrovą, gali paruošti teoriniai inteligentijos robotai ir nekalta žmonių propaganda. Smurtą revoliucijoje, rašant vyną, galima sumažinti iki minimumo: „Mes nenorime, kad nauja smurtinė valdžia pakeistų senąją“. 1870 m. Lavrovas utik iš Zaslano ir atvyko į Paryžių. Už vynų kordono pamačiau žurnalą ir laikraštį liūdnai pagarsėjusiu pavadinimu „Pirmyn!“. Pavyzdžiui, XIX a. Lavrovas savo gyvenimo perteklių skiria sociologijos mokyklos pasiekimams politinės veiklos ir perteklinio gyvenimo forma.

M.A. Bakuninas sekė lenkų maištą, padidindamas savo veiklą tarptautinėje socialistinėje Rusijoje. Griuvėsių teorija, dėl kurios jis buvo kaltas ilgą laiką, susiformavo naujai pasibaigus anarchistiniam karui. Šiuolaikinių galių ūsus, parodžiusią kaltę, sumušė pasmaugti žmonės. Nė viena iš reformų nepakeis dabartinės nežmoniškos prigimties. Reikia juos pakeisti revoliuciniu keliu ir pakeisti laisva autonomine partneryste, organizuojančia „nuo kalno apačios“. Bakuninas matė, kad visa žemė buvo perduota valstiečiams, gamykloms, gamykloms ir sostinėms - darbo sąjungoms, simsų ir bliuzo konjugacija, zaprovadzhennya suspіlnoe vyhovannâ vaikai iš materializmo ir ateizmo sielos.

Bakuninas tapo I Internacionalo nariu rudens valandą. Naudokite vynų organizavimo vidurį kovai su Marksu. 1872 metais p. Marksas buvo toli nuo bandymo ištraukti Bakuniną iš Internacionalo. Tuo pačiu metu iš Bakuninimo iš naujosios išėjo daug Europos pivdeninių žemių darbo bendruomenių. Internacionalas netrukus subyrėjo, ir Bakuninas atkreipė dėmesį į Europos anarchistų judėjimo organizavimą. Didžiausią vynų pasisekimą galima rasti Europos pivdni – pirmieji Italijoje. Ypač uoliai anarchizmą propagavo aukštos kvalifikacijos darbuotojai, taip pat lumpenproletariatas. Bakuninas išreiškia juos robotų judėjimo avangardu. Rusijoje vynai mums parodė valstiečių ūsus. Rusų valstietis buvo pripažintas „natūraliu socialistu“.

Tarp menkai išsilavinusių žmonių, gerbiančių Bakuniną, veiksmingiausia yra „propaganda su faktais“, įgalinti nenutrūkstamas riaušes, atsistoti, pagirti. Mayuchi zvichku įrodyti savo teorijas praktiškai, organizuoti maištus Italijoje (bіla Bologna). Nuotykis baigėsi nesėkme. Išlikite gyvenimo likimus dideliame trūkyje. Bakuninas mirė 1876 m. netoli Bernio (Šveicarija) prie juodo ir balto alkoholinių gėrimų, kur jie pridėjo jogą prie jogos.

Bakunino pasekėjai dirbo turtingose ​​šalyse. Rusijoje smarvė tapo reikšminga narodnikų mirtimi, ir valandą jie teisingai bandė nueiti iki „propaganda su faktais“.

1869 m., tarp revoliucinio jaunimo Maskvoje, pasirodė didelis studentas Sergijus Nechajevas. Vinas dainuoja, kad atėjo „Centrinio komiteto“, vienijančio visus Rusijos revoliucionierius, užduočių. Rišučis ir amoralus, Nechajevas sakydamas, kad revoliucionierius kaltas užsmaugęs visus žmogiškus jausmus, suplėšęs juos įstatymais, senosios pakabos tinkamumu ir morale, kad aukštiems tikslams pasiekti visas gėris yra tinkamas kimi.

Daug jaunuolių gėrė daug Nechajevo gėrimų. Youmu buvo toli, kad kartu imtųsi Shutinsky grupės gudrybių. Nechajevas suskirstė savo organizaciją į „penketukus“ ir paskatino tvarką bei tvarką. Žemesnysis „penkiukas“ pasidavė didesniajam, pažinodamas tik vieną її narį, kuris jai atnešė žvėries bausmę ir smerkė savo viršininkus. „Vadovas P'yatirka“ nubaudė Nechajevą kaip mitinio „Centrinio komiteto“ narį. Vienas iš „pirmaujančiųjų penkiasdešimties“ narių, studentas Ivanas Ivanovas, Nechajevas įtarė esant organizacijos nariu ir nubaudė jį žmogžudyste, siekdamas „sucementuoti“ organizacijos kraują. Sekite deputato nedorybes toli nenuėjo, o Nechajevas didelis už kordoną.

Tyrimas parodė nepalankų Nechajevo teisių vaizdą, o vyriausybė nepritarė Aukščiausiajam Teismui. Į teismų lavą atsirėmė 87 žmonės. Nuteisus kelis „pirmaujančiojo penketuko“ teismo narius katorgos darbams, 27 osib – kitokiam terminui, sprendimas buvo teisingas.

Nechajevskio turtų procesas po revoliucinio judėjimo. F. M. Dostojevskis parašė tą patį romaną „Bisi“. Nechaivščina pasirodė ne kaip užburtas epizodas, o kaip nesaugių reiškinių, bręstančių revoliucinėje Rusijoje, ženklas. 1872 metais p. Šveicarija į Nechajevą Rusiją žiūrėjo kaip į nusikaltėlį piktadarį.

Petro Mikitovičius Tkachovas (1844-1885) buvo Nechaivsko organizacijos narys. Nuosprendis Nechajevo dešinėje, vin vіdbuv terminas u'yaznennya i bu v vyslaniya netoli Pskovo gubernijos. Zvіdti didelis už kordoną, de pamatęs laikraštį "Nabat". Tkachov stverdzhuvav, kuris yra artimiausias meta socialistas, gali būti lyginamas su nusistovėjusia, gerai sukonstruota, disciplinuota revoliucine organizacija. Negaiškite laiko propagandai, galite gauti valdžią. Po to, propagavusi Tkachovą, revoliucinė organizacija užgniaužtų esamus konservatyvius ir reakcingus suspensto elementus, senoji valstybės valdžia įkurtų ir sukurtų naują valstybės valdžią. Ant vіdmіnu vіd bakunistіv Tkachov vvazhav, scho galia (prieš tai yra stipri, centralizuota) išsaugo save ir po revoliucijos pergalės.

Nuo 70-ųjų pabaigos. Tkachovo idėjos populistinėje Rusijoje pradėjo virsti kalnu. Pats vynas gimė 1882 m. susirgo dvasine nesantaika ir po trejų metų mirė.

Vienas iš idėjinių Tkachovo čempionų buvo Zaichnevskis, savotiškas sapnas apie „kreivą, nepageidaujamą revoliuciją“. Tačiau pagrindines mintis Tkachovas sėmėsi iš kažkokios nežinomos informacijos. Vіn zrozumіv, scho brunt at tsimu dosvіdі - organizacijos kerіvnika įtemptos ir klausos valios sukūrimas, skirtas valdžios kaupimui.

4. Narodnitsky gardki ant 70-ųjų burbuolės.

70-ųjų burbuole. Sankt Peterburge buvo keletas populistinių grupių, prie kurių stovėjo M. A. Natansonas, S. L. Perovska ir N. V. Čaikovskis. 1871 metais p. smirdžiai susivienijo ir poskyrio bendrijos narius imta vadinti „chaikivtsy“, vieno iš vadovų vardu. Suvorojo įsakymo čia nebuvo. Robotas buvo gerai nusiteikęs nuo visų ir odos ligų. Taєmnogo bičiulystės "chaikіvtsіv" šventė patvirtino Maskvą, Kazanę ir kitas vietas. Tsіy federacijos gurtkіv buvo arti 100 osibų.

1872 metais p. Kunigaikštis Petro Oleksijovičius Kropotkinas (1842-1921), geografas, anarchizmo teoretikas, prisijungė prie Sankt Peterburgo grupės „chaikivtsiv“. Nuo grupės atsiradimo bakunizmo idėjos pradėjo plėstis, o kai grupė atsistojo ant lavrizmo pozicijų. Pagrindinė Chaikivtsiv teisė buvo propaganda tarp darbininkų. Stengėmės sunkiai dirbti ir dirbti kaime. Ant burbuolės 1874 m buvo suimta daug „čaikivcų“.

Ale Areshti nekvietė „eiti pas žmones“, suplanuoto 1874 m. Vtіm, tse buv ne navit organizacijos zahіd, o spontaniškas radikalaus jaunimo judėjimas. „Chaikivtsiv“ grupėse nebuvo daug narių, daug žmonių iki 1874 metų pavasario buvo sunaikinta „žmonėms“ – iš Sankt Peterburgo, Maskvos, Saratovo, Samarijos.

Į kaimą atkeliavo lavristai ir bakuninai: pirmieji - su priešinsultiniu metodu pervesti žmones iš revoliucinės sielos, kiti - spodіvayuchis yogo į maištą. Revoliucionieriai persirengė kaimo drabužiais, kaupė netikrus pasus, samdė save teslomis, vantageriais ir prekiautojais. Volgos regionas pasiekė ypatingą „ėjimo pas žmones“ apimtį. Pagrindinį mandrivnih propagandistų rinkinį sudarė daug studentų, buvo iškviesta daug bulo ir atstovų pareigūnų, valdininkų, okremų padėjėjų ir navito merginų-aristokratų.

Kaimo gyventojai noriai kalbėjo apie žemės trūkumą, didžiulių išmokų naštą. Tačiau socializmo pamokslavimas sėkmei nėra mažas. Ginčas, su kuriuo buvo vykdoma ta propaganda, neleido narodnikams užauginti tikros visnovkos, kuri suteikė socialistines pažiūras žmonių pažiūroms.

Sukilėlių iškilimas niekur nedingo. Policija sunerimo ir ėmė apsukinėti visus įtariamuosius. Prieš tyrimą buvo sulaikyta 770 žmonių. Visi propagandistai išvyko į miestą. „Eiti į žmones“ įkvėpė bakuninizmo idėjas ir perėmė platesnes Tkačiovo idėjas. Tarp narodnikų įvyko susitaikymas, kad norint parengti revoliuciją, reikia sukurti mitznos organizaciją.

1876 ​​metais p. vinikla nauja organizacija senuoju pavadinimu – „Žemė ir laisvė“. Prieš її sandėlį uvіyshov nemažai utsіlіlіh vіd arreshtіv uchasnikіv "eina pas žmones" - M. A. Natansonas, G. V. Plekhanovas ir іn. S. L. Perovska prisijungė anksčiau. Organizacijoje buvo per 150 atvejų. „Žemę ir laisvę“ įkvėpė centralizmo pasalos, net jei jis buvo silpnas. її buv esmė yra „pagrindinis gurtokas“. Suspіlstvo buvo suskirstytas į šprotų grupes. „Silnikai“ yra didžiausia kaimo gyventojų grupė, kuri buvo tiesiogiai paskirta dirbti. Kitos grupės yra nedidelės, kad galėtų vykdyti propagandą tarp darbuotojų ir studentų. „Dezorganizavimo grupė“ yra maža, nes ji kelia nesantaiką tarp priešų, pergalingų šnipų lavos.

Suspіlstva galvos meta buvo naudojamas ruošiantis socialistinei liaudies revoliucijai. „Žemės ir laisvės“ nariai nesugebėjo atlikti retorinio darbo tarp kaimo gyventojų – kaip žodine forma, taip „propagandoje su faktais“. Teroristinei veiklai buvo leista tik kelios vipadkos savisaugos tikslais.

Gerovės programoje buvo kalbama apie visos žemės perdavimą į kaimo žmonių rankas ir apie pasaulietinės savireguliacijos laisvę. Dvarininkai išmoko pamoką iš pastarojo meto „nuotaikos“, prisirišę prie kaimo žmonių ir išmintingi.

1876 ​​12 06 „Žemė ir laisvė“ surengė demonstraciją prie Kazanės katedros prie Sankt Peterburgo. Tūkstančiai žmonių buvo raginami užimti červonų praporščiko vietą. Ale gavo mažiau nei 300-400 taškų. Policija juos užpuolė su sargybiniais, tarnautojais, stebėtojais, prasidėjo mušimas. Beveik 20 žmonių buvo suimti, o kiti išsiskyrė. Nezabar p'yatoh išsiųstas į katorgos darbus, išsiųsta 10 žmonių. Toks žiaurus kerštas prieš taikios demonstracijos dalyvius nežinioje iššaukė sėkmę ir prisiminimus.

Po neseniai vykusios demonstracijos populistai nusprendė vėl susipykti su robotais kaime. Įkvėpti „skraidančios propagandos“, dvarininkai būriais apsigyveno Volgos regione, prie Dono ir Kubano. Man atrodė, kad ten, gyvendami kazokų laisvųjų tradicijomis, perpasakodami apie Raziną ir Pugachovą, bus lengviau sužadinti žmones maištauti.

Veikla didelio pasisekimo neatnešė. Dvarininkai neprotingai bandė pakelti niekšiškus žmones į maištą. Populistines gyvenvietes dygsniavo policija. Iki 1877 m. rudens nebuvo palikti kukurūzai. „Zemlya ta Voli“ užvirė rimta krizė.

Literatūra

Gromakovas S.G. Rusijos istorija. M., 2008 m.

Kramor A.K. Vitchizni istorija. M., 2007 m.

Akajevas A.L. Rusijos istorija. SPb., 2007 m.

Grizlovas K.V. Rusijos istorija: nuo naujausių Dono valandų. M., 2006 m.

Aleksandrui III liberalų judėjimą išgyveno svarbius laikus. Vidaus reikalų ministras D. A. Tolstojus viena iš savo tiesioginių politikos krypčių kovojo prieš Zemstvo liberalizmą. “ Zemsky sąjunga» gėda buv to pin savo veiklą. Zemstvo kontrreforma nebuvo problema.

Daugelis zemstvo praktikų taip pat perėjo į „mažąją dešinę“, kad padidintų žmonių raštingumą, išsilavinimą ir kultūrą. Tačiau dėl „mažų teisių“ ta „auginimo“ smarvė užkliuvo nuo imperinės galios problemų, ir jie jas smerkė. Qi anekdotai išplėtė ir patobulino liberaliąją programą.

Dėl reakcijos likimo konstitucija užgeso, liberalioje Rusijoje ji pateko į kitą plotmę. Vimogi pakabino, viroblenі vhodyachi iš zemstvo praktikos:

1. zagalnoy pašto išsilavinimas;
2. skasuvannya fizinės bausmės;
3. kaimo žemstvo vienybės sukūrimas tobulinant plaukų tvarkymą.

Raštingumo komiteto policijos persekiojimas iššaukė Laisvojo ekonomikos sektoriaus, seniausios socialinės ir mokslinės organizacijos, įkurtos 1765 m., protestus. 1895 m. Grafas Petro Oleksandrovičius Geydenas (1840-1907) Buvo daug triukšmo dėl fizinių bausmių ir liūdnai pagarsėjusio mokymo zaprovadzhennya. Suspіlstvo padarė plačias duris visuomenei, prašydami svečių dalyvauti jų susirinkime. Vono pavirto savo klubu, kuriame buvo aptariami svarbiausi valgiai.

Įsakymas yra priverstinai kantrus“ maišto lizdas» šalia Sankt Peterburgo centro. 1898 m., kai kaimo gyventojai kurį laiką badavo, maistas buvo tiekiamas iki Partnerystės dienos. Šią diskusiją lydėjo Uryad kritika. Vіdpovіd vlada nustojo skelbti laikraščiuose apie Asociacijos susirinkimus ir leisti juose dalyvauti pašaliniams asmenims. Suspіlstvo zobov'yazali anksčiau. nustatykite savo susitikimų programą. Kaip protesto ženklą ji sutraukė audringą savo narių susirinkimą.

1883 metais p. Rusijos gydytojų asociacija buvo įkurta mįslės apie N.I. Pirogovas. Asociacijos vadovas kovojo su Pirogivsky z'їzdіv valdžia. Zemstvos gydytojai aktyviai dalyvavo savo robotuose, naikino maistą apie fizinių bausmių bausmę ir badaujančiųjų pagalbos likimą. Vlada vіdhilila qi klopotannya jak " kas nepalaiko statuto»Pirogivskogo partnerystė.

Kaimo zemstvo padalinio mityba, atsižvelgiant į neatidėliotinus zemstvos valstybės poreikius. Jogos pasaulyje tapo vis svarbiau ją plėtoti be tarpininko iš šalies centro be įsiterpiančių linijų. Žemstvos žemstvos susitarė, kad žemstvos padėtų jiems suartėti su kaimo žmonėmis ir patraukti juos iš liberalų sąjūdžio. Mіstseva vlada dažnai trukdė diskusijoms apie kaimo zemstvo vienybės mitybą. Zemstvos pateike skargi Senatui, o 1903 m. Riazanės žemstvo toli, kad laimėtų Senato teisę.

Žemstvos valstybingumo vystymasis, zemstvo judėjimo žingsniai vėl padėjo koordinuojančiam organui maistą ant kshtalt. Zemsky sąjunga“. 1896 metais p. Mikolio II karūnavimo išvakarėse Maskvos provincijos Zemstvo administracijos vadovas D. M. Šipovas, turintis valdžios provincijų administracijų vadovus. Perša tokia sultinga, administracijai leidus, ji ištiko tokį likimą visos Rusijos parodoje netoli Nižnij Novgorodo. Įžeidžiančio likimo alė Vidaus reikalų ministras I. L. Goremykin zaboroniv zustrіch.

Z 1899 Reaguodami į kunigaikščių Petro ir Pavelo Dolgorukovų iniciatyvas, garsūs zemstvos diakonai pradėjo rinktis į privačius susitikimus pokalbiams. Tsey gurtok taip vadinosi. Rozmova“. Dažniausiai buvo kalbama tik apie zemstvo gubernatoriaus vaišes, o paskui pereinama prie politinių.

Liberalas Ruchas visiškai teisingai nuėjo miegoti. IN kaip XIX a jį supo ne siauras bajorų kuolas. Prieš tai buvo įtraukta nemaža Zemstvos inteligentijos dalis. Vono perėmė universiteto profesorius, mokslo ir švietimo partnerystes, išplėtė savo indėlį į rusų inteligentiją. Dėl skaičių ir aktyvumo liberalusis tabiras dabar nenusileidžia konservatoriui, nors ir neprilygsta radikaliajai demokratijai.

liberalus populizmas. Sekant maršrutą" Liaudies valia» Siekdama atminti populistinės Rusijos vaidmenį, ji ėmė tiesiogiai atlikti taikios, reformatorės vaidmenį, nutylėdama liberalaus populizmo pavadinimą. Pavadinimas ne visai tikslus, bet vis tiek pasiklydo demokratinės stovyklos ribose.

Liberalų populistai jie kalbėjo santraukas, kad Rusija sukūrė tikrą kapitalizmą. Bankai, akcinės bendrovės, biržos vis dar yra tik paviršutiniški reiškiniai, mažai susiję su žmonių gyvenimo gelmėmis. Aje valstietis neperka akcijų, neikite į biržą. Tapatybė vis dar nėra kapitalizmas, tse " gra y kapitalizmas“, – tvirti buvo liberalūs populistai. Štai kodėl gali išnykti kapitalizmas, palaikantis masę, meną ir kitas mažiau kolektyvines karo formas, Rusijos žmonių vardą. Tokios praktikos formos buvo vadinamos " liaudies virobnitstvom“. Liberalų populistai menkai ragino juos remti: valstiečių žemės plėtimą perkeliant ir perkant žemę iš iždų ir talkininkų, kaimo gyventojų aprūpinimą pigiais kreditais, jų teisių sulyginimą su kitomis stovyklomis.

Tikrai iki XIX amžiaus pabaigos. « žaidimai su kapitalizmu„Mes jau ėjome finišuoti toli. Galbūt iš užsispyrimo, iš smalsumo narodnikai papasakojo šį faktą. Iš tikrųjų programa buvo skirta platesnei kapitalistinių fondų plėtrai – demokratiniu pagrindu.

Liberalinio populizmo idėjos ypač plačiai išsiplėtė tarp trečiasis elementas» prie zemstvo. Bet tą dabartinių ideologų (N. K. Michailovskio, V. P. Voroncovo, S. M. Krivenkos ir kitų) autoritetą suleidę jie gerokai peržengė tarpžemstvo inteligentiją.

Mykola Kostjantinovičius Michailovskis (1842-1904) gimęs metro stotyje Meshchovsk Kaluzka provincija. Ilgiausia valanda vyno buvo vienas iš redaktorių. Vіtchiznyanyh pastabos“, pіdtremuvav zv'yazok іz narodnaya voltsy. Jų vyno lapeliuose jis pasisakė už konstituciją, už šaukimą Zemsky Sobor, vvazhayuchi zmovu su ekstremaliu vimušenimu už kovą. 1881 metų vasario 1 d Michailovskis buvo pakartas iš sostinės. Jei pastangos baigėsi, aš tapau žurnalo spivpratsyuvati " Rusijos turtas“, tokį laišką matęs rašytojas V. G. Korolenko. Šis chasopis skelbiamas kaip pagrindinis liberalų populistų organas.

Mykhailivskyi buvo publicistas, literatūros kritikas ir filosofas. Yogo žmona turėjo ypatingumo idėją. Її vynų vystymąsi, atsižvelgiant į istorinės pažangos etaloną. Žagalnų istorijos dėsniai, vynų rašymas, reiškia mažiau tvarkos, kurioje istorinės epochos eina viena po kitos. Konkreti zmіst epocha turtinga kodėl meluoti žmonių pavidalu. Specialybė gyva, tvirtino Michailovskis, „nustatyti tikslus istorijoje“ ir „ skubėkite prie jų» per usi pereshkodi. Michailovskio teorijos pagyvino jaunimą, ugdė aktyvų požiūrį į gyvenimą, kuris buvo ypač svarbus reakcijos likimui.

Ypatinguose stošunkuose Michailovskio buv srauniai, vyniojantys sausumo trochus, išskirtiniais rėksmingomis frazėmis, bet artimi žmonės atpažino šį bajorą, didelę savidrausmę ir darbštų vėgėlę visiems, kuriuos mylėjo, gerbė, vertino (tokių žmonių buvo daug).

Ale, žmonių draugystė plonas audinys, tas kelias vokiškas. Mykhaylivskiy zreshtoy rožė ir iš Voroncovo, ir iš Krivenok. Ypatingų konfliktų nusikaltimas, suvaidino tos valdžios vaidmenį akyse.

Vasilis Pavlovičius Voroncovas (1847-1918) panašus į garsią bajorų šeimą, jei esate arti " Chaikivtsy“, atsigulęs prie nublukusių laurų. Bagatorichnos darbas zemstvose pranoko jogą tiems, kurie nesitiki revoliucinės kaimo gyventojų agitacijos sėkmės. Zalyakane ir nuskriausti, jie nepasitiki trečiųjų šalių žmonėmis ir gyvena ypatingą gyvenimą, realizuodami savo kūrybines vibracijas bendruomenėje, meniškoje, dirbančioje valstiečių šeimoje.

Voroncovas, talentingas mokslininkas ekonomistas, atliko didelį darbą apdorojant žemstvo statistinių tyrimų metu sukauptą medžiagą. Yogo pratsi gerokai praplėtė kaimo bendruomenės žinias. Anksčiau jie daug kalbėjo apie ją ir ginčijosi, bet mažai ką žinojo. Michailovas labai vertino ekonomišką Voroncovo darbą, tačiau pasmerkė jo transcendentinį užtvindymą Rusijos savarankiškumo idėjomis. Tau atrodė, kad Voroncovas jau idealizuoja valstietiją.
Man buvo ypač sunku ištverti Michailovskio plyšimą Sergijus Mikolajovičius Krivenko (1847-1906). Žmogus yra malonesnis, švelnesnis, tolerantiškesnis, Krivenko įkvėpė jo meilė ir nuoširdumas. Pirmasis vynų skambutis buvo ypač ikoniškas: stori juodi plaukai ir barzda, įrėminta rudos spalvos, trys trumpos akys ir blyškiai aukštas cholas.
Krivenko, atsižvelgdamas į tai, kad protingas žmogus gali užsiimti ir rožine, ir fizine praktika. Vincas netvarkė trobelės tarnų, o tai buvo neįprasta ramioms valandoms. Negalėjau pakęsti kasdienių privilegijų dėl paaukštinimo sau ir dėl to, kad mane įkvėpė padidintas mokestis. Vičiznyano užrašai“. Michailovskis todі sakydamas. Jūs širdyse: " Sereženko, tu - piktograma».

Susieti savo valandą z " žmonių valia“, Krivenko, aplankęs raštininką ir pasiuntinį, ir apsisukęs pradėjo rašyti apie kaimo skaitytojus, gydytojus, apie nežinomybę, bet man reikės tokio roboto. Michailivskis, išmetęs jums prie durų pamokslą „mažųjų teisių teorija“. Krivenko manė, kad „mažieji gali tai padaryti“ gali būti suformuoti didžiųjų ir tarnauti dideliems tikslams.

Mėgstamiausia Krivenkos publicistikos tema buvo žemę augančios masės, kaip ir intelektualai. Vіn vyznavav, mokyklų mainai mayzhe visi podіbnі sosledіdi baigėsi nesėkme. Intelektualų bendruomenė subyrėjo dėl vidinio chaoso ir abipusės netolerancijos. Ale vіn vvazhav, scho vіdbuvalosya per tas scho і masės buvo kuriamos etiniais, Tolstojaus principais, o ekonominės užduotys buvo nukreiptos į kitą plotmę. Vіn mriyav organizuoti tokią masę, tarsi pasiekimo ženklu būtų ne ypatingas teisumas, o būtų dalykiška, socialiai nuosekli direktyva. Vtecha vіd mіskogo zhittya, atsigręžęs į gamtą Krivenko, gerbdamas vidinį poreikį, kurį mėto šiuolaikinis žmogus. “ Ir jei ateis dykuma, eik į kalnus ...»- Vadovaujantis Biblijos žodžiais.

Vіn nusipirko daug žemės netoli Tuapse ir bandė organizuoti žemės darbų bendruomenę. Nepaisant susilos didingumo, remontas vis tiek baigėsi nesėkmingai. Krivenko mirė Tuapse nuo širdies ligos, nesulaukęs 60 metų.

1. Liberalai ir konservatoriai. n n Konservatorius tiesia linija – matyt, politinės santvarkos nekintamumas, aš. Iš karto liberalai-opozicija – demokratinių laisvių kaupėjai. Demokratinės laisvės: Sąžinės laisvė, laisvė tapti kriposnickiu, žodžio laisvė, laisvė kitiems, viešumas ir viešumas teismui.

n n n Liberalai: Konstitucijos priėmimas ir liaudies atstovavimo skatinimas. 1862 m. Tverskojaus bajorija išsiuntė Aleksandrą2 adresu, iš kurio buvo nukreipta pagal savo privilegijas. „Esame sugniuždyti“, – buvo sakoma Tverės aukštuomenės adresu, kad virsmai užversti nesėkmingomis nuolaužomis, priimami be gėrimo ir žmonių žinios. Visų Rusijos žemių pasirinkimas reiškia vieną zasibą, skirtą visiškai palengvinti maistą tiems, kurie buvo sugadinti, net jei tai leidžia 19-ojo nuožmios taisyklės. Z lapas A.I. Košeleva, 1859 m.: „Mes už autokratiją. Atstovavimas dabar mums neįmanomas, nes naujoje bajorijoje vaidins bajorų vaidmuo, mūsų stovyklos supūs, jei išpranašaujama konstitucija, tai yra didžiausias blogis valstybei. Duok valandėlę: autokratija įmanoma, jei tik nėra kitos jėgos, galinčios ją supti. Tsієї jėga yra kvaila, їy reikia kaltinti, išlankstyti ir zmіtsnіti. Kaimiečių garsas gali būti pirmasis įtrūkimas“.

n n n – Kaip liberalios dvasios melavo prieš būtinybę priimti konstituciją? Usvidomlyuychi, autokratijos nešvankybės, lіberlib bouvno dumka vidurys (cowo Termіniv prašymas dėl konstitucijos. Kita dalis proto paskatino keistis reformomis, siekė skatinti jų pažangą. Taigi jaunoji zemstvo deyachivų karta norėjo išplėsti savo teises, išplėsti žmonių laisves, sukurti centrines atstovaujamąsias institucijas, bet nežinojo valdžios išminties. Tse priyal į tolimą liberalų judėjimo atsiribojimą.

n n Zemstvos visoms savo funkcijų bendrijai buvo liberaliai įsteigtos, kurios susikūrė rinkimų rezultatas. Žemstvos pagrindinės buveinės šukės padėjo dideliam skaičiui kaimo gyventojų-kripakų (pridedamos shkіl, likaren, veterinarijos stotys), tada buvo pridėtas liberalų judėjimas. Pašte. 60-ieji tapimas skilimu tarp liberalios Rusijos Grupė profesorių iš Sankt Peterburgo prie stalo atėjo per suvori atėjo prieš studentus. suvoro pasmaugtas Chastina buvo paduota į teismą dėl Žorstok Statty bausmės M. Katkovas buvo aštriai kritikuojamas Lenkijos nepriklausomybės kalinių

Rusijos konservatoriai. n n M. N. Katkovas. – pagrindinis ideologas ir konservatorių kurso šalininkas. Pagrindiniai tikslai, kurių tiesiogiai suspіlnoї dumki įrodinėjo liberalių ir ypač radikalių idėjų žalingumą, pavyzdžiui, sugriauti „populizmą“ ir sukelti revoliuciją. Žurnalas „Russian Visnik“ tapo vadovaujančiu konservatorių organu.

Zemsky Rukh. n n n Zemtsі – velniški 1864 metų reformų kūriniai Zemstvos yra vietinės savireguliacijos organai. 70-ųjų pabaiga – paštas. 80-ieji – pidyom zemstvo Rukh. Jie stengėsi plėsti savo teises ir kurti centrinius liaudies atstovavimo organus, plėsti žmonių laisves. 1879 – taєmniy z'їzd zemstvo deyachiv netoli Maskvos. Sprendimas pradėti: organizuoti zemstvos protestus, siekiant tęsti politines reformas. Rukhas netapo populiarus, bet mes išsiskyrėme.