過失によって身体的な痛みを引き起こすことは刑事責任を排除します。

現在の刑法は、被害者からの違法な暴力または重度の侮辱の結果として、突然の狂気の状態で、肉体的な痛みを引き起こす暴力的な行為またはその他の暴力的な行為に対する責任を規定していません。

犯罪の対象は、16歳に達したすべての正気な人です。

適格犯罪の兆候（その２）

主観的：フーリガンプロンプト。

公的秩序を大きく侵害する意図がある場合には、身体的苦痛を引き起こした他の暴力的行為を殴打したり犯したりすることは、アートの第2部に該当する。 刑法第116条（刑法第115条の第2部の資料を参照） 以前は、そのようなケースは単純なフーリガン主義 - アートのパート1 - として評価されていました。 刑法の213。

2.関連する犯罪による殴打の範囲

健康犯罪の暴行

RFの刑法の関連ST.116 SB RFの刑法のST.111、112。

ロシア連邦刑法第1111条は、重大な身体的危害、生命を脅かすことの意図的な侵害に対する責任、および中程度の重症度の危害の意図的な侵害についての刑法の第112条を規定しています。 ロシア連邦刑法第111条と第116条の間の客観的な側面の共通点は、これらの犯罪は社会的に危険で違法であるということです。 しかし、殴打や拷問の際に、健康に害を与えずに体系的な肉体的または精神的苦痛のみを加えた場合、ロシア連邦刑法第111条および第112条では、客観的側面の義務的兆候はまさに健康への重大な害または中程度の重度の負けです。

ロシア連邦刑法第111条および第112条の行為は、訴訟または不作為で表明することができます。 後者は、加害者が他人との関係で犯したはずであったかもしれない特定の行動を実行しておらず、これが彼の健康に害を及ぼすという事実を特徴としています。 殴打や拷問をするとき、行為は行為によってのみ表現されます。 犠牲者に対する機械的、物理的、化学的、精神的な影響。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第116条で規定されている行為に共通するのは、強制的な法医学的検査、または殴打された場合には法医学的検査です。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第116条に規定されている犯罪の主観的側面は、意図的な罪悪感によって特徴付けられています。 意図は直接的または間接的であり、ほとんどの場合非特異的です。 そのような場合の被験者の行動は、実際の結果によって限定されます。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第166条に規定されている行為の動機および目的は多様であり得、例えば嫉妬、復讐、嫉妬、敵意などとしばしば一致します。 ロシア連邦刑法第1111,112,117号のいくつかの動機と目的は、これらの犯罪の適格なタイプとして行為を分類するための基礎です。

意図的な怪我、殴打、または怪我をした人の拷問の対象となる場合は、原則として、捜査官は実際の危害、打撃、または拷問から出発します。 これはこれらすべての犯罪に共通しており、未定義の意図がある場合には正当化されます。 ロシア連邦刑法第1111条、第112条からの殴打の違いは、それらが主要な（単純な）構成であるということです。 殴打の際に常に発生する客観的および主観的な兆候のセットを含み、犯罪の公衆の危険のレベルを増減させる追加の兆候を提供しない。

ロシア連邦刑法第1111,112号の共通の特徴は、それらが資格のあるコーパスのデリケートを持っているということです。 単純な構成と一緒に行動の公共の危険性のレベルを高める追加の兆候があります。 ロシア連邦刑法第1111、112、117条の一般的な資格のある兆候は以下の行為である。 2）本人による公的活動の遂行または公務の遂行4に関連した本人またはその近親者に関するもの3 3）一群の人による、事前に合意を得た一群の人による、または組織的な集団による。 4）国民的、人種的、宗教的憎悪、または敵意に基づく。 さらに、ロシア連邦刑法第111条および第117条の一般的な資格属性は、雇用のための行為です。

ロシア連邦刑法第166条および第117条に基づく犯罪の対象は、年齢に基づいてロシア連邦刑法第1111,112条に規定されている犯罪とは異なる。 これは主にこれらの行為の厳しさが原因です。 重大な身体的危害または中程度の重症度の意図的な侵害に対する責任は、14歳から始まります。 深刻さ、社会的危険性、それらの有害性はすべての市民に明らかになります。 原則として、殴打や拷問の責任は16歳から来ています。 重大な影響はありません。

関係ST。 ロシア連邦刑法第116号、ロシア連邦刑法第116号

ロシア連邦刑法第116条の「ロシアの刑法第113条に規定されている犯罪」との相違、「情熱の熱による重大なまたは中等度の健康被害」は、多くの点でそうである。 そのうちの1つは、ロシア連邦刑法第116条とは対照的に、ロシア連邦刑法第113条は健康に対する特権的な種類の犯罪に属するということです。 この場合の責任の軽減の根拠は、犠牲者の違法、非道徳的（犠牲化）行動、および彼によって引き起こされた犯人に対する生理学的影響の状態です。 ただし、殴打の場合、攻撃者が被害者の不法行為に影響を与えることもあります。 しかし、この場合、責任は依然としてロシア連邦刑法第116条に基づいています。 影響は拷問中には起こり得ない。 それらは体系的な暴力であり、複数の出来事と関連しており、そして生理学的な影響を伴って、感情的な興奮は常に突然かつ即時的です。

ロシア連邦刑法第166条の客観的側面は、結果に関してロシア連邦刑法第117条の客観的側面とは異なる。 殴打や拷問をするとき、客観的な側面の義務的な兆候は肉体的な痛みと精神的または肉体的な苦痛であり、そしてロシア連邦刑法の第113条で - 重大または中程度の身体的危害。 客観的な3つの構成すべての類似点は、その行為が社会的に危険で違法であるということです。

ロシア連邦刑法第111,116,117号に規定されている犯罪の主観的な側面は、意図的な罪悪感および意図が直接的または間接的であり得るという事実によって特徴付けられているという点で同じです。 ただし、矛盾があります。 それは殴打や拷問の意図が非特異的として社会的に危険な結果の先見の程度によって最も頻繁に区別されるという事実にあります、そして情熱の熱で健康に重大または中程度の怪我を引き起こすことの意図は突然起こるような形成の時と突然のタイプとして区別されます - 影響を受けます。 意図の発生と実施の間に時間的なずれがない場合、またはそれが極めて重要でない場合、突然出現した意図はそのような場合に特徴的です。 例えば、市民のM.は、彼の息子が10代の若者に殴打されて健康被害を受けたことを知りました。 M.はティーンエイジャーの両親を理解するために行きました、しかし、彼はそれらに会った方法で。 Mの突然の興奮の結果、彼は思春期の若者にズボンのベルトを何度か打って身体的な痛みを引き起こしました。1ここでは、Mの息子の鼓動から一定の時間が経っていますが。

同僚各位 - サイトエキスパート！ 偶然にも、今日、私はアートで提供されている殴打についての匿名の作家の一見単純な質問についてのあなたの熱い議論を見て読みました。 刑法の116。

そして、時間はすでに遅れているけれども、私は脇に立つことができず、彼らが言うように自由を取って私の上に点を置いた。 この質問の匿名の著者は、裁判所は第1部アートに基づく刑法の規定を正しく適用しなかったと考えています。 彼の意見では一撃は殴打と見なすことはできず、Dmitry Vorotyntsevは彼と完全に同意し、裁判所の判決に異議を申し立てることを提案しているので、ロシア連邦刑法の116。

Natalya Nikolaevnaは質問の作成者に同意しません。 彼女は、このストライキの結果、何らかの重度の身体的傷害、一定期間の身体障害をもたらし、そして質問の著者から公正な異議を唱えた場合、そして一撃で、この記事に基づく刑事責任に落ちることができると信じています。 この場合、アートによって提供される他の犯罪の構成があるでしょう。 刑法の115、112。

アートの下で起訴された人の行動を限定することによって。 ロシア連邦刑法第116号、エレナ・バビチェワは、彼の行動において、肉体的痛みを引き起こした他の暴力的行為を見ていますが、アートによってもたらされた結果を伴わなかった。 刑法の115。

その後、それは私にとって興味深くなりました、そして私は論争の解決のために裁判所の慣行に向きを変えました。 今日、このカテゴリーの事件を検討するとき、裁判所は1979年9月25日のロシア連邦最高裁判所のプレナムの決議第4号に導かれています。「第1部第112条に基づく苦情および事件を検討する裁判所の実務について。 130と芸術。 RSFSRの刑法の131（1993年12月21日のロシア連邦最高裁判所プレナム決議により修正、N 11、1996年10月25日のN 10、N 10）

プレナムの決定のパラグラフ14において、指摘された裁判所は、意図的な軽い身体的傷害と拷問による殴打の分離、意図的な虚偽の侮辱からの侮辱に特に注意を払いながら、被告の行動の不適切な資格に関連する欠点を排除しなければならない。 この場合、裁判所は以下の点に留意する必要があります。アートによる犯罪とは対照的に。 RSFSRの刑法の112、拷問は犠牲者を故意に体系的に（2回以上）殴打するか、または他の暴力行為を行うことから成り、その性質は犠牲者に特別な痛みを伴う痛みまたは苦しみを引き起こすことを証明するものです。

同様の事件が監督審判部裁判所による審理の主題であった（2008年6月24日のRF最高裁判所第85号 - 第08 - 17号の定義を参照のこと）。 私は引用します：一撃は殴打と見なすことはできないという有罪判決の監督上の苦情に含まれる主張に同意することは不可能です。 ロシア連邦刑法第116条は「殴打」と呼ばれており、殴打やその他の身体的苦痛を引き起こした暴力的行為に対して刑事責任を定めていますが、アートに規定されている結果を伴わなかった。 刑法の115。 このことから、殴打は刑事犯罪による暴力行為の特定の例であることがわかります。 見積もりの​​終わりあなた自身の結論を導きなさい。

こんにちは 私はあなたの答えに興味を持っていました "親愛なる同僚 - サイトの専門家！偶然にも、今日私は質問にあなたの熱い議論を見て読みました... http：// www ..あなたとこの答えについて話し合えますか？

はじめに

第一章殴打の社会的および法的性質

§1.殴打と拷問の一般的な特徴

第二章 殴打の刑事および法律上の特徴

§1.殴打の対象としての人間の健康

§2.殴打の客観的な側面

§3.殴打の主観的な兆候

§4.殴打の適格症状

結論

出典と文献のリスト

はじめに

研究トピックの関連性  ロシア連邦憲法は、一般に認められている国際法の原則と規範に従って、人権および市民の権利と自由の認識と保証を宣言している（第17条）。 国家基本法の第21条および第22条によれば、すべての人が人を自由にし、安全にする権利を有し、拷問、暴力、その他の残虐なまたは品位を傷つける取扱いまたは罰に服するべきではありません。 これらの憲法の規定は、さまざまな国際法文書で保証されている規範に似ており、国内法における国際法の規範の直接の実施です。 人と市民の考慮された権利と自由を保証する国家憲法のレベルで宣言された宣言的規範は、ロシア連邦の刑法における彼らの違反に対する責任を確立することによって実施されます。

人間の健康に対する犯罪の中で、殴打が特に強調されています（第116条）。これは、法の手紙によれば、ある程度の健康への危害を引き起こすこととは関係ありません。

殴打の法的性質の曖昧さ、彼らの刑法上の立場の曖昧さ、そして国際法の規範とのインターフェースの曖昧さのために、検討された構成の分析は科学的および実用的な関心事である。

これらの規範が実際にはかなりまれに適用されているにもかかわらず、最近では暴力犯罪、特に家庭内犯罪が増加しており、被害者のために特定の残虐行為、サディズム、嘲笑または拷問で犯されるさまざまな犯罪の数が増えている。 未成年者の扱い

同時に、公式統計には、問題となっている犯罪の待ち時間の高さ、これらの化合物の法的特徴の評価および特定の難しさ、ならびにArtで開始される刑事事件の私法的性質の両方に関連するギャップと歪みがしばしばあります。 刑法の116。 家族に起こる暴力の事実を公表したくないというのは、道徳的、倫理的規範と、愛や哀れみ、愛する人への愛情の感情に基づく親族関係の詳細の両方に関連しています。 彼の側に復讐の恐れのため、強姦犯への依存の様々な種類に関連付けられています。

また。 2003年12月8日の連邦法第162-FZ号「ロシア連邦の刑法の改正および改正について」の規定は、アートに記されている。 アート 115、116、第2部によって補完され、フーリガンの動機からのこれらの犯罪の委任に対する責任、および芸術の第1部を確立する。 刑法の213。

殴打に対する責任を想定した規範の不完全性、法的概念の欠如、「肉体的および精神的暴力」、それらの評価的性質、あいまいさ、およびこれらの犯罪の結果の曖昧さが、殴打および拷問の認定プロセスを複雑にし、誤謬を生み出す そして法執行機関側のテンプレートアプローチ。 さらに、健康への傷害の事実についての医療機関からの報告の大部分に関しては、犠牲者による声明がない場合には刑事訴訟の開始を拒否するという決定が下されています。

現在の刑法によると、傷害とは無関係であるが、身体的苦痛、肉体的および精神的苦痛などの被害者の否定的な感情に関連する犯罪の状態および動態の実際の描写は、上記のすべての要因によってゆがめられている（ロシア連邦刑法第116条）。

開発の理論的な欠如および法的性質の法的な欠如および殴打の刑法 - 法的目的、ならびに個人の健康に対する暴力的犯罪の増加におけるマイナスの傾向は、現代の刑事政策の実際の問題のカテゴリーにおいてこの規定を改善する問題を提起する。

研究テーマの科学的な詳細度。 これらの構成のある面は、一般に健康に対する犯罪の分析に専念した研究において触れられました。 その中には、アレクサンドロフ・ユー、アニャンツ、グロジンスキー、ダウロヴァ、デュボヴェ、ジジレンコ、ザゴロドニコフなどの科学者の作品があります。 N.、Ivanovsky N.P.、Nikiforov A.S.、Noy I.S、Rastoropov S.V.、Saryev B.、Solodkin I.I.、Filanovsky I.G.、Tagantsev N.S。 、Ｃｈｉｔｒｏｖ Ｄ．Ｓ．、Ｓｈａｒｇｒｏｏｄｓｋｙ Ｍ． その他

Petin I.A.、Serdyuk L.V.、Sidorenkova T.A.、Tyumenev A.V.、SharapovR.D.などの刑法の理論家。 アートの基準を参照してください。 一般的な暴力犯罪の考慮に関連して刑法の116。

規範への関心のゆるやかな増加がアートに祀られているようです。 ロシア連邦刑法第116号は、それらの使用および資格に関連する問題の実現について、刑法におけるこれらの構成の位置の統合を証明しています。

研究の目的と目的  この作品の主な目的は、殴打の構成の体系的分析、それらの社会法的および刑法上の本質の確立、ならびにロシア連邦の刑法のシステムにおけるこれらの規範の場所の決定およびロシア連邦の刑法第116条に基づく行為の資格に関する質問の解決です。 特定された目標に基づいて、それらを達成することが可能である定式化と実装の助けを借りて、具体的なタスクは、次のとおりです。

1.これらの規範を歴史的観点から、そしてこの段階で、殴打の教義的解釈の分析ならびにそれらに関連する犯罪や概念の分析の実践に関する研究。

考慮されている犯罪の目的、健康に対する他の犯罪の中でこれらの規範の場所と価値の決定。

3.殴打の客観的および主観的な兆候を確立し、その内容およびこれらの行為の資格への影響を見いだす。

適格な兆候の分析、それらのアプリケーションの問題を解決する上で物議をかもしている問題の特定、ならびに適格な犯罪で遭遇する困難を排除するための最良の方法を見つけること。

5.ロシア連邦刑法第116条に規定されている刑法の構造を改善するための提案の開発。

研究対象  人の健康と個人の完全性を保護する一連の社会的関係を提唱します。 主題として、殴打に対する責任に関する現行の刑法の規範、ロシアのソビエト前およびソビエト時代の規制法的行為に含まれる規範が使用されています。

研究テーマ   芸術によって提供される刑法。 刑法の116。

科学的ノベルティ このような議論の実際的な必要性は長い間待たされているが、その仕事は科学において殴打と拷問の法的性質、健康に対する他の犯罪の間で理論的に論じられた論争を行う必要性によるものである。 この研究は、アートに規定されている作品の資格に関する部分における刑法の既存のギャップに対処することを目的としています。 刑法の116。

理論的意義  この研究は、殴打の社会的および法的性質の複雑な科学的発展、ロシア連邦刑法典の特別部の体系における適格性、資格および判決から成り立っています。 この作品は、この種の暴力的犯罪についての科学的知識を暴力として深めることに貢献し、刑法科学の発展に貢献することができます。

実用的意義  本研究は、著者によって作成された提案と結論が、捜査機関と司法機関の法執行実務において、議会で使用されることができるという事実にあります。

作品の構造  研究の構造は、研究の目的と目的によって決定され、序論、2章、結論と出典と文献のリストから成ります。

第一章殴打の社会的および法的性質

  殴打と拷問の一般的な特徴

以前の立法行為のように、独立した作文としての殴打行為のようなロシア連邦の刑法内の割り当ては、刑事と不適格な行動の境界にある、健康への3つの重大度を超える行為に対する責任を確立する必要があるためです。 ロシア連邦刑法第16章「人に対する犯罪」の第7章「人に対する犯罪」は、重大な、穏やかな、軽い身体的危害だけでなく、殴打や拷問に一定の暴力的な影響を与えることに対する責任を規定しているのはそのためです。

ロシア連邦刑法第116条には、殴打の責任を定めて、この犯罪の兆候が次のように記載されています。 この規範の115。

同時に、個人の肉体的および精神的な完全性の侵害、個人の健康へのわずかな害の犯罪、過度の法律違反、犯罪者の利益および利益の侵害は、多くの場合、興味をそそられません。 「犯罪者」が法律の最大限の範囲で処罰されるように。 ロシア連邦の刑事訴訟法の枠組みの中で、刑事訴追の種類の中に「被害者の訴追の罪」があるのはそのためであり、被害者の声明または彼の法定代理人の発言に従ってのみ開始され、当事者の和解とともに解雇の対象となります。 このカテゴリには、特にアートが含まれます。 刑法の115と116。

検察官、捜査官、または検察官の同意を得た捜査官は、被扶養者である場合、またはその他の理由で被害者に苦情がない場合、刑事訴訟を提起する権利を有します（ロシア連邦刑事訴訟法第20条）。

近年、家族内暴力犯罪の問題がますます局所的かつ局所的になっているという事実を考えると、立法者のこのアプローチは完全に正当化されます。 家庭内紛争や国内紛争に基づいて犯された違法な侵害の数は年々増加しており、その中の重要な場所は殴打や拷問によってとられています。 ほとんどの場合、それらは状況的で日常的なものであり、アルコールの乱用および麻薬の使用によって生じる、育成の費用、個々の市民の文化の低さ、家庭内の紛争の不適切な解決、家庭内圏および余暇の結果です。

人格は最も高い社会的価値であるため、侵害の対象の社会的価値に直接依存する暴行の公衆の危険性は非常に高い。

検討中の犯罪の公的危険の本質は、それらの能力にあります。第一に、社会的現実に否定的な変化を生み出すこと。 第二に、社会的関係の体系の秩序やその機能に必要な条件に違反すること（例えば、暴力と拷問は、公的平和の雰囲気、公衆の道徳の尊重、個人の肉体的および精神的完全性、若い世代の通常の肉体的および精神的発達を保証する社会的関係に違反する）。 第三に、確立された法と秩序に混乱の要素を変形させて導入すること。

殴打は自然な生活の流れ、通常の生活条件に違反し、家族、生活、レジャー、学校などの分野で悪影響を及ぼします。 彼らの危険は主に、これらの犯罪が比較的容易になり、客観的な理由から防ぐことが非常に困難になる可能性があるという事実にあります。

刑法科学では、犯罪の社会的危険性の性質と程度に影響するさまざまな数の要因と呼ばれています。 その中には、次のようなものがあります。この行為が侵害する利益の価値。 害を引き起こすために使用される方法の危険性。 生じた損害の量 害が発生する条件 有罪の形態またはその外観 加害者の個人的な性質もあります。 他の人々はこれらが含まれていると信じています：侵害の目的または対象。 コミットされた行為の特徴 引き起こされた社会的に危険な結果の大きさ 犯罪を犯す方法の詳細 状況、場所、時間、道具または手段の特徴。 特別な主題の特徴、罪悪感の形式、動機、目的、舞台などの状況。

両方の立場は、正確には、問題のカテゴリーの本質を反映しているようです。 上記の要因すべてが公の危険に影響を及ぼしますが、最近では犯罪を犯す方法によって決定される侵入の激しさの要因が増加しています（特別虐待、嘲笑、嘲笑、拷問）。

個人に対する暴力的な刑事犯罪は非常に高度な公共の危険性を持っています。それは、まず第一に、これらの行為の加害者の積極的に残酷な性格、洗練、皮肉、無慈悲さによるものです。

上記は、これらの刑事侵害に対する個人の刑法上の保護を改善する目的で、殴打の客観的かつ主観的な兆候すべてについての徹底的かつ包括的な研究を必要とする。

健康に対する他の暴力的犯罪のシステムにおける殴打：歴史と現代

社会環境の否定的な現象としての殴打は、さまざまな側面から特徴付けることができます。社会学的、刑法、犯罪学的、法医学的、つまり、科学研究の選択された分野によって異なります。

古代ロシアの最初の体系化された立法行為であるRusskaya Pravda（1153）は、2種類の犯罪（したがって2つの一般的な目的）だけを選び出しました。それは、人に対する犯罪と財産に対する犯罪です。 しかし、それらのそれぞれはかなり広い範囲の種侵入をカバーしました。 だから、人に対する犯罪の中で識別することができます：殺人、これは適格と特権、身体的危害、殴打、行動による侮辱に分けられました。 彼はロシアの旧法と侮辱の言葉の構成を知っていました。 この種の攻撃から主に女性の名誉を守るために王子の法令が守られた。

私達にとって興味がある健康に対する犯罪に関して、Russkaya Pravdaは、身体的危害、殴打、殴打、および行為による侮辱に対する責任を規定する多くの規範（条項23-31）を含んでいます。 これらの構成の内容の分析は、その現代の意味で健康に対する相互に関連したそして体系化された罪のシステムを構築するための一種の基礎が築かれたのがロシアの旧法のこの法的行為であると結論づけることができます。 例えばアート。 27ロシアのPravdaは、「手に（刀で）当たり、手が落ちるか、衰え、または足、鼻または目を切り取る（取り出す）なら、 - 20グリブナを支払って、それが（つまり、犠牲者に）傷害のために言った。 10グリブナ。 言い換えれば、それは臓器の喪失、または臓器によるその機能の喪失についてであり、それは現代の意味では深刻な身体的危害を意味します。

健康に対する犯罪のさらなる限定については、Artによって規定された構成の中で、それらの特定の細分のための十分に明確な基準はありませんでした。 図23-31では、さらに2つのグループの犯罪を条件付きで区別することができます。そのための罰は、保護する商品の重要性に応じて区別されます。 1つ目は殴打、打撃、殴打（28-21条）、2つ目は行為による侮辱（23、25条）、そして剣の脅威（24条）です。 ロシアのPravdaのテキストによると、3つのグリブナが含まれていることから、公衆の危険度と指の切断（第28条）と殴打が結論になるとされています。 29、31）、そして剣によって傷つけられた（30）は同じであると認識されました。 言い換えれば、Russkaya Pravdaはさまざまな程度の深刻度の人間の健康に害を与えることを規定した別々の記事を含んでいたが、それらに対する責任は差別化されていなかった。

健康に対する犯罪、そして業界全体、つまり刑法全般の発展の次の段階は、1649年の評議会法案の採択であり、これはロシア最大の中世法の記念碑です。 リトアニアの法令のように、それは本質的にロシアの17世紀の法典であり、それはある社会的関係を支配する規範を主題的に体系化することを試みています：章と記事への分割があります。 以前と同様に、本行動規範の主要な場所は刑法および手続きに専念しています。

この法的行為は、殴打を含む、その人物に対する独立した集団の犯罪として識別されます。 同時に、生命と健康に対する犯罪に対する人に対する犯罪の段階的なグラデーションはもはやなく、それらはすべて単一の概念、つまり全体としての人全体に対する犯罪でカバーされていました。 第10条 しかし、コードのXXIIは、怪我や殴打の影響を受けた独立したコーパスの叙述として、その最初のものは、例えば腕を切ることなどで表現された特定の行為の形で提示されている。 2番目のグループの犯罪は、法律の本文では「拷問の侮辱」と呼ばれています。「しかし、神を恐れず、主権の侮辱や罰を恐れていない者がいるでしょう。 彼は唇を切るか、目が痛むかもしれません、しかし彼は何かがドープされているのを見つけるでしょう、そしてそのような侮辱のために彼自身も同じようにするでしょう。」

ロシアの刑法の次の発展期は18世紀です。 この段階では、1649年の理事会コードと同様に、健康に対する犯罪の別のグループはありませんでした。 18世紀の第1四半期に成文化作業が強化された結果、ピーター1世皇帝の統治下で、軍用アーティキュラム（1715）が制定され出版されました - 軍の刑法の一連の法律。

この法的行為にはさまざまな種類の犯罪が含まれていました。 この犯罪の責任を詳細に規定した第154条から第164条までの別の第19章「死刑について」がありました。 しかし、健康に対する犯罪の規制に捧げられた独立した章。 記事は含まれていませんでした。 戦いに対する責任は、主に政治的および軍事的犯罪の枠組みの中で、殴打は別々の長によって提供された。

刑法の分野における次の歴史的文書は、1845年の刑事および刑事罰に関する刑法です。 しかし、この法的行為はこのコードの価値として現れていました。 本法典の最初のセクションは、刑法の一般部と呼ぶことができますが、一般部と特別部への分割はまだ正式になっていません。 刑法制定の歴史の中で初めて、セクションX「生命、健康、自由および個人の名誉に対する犯罪」は、ロシア連邦の現在の刑法のセクションVII「人に対する犯罪」の一種の類推であるとは別に区別されました。 健康に対する罪についての特別な第3章、「ストライキ、傷、その他の健康への傷害」では、個々の犯罪を特定するために数多くの基準が使用され、これに関連してそれらは危害の性質（傷害、傷害およびその他の健康への損害）において異なった 被害者の特性（父親、母親または親戚）に応じて（有毒またはその他の有害物質を使用して）、罪悪の形態や種類（故意、意図的、故意で、不注意で） 状況に応じて（戦闘中または喧嘩中、必要な防御を伴う）、など

Ulozheniyeによれば、殴打は2つのタイプに分けられました：それは健康障害を伴わずに、墓、すなわち、危険にさらされた人間の生活と、低体重で、自己負担です。 前者は人間の健康への侵入とみなされ、第3章に基づいて処罰され、後者は行為による侮辱または侮辱として認識され、個人的侮辱の規範に従って認定された - 芸術による。 1533と1534。

20世紀のロシアの刑法で人間の健康を侵害する犯罪に対する責任の問題は、さまざまな時期にあいまいに解決されました。 私たちの意見では、20世紀の立法は、時間的、精神的、そしてイデオロギー的計画において近代に最も近いものとして、犯罪の考慮された要素の分析にとって最大の理論的関心と実際的意義を持っています。

1903年の刑法の採択により、ロシアの刑法は、一つの一般的な目的を侵害するようなコーパスの細字体系を構築するという一定の原則を遵守し始めました。 このように、1903年のコードでは、第23章 - 「人に対するけがと暴力について」（第467-480条）は、健康に害を及ぼす暴行に捧げられました。 同時代の人たちの最近の発言によれば、この一連の犯罪は、1845年コードに規定されている対応する構成とは有利に異なっていた：健康への危害の程度を評価するためのより明確なシステムを持っていた。 資格のある製剤

1903年の刑法は、実質的な刑法の分野におけるロシア帝国の最後の基本的な立法行為であり、ソビエト国家の刑法制定の基礎となった。

ソビエト連邦の教育と開発の期間の刑法は、このトピックでは最も興味深いものです。この段階では、健康に対する犯罪システムの基本が解明され、殴打や拷問などの構造の場所が決定され、これらの規範に対する特別な法的および社会的アプローチが定められたからです。

1922年のRSFSRの刑法の採択以前は、ソビエトの刑法で怪我、殴打、拷問は行われていなかった。 その期間の多くの規制では、いくつかの種類の傷害が言及されています。 だから、アートでは。 7 1920年10月21日に全ロシア中央執行委員会が採択した人民法院の規定、および1921年5月14日のRSFSRの人民委員会評議会の法令「判決の権利の制限について」は、危険な犯罪と見なされた。 市民の健康を侵害することを罰する規範の体系がないため、裁判所は、この類の事件を検討する際には、ソビエト政府の法令に含まれる一般規定とその社会主義的正義の感覚に導かれた。

1922年に採択されたRSFSRの最初の刑法は、特別な章「個人の生命、健康、自由および尊厳に対する犯罪」を規定し、その中で5つのセクションが区別されました。 個性とその尊厳への侵入。 第2章「人格に対する人身傷害および暴力」に記載されている人身傷害の体系は、やや細く正確なものであり、現代のロシア連邦刑法に準拠しています。被害者の健康に対する害の重大度に応じて、重大、軽度および軽度の傷害 、そして主観的な面で - 意図的かつ無謀。 1922年の刑法は、「傷害の重症度について結論を出すための規則」（Circular NCSY 1922 No. 146）に引用されている「身体傷害」の定義を与えていません。 健康への危害の重大度に従った犯罪の分類は1903年の刑法に基づいており、その中で規定されている分類をほぼ文字通りに再現しており、ロシア医師会によって完全に裏付けられています。

RSFSR刑法は、生命を脅かす健康障害、精神疾患、失明、その他の臓器、または消え難い顔の醜い外観（第149条第1部）をもたらし、その程度の軽さ、身体的な危害ではなく、身体的傷害を認識しました 生命を脅かすが、健康の恒久的な障害またはあらゆる臓器の長期的な機能障害を引き起こす（第150条）。 この規範は、軽度の身体傷害の定義を提供したのではなく、芸術の比較からのものでした。 意図的な軽度の身体傷害に対する責任を規定した153条、149条および150条は、軽傷は生命を脅かすものではないが短期健康障害を伴う、または健康障害に関連しないが侵害された損害として認められた 組織の解剖学的完全性。

1922年のRSFSR刑法の別の条項（第157条の第1部）で、意図的な殴打、殴打、その他物理的な痛みを引き起こす暴力的な行動が規定されています。

ソビエト刑法の発展期の立法者のこの立場は、他の健康に対する犯罪を犯す方法としての拷問の認識に関連した肯定的な側面を持ち、その使用に対するより厳格な責任は後者の特に残酷な性質によるものである。

RSFSR 1926年の刑法における身体的危害の規範体系 前のコードと比較して大幅に簡素化されました。 1926年のRSFSRの刑法は、健康への損害の重篤度に応じて3倍の傷害を分類する代わりに、重度の怪我（第142条）と軽度の傷（第143条）を区別する2度区分を定めた。 しかし、A.Aによると。 Zhizhilenko、この分類は形式的な性質のものであった：軽い怪我はさらに2つのタイプ（第143条の第1部と第2部）に分類され、本質的に1926年のRSFSRの刑法は3つのタイプの身体的危害を区別した 。 アートのパート1 生命を脅かすのではなく、健康障害の原因となる、軽微な身体的危害についての責任を規定した。 アートの第2部 143は健康障害を引き起こさなかった軽度の怪我に対して罰を科しました。

1959 - 1961年に採択された刑法は、傷害に関する規範の体系とこれらの犯罪の個々の要素の定義の両方に大きな変化をもたらしました。 怪我に対する責任はより詳細に個別化されました、引き起こされた危害の厳しさに従ったそれらの新しい部門はより細くて明確でした。 ほとんどの刑法は、重大度に応じて以前の3度の身体的危害の段階に戻りました - 墓、墓、軽い。 肺は次に、短期的な健康障害を伴うものと、短期的な健康障害を引き起こさないものとに細分された。

興味深い事実は、独立したコーパスのデリケートとしての殴打が存在しなくなったことであり、代わりにそれらはArtの立法者によって配置されました。 意図的な軽度の身体傷害または殴打に対する責任を規定した、RSFSRの刑法の112。 同時に、法律の意味に従い、短期的な健康障害または軽度の恒久的な身体障害を伴うある程度の深刻な健康被害を引き起こす可能性のある方法の1つとして、殴打行為が選び出されました（第112部第1部）。 最初の部分（記事112のパート2）に示されている結果を伴います。

P.A. 身体的危害の研究に従事しているDubovetsは、殴打の法的性質に対する立法者の同様のアプローチを肯定的に評価し、「独立した構成への打撃と殴打の割り当ては理論的または実用的に正当化できない」と指摘した。 肉体的な痛みの影響と関連した打撃、殴打および同様の暴力で、ある種の健康被害は人体への直接の衝撃によって引き起こされます。」

この著者の意見では、この害は、その深刻さの点で、健康障害（小さなあざ、擦り傷、かき傷など）なしに軽傷を負った場合の害にほぼ対応しています。 例えば、犠牲者が彼の体に少しの跡も残さなかったいくつかの打撃を受けたが、彼は数日間痛みと不快感を経験した、それは彼が苦しんだことは明らかです

1996年のロシア連邦刑法は、その深刻さの程度に応じて、人の健康に害を及ぼすことに関連するすべての犯罪を3つのカテゴリーに分けています：墓（第111条）、中等度（第112条）および光（第115条）。 立法者は「身体的危害」の概念を放棄し、それをこの種の犯罪の本質をより有能かつ忠実に反映する「健康への傷害」の構築に置き換えることで完全に正当化される。

ロシア連邦刑法の第16章「生命と健康に対する犯罪」は、人間の健康に害を及ぼす意図的な侵害を規定する規範に加えて、暴力や拷問などの健康に対する犯罪の具体的な種類を強調しています。 1960年のRSFSRの刑法と比較して、ロシア連邦の刑法は1926年の刑法の道をたどり、殴打やその他の暴力的行為を独立した条項として強調していた。 116そしてこの行為の任務の結果としての肉体的痛みの影響を想定しています。 芸術の下での光による体への悪影響としての犯罪を悪質なものと見なすこと。 1960年のRSFSRの刑法とは異なり、ロシア連邦の115の刑法は、それが短期的な健康障害または一般的な作業能力のわずかな永久的な損失をもたらした場合にのみ可能です。 他のすべての場合において、責任は芸術の下で負うべきです。 刑法の116。 このように、立法者は刑法の様々な記事にそれらを置くことによって人間の健康に対する2つの密接に関連した攻撃の間のギャップを広げました。 同時に、殴打は2つの基準に基づいて独立した構成に選び出されました：人体への影響のモードと結果としての犠牲者への身体的な危害。

ロシア連邦刑法第116条には、殴打の責任を定めて、この犯罪の兆候が次のように記載されています。 この規範のうち115条は処罰されます。

2003年12月8日の連邦法第162-FZ号「ロシア連邦の刑法の改正と追加について」のこの記事は、次の内容の第2部で補足されていました。

人を殴った後、傷害（擦り傷、あざ、短期的な健康上の問題や軽度の一般的な障害の喪失を伴わない小さな傷）を示した場合は、それらの原因となる物の性質を示す兆候 処方と教育のメカニズム。 しかし、これらの損害賠償は健康への害とは見なされず、その重大度は決定されていません。

殴打によって客観的な痕跡が残されていない場合、法医学専門家は最後に、身体の特定の部位の触診時の痛み、客観的な損傷の兆候の欠如などの証言の証言に注意を払います。 このような場合、殴打の事実の決定は、非医学的データに基づいて、調査機関、予備調査、検察庁または裁判所の権限の範囲内になります。

気質アート。 しかし、ロシア連邦刑法第116号は、暴力行為の暴力的性質を指摘しているが、「その他の暴力的行為」の概念を開示していない。

同時に、ロシア連邦の刑法の規範の構築における立法者は、「暴力」、その下での肉体的暴力を意味する、および「暴力の脅威」、精神的暴力を指すという2つの用語で機能します。

刑法科学に関しては、ここでも「暴力」という概念の明確で明確な定義はありません。 伝統的にそれはその多様性に関して集団的で一般的なカテゴリーとして理論家によって考えられているが。 ほとんどの作家の観点からすると、これらは肉体的および精神的暴力です。

最近まで、刑法の理論では、精神的暴力は一つの形でしか考慮されていませんでした：様々な商品に対する危害の脅威として。 同時に、脅迫それ自体は、国内刑法の発展の全歴史を通して考えられる、人に対する唯一の精神的暴力の方法として、その内容を変えました。

だから、LD ソビエト刑法における暴力的侵害の最初の深刻な捜査官の一人であるゴークマンは精神的暴力を肉体的暴力の脅威としてのみ言及しており、他の内容の脅威、例えば破壊または財産への損害の脅威では人に対する攻撃はないと考えている。 著者のこの立場は、すでに述べたように、肉体的暴力またはその使用の脅威のみが考えられるという立法的な暴力の概念に基づいています。 LDによると Gaukhmanは、「法律上、「暴力」という用語は肉体的な暴力のみを意味します。暴力の脅威に対する責任が規定されている場合、これは特に刑法の規定の適用に規定されています」

R.A. モノグラフの中のLevertovaは精神的暴力の研究に専念し、脅威の内容を大幅に拡大し、「精神的暴力は身体的、道徳的、物的損害、利益の喪失、意志の喪失を引き起こす脅威として表現されている」と示している。 しかし、彼女は脅威が精神的暴力の表現の唯一の形であることを指摘します。

精神的暴力についての同じ理解については、Yu.M.の作品が含まれています。 作家がこのタイプの暴力を2つのグループに分けているアントニーの「刑事の残酷」。 1つ目は、被害者自身、彼らの愛する人、その他の人々の命と健康への脅威です。 2つ目は、脅迫と強要による危険性の低い脅威、つまり生命と健康に対抗しない脅威です。

精神的暴力の研究者の中には、それを広く理解する必要性に基づいている人もいます。それには、様々な個人的利益への脅威に加えて N.I. 使用されている暴力の性質に依存して、Panovは上記のすべての行動を2つの大きなグループに分けます：脅威（狭義の意味での精神的暴力）。 非脅迫的な精神的暴力。

刑法における「暴力」という用語がさらに広い範囲を占めるという立場は、この刑法分野の現代の研究者の数々の研究で確認されています。

だから、A.N。 Romankovは次のような暴力の定義を定式化しています。「暴力とは、自分の意志とは無関係の、人の生命、健康、身体的完全性、肉体的自由に対する社会的に危険な違法な意図的効果のことです。 彼の意志のほかに」

法的辞書の著者は次のような暴力の定義を与えている：「暴力 - ロシアの憲法によって保障されている個人的な誠実さに対する市民の権利を侵害する、身体的または精神的な意味における」。

したがって、現在の刑法科学では、最も広い意味での暴力とは、人を傷つけたりその他の結果を達成するために、その人の意図に反してまたは意図に反して意図的に違法な影響を与えることを意味します。

裁判所の判決によると、Aは肉体的痛みを引き起こした殴打の罪で有罪判決を受け、アートに示された結果を伴わなかった。 刑法の115。

犯罪は判決に定められた状況の下で犯された。

監督上訴では、有罪判決を受けたA.は、裁判所の結論が実際の事件の状況に対応しておらず、裁判所の審問で審査された証拠によって裏付けられていないという事実に言及しながら、有罪判決の有効性について異議を唱えている。 1打が殴打とみなすことができないことを示します。

事件ファイルをチェックし、監督上訴の主張を討議した後、司法委員会は、裁判所の審問で審理された証拠と判決に示された証拠に基づいて、裁判所の有罪判決についての結論を下します。 これは、顔面の擦過傷の形での怪我をしたE.の身体的損傷の存在の法医学的診察の行為に相当する。

彼が犠牲者を殴打しなかったという有罪判決の申し立てに述べられている議論は、関連する判決があるので、上訴および監督手続における事件の審議中に、第一審の裁判所により審理された。 これらの主張は、裁判所が文の適切な評価を与えた証拠によって反論されています。

犠牲者E.の証言を信頼しないで、そしてKhmeleva A.ANDを目撃する理由。 判決で正しく述べられているように、裁判所は持っていませんでした。

評決に基づいて、証拠は刑事訴訟法の要件に従って取得された、彼らはお互いに同意するので、それらは合理的に許容され、信頼性があるとされています。

ロシア連邦刑法第116条は「殴打」と呼ばれており、殴打や身体的苦痛を引き起こしたその他の暴力的行為に対する刑事責任を規定していますが、ロシア連邦刑法第115条に規定されている結果を伴うものではありません。 このことから、殴打は刑事犯罪による暴力行為の特定の例であることがわかります。

したがって、この法律の処分に従って、被害者が芸術で言及された不快感なしに肉体的苦痛を被った場合を除き、加害者は1回のストで表明された行為を含むあらゆる暴力的行為を犯した責任があります。 ロシア連邦刑法の115条、およびそのような打撃だけでなく、他の暴力的な行為は、芸術で指定されたものを伴いました。 ロシア連邦の刑法の結果115、軽い身体的危害の故意の侵害に対する刑事責任。

裁判所によって定められ、判決に合理的に述べられているように、A.は犠牲者E.の顔に手を叩き、彼女の肉体的痛みを引き起こし、その結果、犠牲者E.は専門家の意見によると彼女の顔に擦り傷の形で怪我を引き起こした 。 ロシア連邦の刑法の115。

そのようなデータを用いて、裁判所はA.が有罪であると合理的に結論付け、Artに基づく彼の訴訟を修飾した。 刑法の116。

単純な論理演算による暴力の本質の定義へのそのようなアプローチは、次のような結論につながります。広義の意味での暴力の一種である精神的暴力は、拷問と殴打の構成における「他の暴力行為」の概念に該当します。 このように、芸術によって提供される規範の中での暴力（他の暴力的な行動）。 刑法の116は、2つの形で行動するべきである：身体的暴力（身体的暴力）と精神的暴力（精神的暴力）。

結論第1章

殴打や拷問に対する刑事責任を規定する法律の歴史的発展、ならびに人間の健康に対する犯罪の全システムの中でのこれらの規範の現在の状態と重要性の一般的分析は、当業界における固定憲法のさらなる発展と改善に関する明確な結論を導きます。 刑法の116。

第一に、これらの攻撃の直接的な目的を確立することによって、殴打や拷問が健康に対する他の犯罪の一つであるという点に関して、明確で明白な立場を発展させることが必要です。

第二に、調査された建造物の客観的側面はより詳細な分析を必要とします：特に、殴打または拷問によって個人に引き起こされた危害の性質と程度を決定し、またこれらの犯罪を犯す方法が彼らの資格に果たす役割を明確にする必要があります 。

第三に、アートが規定している行為の根拠となる基準を確立することが急務である。 刑法の116は、独立したコーパスデリケートに割り当てられるべきです。

第四に、上記の点の分析に基づいて、刑法の目的のためにアートに安置された組成物の構造をより容認できるようにすることが必要である。 刑法の116。

犯罪の構成を考慮すると、その目的、すなわち、与えられた社会的に危険で違法な行為が侵害し、最終的には害を及ぼすことについての記述から始めるのが通例です。 オブジェクト

第二章 殴打の刑事および法律上の特徴

  1.殴打の対象としての人間の健康

国内刑法科学の現状は、過渡期、刑法保護の優先順位の変化、概念の見直し、革命後のロシアの理論と見解の再評価と表現することができます。 そしてソビエト国家の存在の停止から15年以上が経過しましたが、ロシア社会におけるすべての生活圏のイデオロギー的、道徳的および立法的改革のプロセスは今日まで続いています。 10年前に採択されたロシア連邦の刑法はソビエトの刑法保護の目的の重要性に対する考え方を根本的に変え、その遵守と保護が国家の主要な任務であるあらゆる種類の恩恵の担い手として前面に出した。 国家の利益よりも個人の利益の優先順位は、ロシア連邦刑法の特別部の構築に具体化されており、それはセクションVII「人に対する犯罪」によって開かれています。

国家と社会の中での個人の役割と重要性を再考することは、広報としての犯罪目的の既存の理論を再構築する試みをもたらしました。 現在、犯罪の分析された要素の性質と内容に関する意見のかなり広い多元主義があり、ある学者はこれを合法的な利益（利益）と定義し、他のものはこれは特定の価値に過ぎないと信じています。 犯罪の目的は、個人としての個人（人）、多くの人々、社会全体として、そして最後に、犯罪の目的としての社会関係論の支持者として理解されるべきです。 ソビエト時代に始まった理論を守り続ける。

これらのそれぞれの立場には、それぞれ独自の長所と短所、長所と短所がありますが、この作業で詳細に分析することは意味がありません。 しかし、特定の犯罪に関連してオブジェクトの内容を決定する前に、私たちの場合、これらはArtによって提供された規則です。 ロシア連邦の刑法の116（殴打）、それは犯罪の考慮された要素の本質的かつ実質的な側面の私達の視野に最も近い位置を刑法の抽象的なカテゴリーとして対象のあらゆる種類の既存の理論から選び出すことが必要である。

ソビエトとソビエト後の刑法科学の発展段階の理論家の科学的立場を統合すると、殴打の直接的な目的を定義するための3つのアプローチを区別することができる。 最初の支持者はそのような健康を認識しています。

2番目の代表者はこれらの犯罪の目的として身体の完全性を考えています。

実際、3番目の立場の信者は、健康に対する犯罪への条件付き割り当てを考慮すると、殴打の目的をまったく定義していません。

まず第一に、「健康に害を与える」という概念の内容を確立することが重要です。そのためには、非常にあいまいで多様な性質を持つ「健康」という用語によって理解されるべきことを解決する必要があります。 これは主に健康の理解がさまざまな立場から、さまざまなレベルで表現されることができるという事実によるものです。 医学によると、健康とは、その肉体的、精神的な幸福の中で明らかにされる人体の器官およびシステムの正常な機能の状態として簡単に定義することができ、それに生計および社会的活動をもたらします。 世界保健機関憲章でも同様の定義が与えられており、ここで健康とは完全な肉体的、精神的および社会的幸福の状態を指し、病気や身体的欠陥の欠如だけではありません。

上記の定式化に基づいて、「健康」のカテゴリーを考慮することができる3つのレベルがあります。生物学的、精神的、そして社会的です。これは、生物心理社会的存在としての概念人間の構造要素に完全に対応します。

「健康」という用語の法的内容は刑法では開示されていません。刑法では、この理論および関連する法分野の理論家によるさまざまな解釈が必要です。 だから、A.S。 Nikiforovは、健康を人体全体の一般的な正常状態として理解し、その適切な機能で表現しています。 OM Ivanovaは健康を「そのすべての部分、器官およびシステムが正常に機能している人体の状態」と定義しています。 残念なことに、これらの定義は、その人の社会的本質を考慮に入れていない、人の肉体的および精神的特性と関連する一方的な側面に苦しんでいます。 健康の概念の定義（したがって健康への害）への法的アプローチは、人全体の身体的、精神的および社会的状態の研究を含む医学的側面と密接に関連しているはずです。 「健康」および「健康への害」という用語は、医学的および法的な内容が複雑であり、刑法にはっきりと記載されているはずです。

上記に基づいて、V. V.によって与えられた健康の定義。 Alshevsky：「健康は人の社会的幸福の構成要素であり、それは調査された行為の委任の前に行われ、特定の肉体的および精神的状態によって客観的に明らかにされました。」 WHO憲法で定められている医学的定義とは異なり、この法的定式化は、社会的幸福、身体的、精神的状態、および「完全な身体的、精神的、社会的幸福」の状態ではなく 犯罪行為が彼に対して犯した前に人体が残った状態で。 理想的な健康状態は極めてまれな現象であるため、この発言は事実です。したがって、刑法は社会的に危険な攻撃を行う前に発生した人間の健康の現在の状態を保護します。

したがって、刑法の目的のための健康は、彼に対して犯罪を犯す前の人体の実際の定性的状態として定義することができ、社会的関係への完全な参加を可能にし、人生の恩恵を享受することを特徴とします。

それで、「健康」と「健康への害」という用語を定義したので、研究トピックに戻りましょう。 第116条は、身体的な痛みを引き起こしたが、芸術で指定された結果を伴わなかった他の暴力的行為を殴打したり犯したりすることに対する刑事責任を定めています。 刑法の115。

立法的アプローチによれば、一回のまたは体系的な殴打、または他の暴力的行為の間に被害者に引き起こされた肉体的痛み、肉体的および精神的苦痛は人間の健康に影響を及ぼし、身体的、精神的、社会的幸福を減少させるとは見なされない。 低品質レベル。 同時に、すでに述べたように、これらの構成はロシア連邦刑法第16章にあり、そこには生命と健康に対する侵害を犯す責任があります。 言い換えれば、立法者は殴打や拷問による人体への悪影響を否定するのではなく、これらの犯罪の結果としての被害者の健康への傷害を明らかにすることの自明ではないことの難しさのために 人間の健康に対する彼らの有害性について沈黙している刑法の116。 この見解にはほとんど同意できません。 法律の言葉は明確、明確、そして明確であるべきです。 刑法は仮定を受け入れず、単一の用語集で作動しなければなりません。

以上のことから、身体的な痛みを感じているかどうかにかかわらず、被害者の身体に違法に激しい影響を与えたことによる健康の悪化（上記の意味で）のすべての事例を含めることが可能である。 、倦怠感、精神的な経験や苦しみ、または一般的な状態の悪化は、人の正常な機能を妨げます。 文献では、他の暴力的な行為を殴打して実行したときの健康への害を無意味なものに分類する試みが既に行われています。 したがって、軽微なあざ、擦り傷、あざは常に人体の完全性に違反して表明され、健康に軽微な害を及ぼすことが述べられていました。 しかし、4度の厳しさの立法上の固定に関する提案は報告されていません。

ですから、殴打の直接的な目的は人間の健康であり、主題は身体と精神です。

殴打は多目的犯罪、すなわち1つではなく2つ以上の刑法上の保護の目的に害を及ぼすものに起因し得ることに留意すべきである。 この場合、そのような犯罪の主な直接の目的は犯罪の性質、その社会的本質を決定するものと考えるべきです。 そのような目的を確立する際には、特定の歴史的条件における競合する目的の価値の程度とこれらの目的に引き起こされる危害の性質によって導かれる必要があります。 殴打の結果として、そしてこれでは完全にVGの位置に同意することができます ベンジャミンは必然的に犠牲者の名誉と尊厳を減らしますが、これらの犯罪の目的は犠牲者に苦痛、彼女の肉体的および精神的苦痛をもたらしたいという願望、経験を引き起こすことです。 加害者による残酷な扱い、痛み、自分自身の無力感は、殴打による身体の痕跡よりはるかに長い間犠牲者の記憶に残っています。 屈辱の精神的経験、犠牲者の名誉と尊厳の減少、全体として彼女に与えられた痛み、そして痛みを伴う感覚は、犠牲者の身体的および道徳的な憂鬱を悪化させ、最終的には彼の健康に影響を与えます。 言い換えれば、いずれにせよ、人は体に否定的な変化を経験し、彼の質的状態はより低いレベルに引き下げられます。

結果として、私たちの意見では、殴打と拷問の主な直接的な目的は人間の健康、そして追加の即時的なもの - 個人の名誉と尊厳です。

このように、ロシアの刑法の発展の全歴史を通して殴打のような構図への立法的アプローチは極度の注意と曖昧さによって区別された：刑法および他の法的行為の枠内での健康に対する犯罪へのこれらの規範の割り当て、健康への悪影響の事実の認識 同時に、彼らはこれらの犯罪を犯した結果として人間の健康はいずれにせよ何らかの害をもたらしたという否定を伴った。 私たちの意見では、健康への危害の重篤度の4番目の程度を確立することによって、ロシア連邦刑法の枠組みの中で、これらの侵略の構成の内容とその表現および存在の形態との間の対応を確立する時が来ました。

  2.殴打の客観的な側面

殴打の客観的な側面の分析は、組成物自体の特異性、これらの犯罪が犯される行為の性質と多様性、そしてそれらによって引き起こされた危害を確かめそして決定することの困難さの両方と関連してかなりの複雑さを示す。 同時に、検討中の行為の客観的な側面のすべての兆候の確立は、それらの適切な資格認定、およびこれらの攻撃の法的性質の理解にとって、それほど重要ではありません。

殴打の客観的な側面のそれぞれの兆候の即時の内容を明らかにすること、最初に、それは行為の特徴に留まることが必要です。 同時に、「行為」という用語は、狭義と広義という2つの意味で刑法で使用されています。

広義には、この行為は本質的に犯罪法を対象としており、本質的には犯罪法を犯罪と侵害であると識別しています。 刑法の理論では、この用語の広くて狭い理解とともに使用されます。 狭義には、行為は犯罪の客観的側面の必須のサインであり、行動と不作為をカバーしています。

K.、2005年1月27日、約18時間15分、アパートN 142の通りにN 25の家。 ノボロシクスクの先駆者は、アパート部門の判決で不満を抱いていたため、元妻KKとスキャンダルを起こし、彼の猥褻な言葉を言い表し、未成年の子供の存在下での人間の尊厳を傷つけ、息子との関係を害した。 警告について 彼の言葉を携帯電話のレコーダーに録音できると、彼は携帯電話を奪おうとし、右手の前腕と首の内側の表面を傷つけながら手を叩き、身体的な痛みを引き起こしました。 同時に彼は精神疾患につながり、彼を失業させると脅迫したが、彼は刑事責任を問われるであろう。 道徳的苦痛を引き起こした。

監督上の訴状において、Kは彼に対して行われた裁判所の判決の破棄を要求しており、この事件で犯罪を犯したという彼の罪の信頼できる証拠は得られていないことを示している。 彼は被害者の自己防衛の手を電話で擁護し、彼女はそれを使って彼を直撃した。 証拠は裁判所によって一方的に評価された;裁判所の公聴会で彼は被告人として平和の正義によって質問されなかった。

審判部は、上訴審において彼が述べたK.の主張を検討した上で、事件を確認した後、以下の理由により満足のいくものであると判断した。

それは刑事事件の資料から見られます、そしてこれはK.が彼女の肉体的な痛みを引き起こした原因KKの手に一撃を与えたという評決に反映されています、そしてこの部分における彼の行動はArtの下で修飾されます。 116 h。刑法の1。

しかし、法律によれば、客観的な側面では、殴打は繰り返し打撃です。 一撃は殴打とみなすことはできません。

このようなデータを用いて、事件の特定の状況を考慮して、審判部は、第1部で規定されているK.の訴訟には罰則が存在しないという結論に達する。 これに関連して、ロシア連邦刑法第116条に基づき、この部分における裁判所の判決は取り消され、事件は終了する。

この作品の前章では、殴打はその人に対する暴力的な犯罪であることが判明しました。これはこれらの犯罪を犯す方法によって決まるものです - 殴打やその他の暴力的な行為。 しかし、肉体的苦痛を与えます。これはアートの下での構成の結果です。 ロシア連邦刑法第116条によると、おそらくまた、加害者がさまざまな理由で実行する義務を負うという特定の行為を行わないことによって。 例えば、ケアを必要としている重病の人への薬の提供が遅れると、病気の症状が悪化し、それに伴って肉体的な痛みを感じるようになります。 しかし、行為を過度に犯罪化することは、犯罪と闘うための効果的な方法ではなく、社会の道徳教育のための効果的な手段でもありません。 したがって、そのような怠慢の事例のみを犯罪として認識することは意味がありません。公衆の危険のレベルは低く、加害者は意図せずに侵入することがほとんどです。

殴打と拷問の構成において可能性のあるすべての暴力的な行動の網羅的なリストを確立するために、そのような行動の各グループを別々に検討することが必要です：殴打、暴力の物理的行為および精神的な暴力行為。

アートによって提供される構成では。 一連の暴力的な行為の殴打のロシア連邦の刑法の116は刑事暴力の最も一般的な方法として強調されている。 このアプローチの妥当性は、検討中の刑法の規範を適用する実践に関する研究のデータによって確認されており、それによると、手、足、および様々な物体の使用による体の様々な部分への攻撃の事例は、総殴打数の37.4％を占めている。 同時に、多くの場合、ストライキは噛み付き、つまんでいる、髪を引っ張っている、その他の暴力的な行動に関連しています - 35.8％。

Artの下で犯罪を犯す可能な方法の1つとして殴打を分析する。 ロシア連邦刑法第116号では、同時に繰り返されるパンチとキックが犠牲者に痛いほど知覚されることを考慮に入れる必要があります。 このように、個人的な敵対関係に基づいて酔って、首と胴に打撃と蹴りでBを殴打し、頬骨部に傷を負った傷、顔面に複数の挫傷、胴体、上肢、左脛骨の擦過 健康に害はありませんでした。 この場合の犯罪者は、被害者の特に痛みを伴う痛みをより激しく、より鋭くすることを目的としていました。これは、殴打の過程でBに宛てられたフレーズによって確認できます。 知っているだろう... "。

断食がどれであるかに従って、現在犯罪法の理論で優勢である位置を決定するのは正確に犠牲者に与えられた苦しみの程度であると仮定することができます。 ロシア連邦刑法第116号は、「犠牲者の体に繰り返し打撃を与え、彼を殴打する」という資格だけを与えられるべきです。 この場合、多重手段は３つ以上のストロークを打つ。 この結論は、複数形での「殴打」の概念のロシア連邦刑法第116条の処分における立法上の使用に由来し、また芸術の名称に由来する。 刑法の116。

ロシア連邦刑法第116条は、他の暴力的行為を殴打したり犯したりすることによって身体的苦痛を引き起こしたことに対する責任を規定しています。 身体の痛みは、例えば腕をひねること、切ること、つまむことによって引き起こされます。 これらおよび同様の訴訟について、立法者は刑事責任の条件として複数の訴訟を提起していません。 同時に、場合によっては1回の打撃が、他の1回の暴力的な行為よりはるかに痛いことがあります。 そして、一撃を打つときに3ストロークの痛みを与えるときの痛みを伴う感覚の間の根本的な違いは何ですか？ すべてが強さ、強さと打撃の性質に依存しているようです。

このような状況からの脱却は、芸術の処分への参入に見られます。 「殴打」および「その他の暴力的な行為」という用語とともに、刑法の116条、単一の「打撃」の概念。 同様の観点がPNにも当てはまります。 Kabanovは、「アートによって提供されたすべての犯罪の兆候」を指摘しました。 ロシア連邦刑法第116号は、被害者に対する加害者の単一の物理的影響で行われる」と述べた。

実際に拍動の組成の存在を決定する際のもう一つの物議を醸す点は、理論的レベルでは、堅い鈍い器具によって加えられた唯一の打撃が殴打されることである。 私たちの意見では、この説明は無意味であり、芸術を使用する現在の慣行と矛盾します。 刑法の116。

確かに、場合によっては手のストロークがより深刻になることがあります。 そしてそれは一度だけヒットすることができます。 それはすべて、誰がどのようにそして誰に打ったかにかかっている。 たとえば、子供や老人は、犯罪の目的とそれに対応する結果を達成するために一度だけ打撃を与えることができます。 特別に用意された人（ボクサー、特殊部隊など）も攻撃することができます。

拷問を執行する方法としての殴打に関しては、この行動は系統性の要件を満たさなければならない。 言い換えれば、肉体的または精神的苦痛は体系的な殴打によって引き起こされます。 刑法における刑法の体系的な性質の下では、違法行為を少なくとも3回犯すことが一般的に理解されています。 記号「体系的」の解釈は、法律が客観的側面のこの要素の概念を開示していないという事実のために、実際の労働者にとって実際的な困難を引き起こす。 採用された立場は、RSFSRの最高裁判所のプレナム決議に示された勧告に基づいている。 112、アートのパート1。 130と芸術。 1979年9月25日付けの「RSFSRの刑法の131」 どの拷問が犠牲者を意図的に系統的に（2回以上）殴打するか、または他の暴力行為を行うことからなるかによると、その性質は特定の耐え難い痛みまたは苦しみを引き起こすという人の意図を証明するものです。 殴打行為の数に関して拷問を行うときの体系性のこの定義により、刑法のほとんどの理論家は同意する。

芸術の下での殴打と一緒に、他の暴力的な行為に関しては。 ロシア連邦刑法第116号は、すでに述べたように、現在のところ刑法の理論も、さらには刑法も、「その他の暴力的な行為」の十分に完全かつ簡潔な定義を含んでいません。 暴力行為の包括的な分類はなく、これは実際の殴打や拷問との戦いの有効性を著しく低下させます。

したがって、拷問の一環として「その他の暴力的な行為」という概念に含まれる人体に影響を与えるあらゆる種類の犯罪方法を考慮に入れ、法的に修正することは不可能で効果的ではありません。 しかしながら、主な特徴を識別することは可能であり、その存在はこれを拷問の構成に起因すると考えることを可能にするであろう。 刑法の理論では、他の暴力的な行為の一般的な説明をする試みがなされました。

それで、B。Sariyevは拷問の構成における「他の」行動を犠牲者に特に痛みを伴う痛みを引き起こすならば、1つまたは別の暴力的な行動の単一または複数の実行として言及します。 そのような行動は、耐え難いほどの痛みを引き起こすために、体の特に敏感な部分に強い打撃や微調整を加えることで表現できます。 M. Galyukovaは、拷問の性質を持つ他の行動の下では、「特に深刻な肉体的苦痛を引き起こす」こと、「特に被害者の体に強い影響を与えること」を意味します。

しかし、拷問の構成に加えて、「他の暴力的行為」の概念には芸術が含まれています。 刑法の116。 問題が生じる：殴打の構成における同様の行動から、拷問の構成における他の暴力行為の間の質的な違いは何か。 これら二つの規範の性質の分析は、社会的に危険な結果としての客観的側面のそのような徴候を実行するために主な違いが必要であることを示しています。 肉体的痛みを引き起こした他の暴力的な行為を殴打して犯した場合、その行為は芸術に従って修飾されるべきです。 体系的な殴打やその他の暴力的行為の結果、肉体的および精神的苦痛が生じた場合、ロシア連邦刑法第116条には、Artによって規定された構成があります。 ロシア連邦刑法の117 - 拷問。

司法実務および刑法学文献における肉体的苦痛は通常、特に痛みを伴う（過少）痛みを伴う苦痛の苦痛として理解されています。 しかし、しばしば特別な痛みが人体への長期的な影響と関連しており、これは完全に正当化されます。 多くの場合、人が長期間それを経験すると、小さな痛みでさえも本当に痛みを伴うようになります。 痛みを特に痛みを伴うものとして認識するためには、痛みがどれほど強くそして持続的でなければならないかを言うことは困難です。 一つのことは明らかです：肉体的苦痛は肉体的な痛みの独特の特定の形態です。 上記の処方に基づくと、これは同じ疼痛であり、より強い、より強い、および／または長期にわたるものである。 肉体的苦痛を引き起こす「他の暴力的な行動」を犯した場合、加害者は特に残酷で洗練された行動をとります。 しかし、特定の痛みは、人が空腹、渇き、体を冷やすこと、不健康な状態にあることの結果として苦しむ身体的苦痛の表現の唯一の形には程遠いです。 これらや同様の場合、彼は痛みを感じるのではなく、肉体的な不快感、脱力感、めまいを感じ、体の状態にも悪影響を及ぼします。

I.、J、およびA.は、殴打やその他の激しい行動を起こしたとして有罪判決を受けましたが、Artに示された結果を伴うものではありませんでした。 刑法の115。 彼らは、T.と一緒に、予備的陰謀の中で別の犯罪を隠すために一群の人々によって行われた計画的なP.の殺害で有罪判決を受けた。 それに加えて、I.は、他の人の財産の窃盗で、予備的な陰謀の中で、敷地内への違法な入場と、IとOへの重大な損害をもたらしているとされています。

判決に示されているように、犯罪は2006年6月1日、2006年6月3日の夜に行われた。

J.、A.、およびI.も、2006年6月3日の夜の喧嘩中に、アルコールを飲みながら、最初の犠牲者がP.で、体のさまざまな部分に腕と脚を持っていたことを否定しませんでした。 それから1、2時間後、彼ら自身の証言によると、彼らはすでにナイフで犠牲者を殴打し、その後I.とT.は毛布で彼女を包み、それを窓から投げ出した。 それから彼らは死体をガレージに移しました。 JとAによって血で染まった家具、髪の毛、毛布の断片も窓の外に投げ出され、その後TとIはこれらの物を別の家に移し、隣の家の地下室で負傷したTを撃ったナイフ。 上記は、暴力的な死の兆候を伴う被害者の死体の検出および検査の議定書、指名された有罪判決を受けた場所における上記の項目によって客観的に確認されています。

ただし、アートに従って。 アート ロシア連邦刑法の78、94節では、アートの下のI.に関して制限の制定法が失効しています。 ロシア連邦刑法第116号は、犯罪の総額に対して彼に課された最終的な罰の罰を除いて、彼をこの刑法に基づく罰から解放する必要があると考えています。

刑法科学では殴打 - 形式的構成の設計について - を示しています。 このアプローチに同意することはほとんど不可能です。 上記では、殴打の結果（ロシア連邦刑法第116条）、被害者の健康に重大な悪影響を及ぼすこと、つまり社会的に危険な結果をもたらすことが明らかにされていました。 私たちは、構成による構成を素材と形式に分割することが正しくないという見解を共有しています。 本質的に、そのようなアプローチでは、犯罪のコーパスの細目は刑法の規則の処分で識別されます。それは必ずしも直接社会的に危険な結果に言及しない。

  3.殴打の主観的兆候

罪の存在下でのみ責任の原則を一貫して厳格に順守することは、刑事訴訟において法を厳守するための前提条件の1つです。したがって、犯罪の主観的側面を慎重に分析することは理論的にも実用的にも重要です。 1984年4月26日のプレナム決議第7号により修正された1963年3月18日の決議第2号のソ連最高裁判所プレナムは、「多くの人々に 意図の内容と目的、犯罪の任務の目的と動機が十分に研究されていない場合、意図的にそして過失を通して犯された犯罪の間の必要な区別はなされず、時にはそれはソビエト法にとって典型的ではない。 客観的帰属インチ "

犯罪法の科学における犯罪の主観的な側面の下で犯罪の任務に直接関連する人の精神的な活動を指します。 社会的に危険な行為の心理的な内容を形作る、犯罪の主観的な面は、罪悪感、動機、目的などの法的なしるしの助けを借りて明らかにされる内部的な面です。

主観的な側面のすべての兆候の確立は重大な困難であり、それは司法捜査機関によるこれらの犯罪の認定において多数の誤りを引き起こす。 困難は主に芸術の特別な構成に関連しています。 ロシア刑法第116号では、これらの行為を行う方法、ならびに肉体的および精神的苦痛の形での具体的な影響、客観的側面の必須要素としての肉体的痛みを強調しています。

上記で、殴打は暴力的な犯罪の1つであり、その委任は法的文献の意見によれば、意図的にのみ可能であることがわかりました。 この点で、我々はR.D.に同意するべきです。 「肉体的暴力に対する故意の罪はその内在的な属性であると定義すると、肉体的暴力は過失によって犯されることはできず、刑事的な軽蔑または過失によって暴力によって身体的危害をもたらす行為 暴力的な犯罪として数えられるべきだ。」 肉体的暴力は「暴力」の一般概念の2つの要素の1つであり、一般的な暴力に内在する特性に頼るという事実を考慮すると、精神的暴力も意図的な罪悪感によってのみ特徴づけられるという非常に合理的な結論になります。

注意すべきことは、刑法の歴史における過失による健康への軽微な損害を与えることへのアプローチは常に明白であり、そして今日までロシア連邦の刑法は健康への軽微な損害を故意に起こすことに対してのみ責任を提供しています。

アートの下で犯罪の構成。 アート 刑法第116条には、アートなどの特定の罪悪感の形の表示は含まれていません。 ロシア連邦の刑法の111、112、115、118。 立法者は、殴打の目的の表示を処分に導入しなかった。その存在は直接の意図の存在を意味する。

教育科学文学では、問題の犯罪を犯すことにおける意図の種類の問題についての単一の視点はありません。 何人かの著者は、殴打や拷問の主観的な側面を明らかにし、意図の種類を特定せずにその内容を明らかにせずに、悪意のある形の罪悪感のみを示しています。 他の者は、殴打は直接的な意図でのみ行われると主張しています。 さらに他の人たちは、殴打は直接的または間接的な意図の両方で犯されると信じています。 4つ目は、正式なデザインの構成要素としての殴打に言及しており、それらは直接の意図によってのみ成し遂げられると信じています。 一部の人は一般的に罪悪感の形式の問題を回避します。

まず、殴打の構成に関連して主観的な側面の内容を定義します。 アートの気質。 116、この犯罪を犯す方法は暴行やその他の暴力的な行為が含まれています。 以前、肉体的痛みの形での社会的に危険な結果は被害者の身体に限定されているため、殴打の構成における他の暴力的な行為は肉体的な暴力であることがわかりました。 定義による殴打は肉体的暴力です。 したがって、芸術の下で、構成の主観的な側面。 ロシア連邦刑法第116号は、意図的な形の罪悪感によってのみ特徴付けられています。

人間の健康に害を及ぼすすべての意図的な暴力的犯罪は理論的には直接的および間接的な意図の両方で犯される可能性があり、刑法に関するほとんどすべての現代の教科書の著者はこれに注目しています。 しかしながら、組成物の構造的特異性は、Artに規定されている。 いずれにせよ人に影響を与える方法は彼の体の身体的な完全性の違反を意味するので、ロシア連邦刑法の116は間接的な意図でそれを達成することを不可能にします。 直接の意図に適用されるように、加害者は、物理的性質の他の暴力的な行為を殴打する、または犯すことは、彼の行為の社会的危険性を認識し、被害者に肉体的痛みを引き起こす可能性または必然性を予見し、それを起こしたい。 それは、他の暴力的な行為を目撃したり、殴打したり、犯したりすることで、被害者の健康に引き起こされる危害の性質、その量、および犯されたその他の客観的な事情を認識していることです。 ほとんどの場合、対象は有害な結果の発生を予測して望んでいるという意味で直接的な意図はありません。つまり、加害者はどのような性質と程度の危害が続くのか確信が持てません。 彼の打撃、または他の暴力的な行為によって引き起こされます：それは犠牲者の健康への深刻な、中程度に深刻な、軽い傷害であろうか、または彼は芸術の構成によって覆われた肉体的な痛みに苦しむだけでしょう。 刑法の116。

実例が示すように、この種の事例では、軽い身体的危害の意図的な侵害と殴打を区別するという問題にしばしば直面する。 実際のところ、これら2つの結果は客観的な理由で互いに密接に関連しているため、殴打されたときに加害者の意図によってどちらが覆されたのかを判断するのはかなり困難です（他の暴力行為）。 したがって、殴打の構成、およびさまざまな程度の厳しさの健康に有害なその他の犯罪の構成要素に関しては、主体が誓約された行為の結果についての一般的な考えを持っていたが、明らかにその大きさは特定されていない。 確かに、例えば、被害者の体に数回の打撃を加えることによって、有罪が与えようとしていた危害の重大度を確かめることは困難です。 被害者に肉体的な苦痛を与えることからなる、軽い身体的危害、あるいは軽微な危害を加えるという彼の意図はありましたか？ 健康への軽い損害と未成年者への軽い損害は密接に隣接しているという事実のために、犯罪の客観的側面と主観的側面の両方の状況すべてを分析するときでさえ、この質問に対する答えを与えることは困難です。 - コミットされた行為の動機や目的、その状況などに関する、年齢特性、身体的特徴、身体的データ、有罪および負傷の両方 すべての状況を評価することは明らかに極めて困難であるため、これらの場合には責任は実際の結果によって決定されるべきです。

アートの下での犯罪の動機と目的。 ロシア連邦の刑法の116は、与えられた構成の主観的な側面の任意の兆候であり、その結果、資格の値は持っていないし、最も多様な性質のものとなり得る。 ほとんどの場合、芸術によってカバーされる行為の委託。 116、復讐、嫉妬、嫉妬、個人的な敵意などによる 2003年12月8日の連邦法「ロシア連邦の刑法の改正と追加について」No. 162-FZは、殴打やフーリガン主義からのその他の暴力行為に対する責任の増大を考慮して、第2部で補足された問題の規則を再検討した。 この悪化する状況は、他の予選の殴打や兆候の拷問に照らしてより詳細に検討されるでしょう。

拷問の主観的側面を確立することは特に複雑であり、それは拷問中の肉体的および精神的苦痛が体系的な殴打または他の暴力的行為によって引き起こされるという事実に関連している。

暴力以外の行為で肉体的・精神的苦痛を引き起こす場合、加害者は直接の意図をもって行動します。 上記のように、拷問中の「その他の暴力的な行動」の数には、被害者の特別な苦しみと苦しみを引き起こす継続的なプロセスを構成するそのような1回限りの行動が含まれることがわかりました。 この場合、加害者の行為の性質に基づいて、対象は被害者に肉体的および精神的苦痛を引き起こしたいと望み、同様に行動していると結論付けることができます。

組成物の主観的な特徴には犯罪の対象も含まれます。これは犯罪責任の年齢に達した正気の人を意味します。 アートの下の構成に関して。 刑法の116、殴打や拷問を犯した人が刑事責任を問われる可能性があるに達すると、刑事責任の年齢は、16歳です。 今日のこの立法の立場は完全に合理的ではありません。

刑法と犯罪学の研究の結果、14-15歳の時には、日常生活に密接に関係している犯罪だけの意味と意義を、人と人の間の基本的な関係で理解することが確立されました。 知られているように、人が犯罪責任を負うことができる年齢を決定するとき、根拠は託された行為の重力ではなく、人間の意識のレベル、彼が行う行動の性質を理解する彼の能力、彼らの社会的危険性と重要性、そしてそれらを指示する能力 。 彼らの行動の公の危険性を認識し評価する能力は、社会的条件、環境、育成、ホステルのルールの影響下にある人に形成されます。 健康に害を及ぼす未成年者、殴打、拷問、犯罪者による公的な危険の程度を理解する以外に助けになることはできません。 Zagorodnikovaは、「有罪者はそのような利益を侵害しており、彼自身がそれを持っており、そして彼の個人的な経験から実際に気付く十分な機会を持っています。健康への害はまさにそのものです」。

私たちの意見では、人格の肉体的、精神的、知的、意欲的、感情的な発達、社会化のレベルを考慮すると、14歳のティーンエイジャーは、暴行や拷問による公衆の危険の程度を理解できます。 健康への軽微な危害の意図的な侵害と同様に健康への軽微な危害の故意の侵害に対する刑事責任をもたらすための最低年齢が何歳に関連しているかに関連して、それは14歳からそれを確立する必要がある。

  4.殴打の予兆

殴打や拷問を含むあらゆる犯罪の適格な症状は、犯罪責任、あらゆる侵害の公衆の危険度を高める状況を区別するための基礎です。 E.F. 重大な暴力犯罪に対する刑事責任の差別化の問題を検討する際、彼は、差別化の過程で、立法者が特定の種類の社会的に危険な行為の典型的な特定の兆候およびそのような行為の社会的危険度の程度の大幅な変化を考慮に入れることを正しく指摘している。

刑法の理論家によると、一般的に主な目的と完全に一致しない追加の目的の出現は、資格のある作品の特徴です。 犯罪の公衆の危険度を高める状況は、例えば、被害者の特別な資質、あるいは特別な目的または犯罪を犯すための具体的な方法などである。

アートによって提供された規範の歴史的分析。 ロシア連邦刑法第116号は、以前の立法行為では、殴打や拷問の委員会に対する刑事責任の差別化は事実上なかったと結論付けることを認めています。

K.は、彼の職務遂行に関連して当局の代表に関連してG.を殴打したこと、ならびに生命および健康にとって危険ではない使用および暴力の罪で告発されました。 和解のための被害者の裁判所への申請に関連して、裁判所は上記の判決を裁定した。

告訴提出において、検察官Kostyuk N.V.は、Artに基づく事件の終結について異議を唱えていない。 ロシア連邦刑法の116 h。1は、アートによる訴訟の終結に関する裁判所の判決との意見の相違を表明しています。 318 h。刑法の1。 被害者との和解は、Artに基づく侵害の対象として、この条に基づく訴訟を却下するのに十分な理由ではないことを示します。 ロシア連邦刑法第318条は、被害者の命と健康だけでなく、政府と政府の秩序でもあります。

裁判所の審議会は、事件簿をチェックし、判決提出の主張を討議した結果、以下の理由により、判決が合法で正当であると判断した。

アートに従って。 刑事訴訟法の25のコード。 ロシア連邦刑法第76号では、被害者と和解し、被害者に生じた損害を賠償した場合、最初に軽度または中程度の重大度の犯罪を犯した人物が刑事責任から解放される可能性があります。

被害者との和解に関連してK.に対する刑事訴訟を終結させる決定は法律の特定の要件に従って行われたので、刑事訴訟の終結の根拠のないことについての申し立て提出の主張に同意することは不可能である。 それは彼が犯した犯罪の公の危険性の性質と程度、事件のすべての状況と被告人のアイデンティティを考慮して決定されました。

事件の資料から、K.が初めて犯罪責任を負うとされ、軽度から中程度の犯罪を犯したことがわかります。 私的起訴事件の終結は、本出願において論争されていない。

2度目の容疑で、K.は彼の行為を悔い改め、罪を告白し、行われた害について賠償し、法廷審問の開始前に被害者と和解した。 裁判所の判決の廃止を伴う、刑事訴訟法の要件の違反、司法委員会は見つけません。

提出物に指定されている根拠と理由に基づいて事件の終了の禁止、刑事訴訟法は含まれていません。 そのような状況では、申請書提出の主張に関する裁判所の判決の取消しの根拠は利用できない。

1996年の刑法「ビート」の第116条は、主要部分のみを含んでいました。 2003年12月8日に採択された2003年12月8日に採択された連邦法「ロシア連邦の刑法の改正および追加について」は、この規定にフーリガン動機からの同一行為の委任のような適格な表示を含んでいた。 同様の悪化する状況がArtにもありました。 意図的に軽い身体的危害を加えることを規定している刑法の115。 これらの記事への変更はアートの表現の変更に関連付けられています。 213「フーリガン主義」。 現在、無秩序な行為による犯罪行為は公的秩序を大きく侵害し、社会に対する明白な失礼を表明し、武器または武器として使用される物を使用することで行われていると認識されています。 武器や武器として使用される物を使用しない単純なフーリガン主義は、人に対する犯罪に関するロシア連邦刑法第16章の規範への適格な属性として移行したため、公安に対する刑事犯罪の独立した意味を失った。

ロシアの刑法第116条の第2部である殴打の適格な作曲を促すフーリガンは、内容が重度、中等度、軽度の身体的危害を引き起こすという構図の中で同様の悪化症状と一致しています。 文献では、フーリガンの促しは複雑な評価の概念であることが注目されています。 E.F. 公の秩序、社会的利益に対する行動を公然と反対し、他人を無視し、皮肉、残虐、暴力および暴力を唱え、強引に勇気を出し、はっきりとした意味のない人に報復するための努力として表明されていると彼は考えている。 公正な発言などのための侮辱

1999年1月27日付けのロシア連邦最高裁判所プレナムの決議第1号第12項によると、犯罪者の行動が公序良俗に反する要求であり、自らを反対する欲求によって引き起こされた場合 他人に対して、彼らに対して嫌悪的な態度を示すこと。

フーリガン主義からの人に対するあらゆる犯罪の典型は、通常は理由もなく、または社会的に危険な行動の口実としてマイナーな理由を使用してそれをコミットすることです。 刑法の理論では、刑法の適用の実務におけるように、フーリガン主義から犯された犯罪は「非動機付け」と呼ばれることが多く、不正行為はそれ自体が動機を持ち、その確立によって犯罪の正しい資格が決定されます。

フーリガン主義の動機は、いかなる必要性によっても引き起こされるのではなく、個人を軽視すること、社会を無視すること、その法律、普遍的な道徳の規範に関連する、束縛されていない自我主義によって引き起こされます。 時々フーリガンの動機は、合法的な構成で心理的なカテゴリーを識別して、犯罪そのものを説明しようとします。 フーリガン主義とフーリガン主義の動機を識別して、何人かの著者はフーリガン主義の動機が明確ではなく多面的であることを忘れます。 そのような動機は、いたずら、利己的な動機、嫉妬、誤って理解されたパートナーシップの感覚、および特定の状況では個人的な敵意、嫉妬、復讐などになります。

L.、M.、S.は、肉体的痛みを引き起こした殴打の罪で有罪判決を受けたが、Artに示された結果を伴わなかった。 ロシア連邦刑法第115条は、フーリエニズムの動機から殺害され、第2部の下で別の犯罪を隠蔽するために予備的陰謀の中で人の集団によって行われた、意図的に他人に死をもたらすことを約束した。 刑法の116。

犯罪は2005年2月27日にカルーガ市で、その判決の下で行われた。

法廷審問で、MとSは有罪判決を受け、これらの犯罪を犯したとして有罪とは認めず、Lは武装Mの影響を受けて被害者を殴打したと部分的に認めた。

控訴では：

有罪判決L.は、有罪判決は以前の共謀と殺人の間に別の犯罪を隠すという目的を持っていなかったと主張している。 彼は銃を使って犠牲者を殴打した。Mは積極的に犯罪解決に貢献していたため、他の緩和の状況とともに、判決の際に裁判所によって考慮に入れられずアートの規定を適用しなかったと告白した。 刑法の62。

有罪判決を受けたM氏は、裁判所による犯罪委員会の結論は実際の事件の状況に対応していないと主張し、ピストルで誰かを脅したり、被害者を殴打したりしなかった。

sは、彼が犠牲者の殺害を犯したわけではなく、これについて有罪であると証明されていないと有罪判決を受け、彼の打撃は犠牲者の死に至らなかったかもしれない。 目撃者Meshkotov E.The。 とTorbina Yu S. 彼は中傷した。 Ｍ．アートのもとで訴追する必要があった。 ピストルを身に着けていることのためのロシア連邦の刑法の222部1は、文をキャンセルするように求めます。

有罪判決の法定代理人L. - L.L. アートを適用して、彼に課されたペナルティを減らすように求めます。 刑法の64または芸術。 88 h 6.1歳未満の子供が初めて行動、悔い改め、犯罪委員会への関与が少ないことを考慮した刑法6.1。

有罪判決を受けたS. - Guseva L.P.の法定代理人。 彼の性格に応じて彼に課された罰を減らすように求めます。

有罪判決を受けたMの法定代理人 犯罪の有罪を証明できなかったために、文の廃止を要求する。 裁判所は、予備調査中のSとLの有罪判決の矛盾する証言のみに言及している。Mの証言は、事件のすべての資料と一致する。 トゥーラ市で脅迫されたままになっていたM.は、殺人を目撃したことを警察に伝え、犯罪現場、証人O. Vedibeda O.の証言と名付けた。 彼らは異議を唱えないが、この問題についてのＭの証言を確認して、それは彼が犬を散歩するために家の入り口で会社を出たという事実の評価を与えられなかった。 Torbina Yu S.の証言 信頼性が低く、証人Evsikov AAの証言、物質的証拠の法医学的生物学的検査のデータに異議を唱えることはできません - M.の服や靴は、S。M以来の殺人で彼の罪を証明することはできません。 彼に近づくと彼らは簡単に乗ることができた（M）。 M.の行動に関するL.およびS.の証言は矛盾しており、彼の罪を示すことはできません。 裁判所は不法に彼の降伏を考慮に入れなかった。

控訴に加えて、法定代理人M.は、容疑が容認できない証拠 - 証人Torbinoy Y.Sの証言および有罪判決を受けた人物によって行われ、立証されたことを示す。

弁護士ロコソフV.A. 有罪判決を受けた人物の弁護において、M氏は、クライアントの犯罪を犯したという罪の証拠がないため、その判決を取り消して訴訟を中止するよう求めた。 M. - 事件の状況について一貫した証言をした唯一の人、Torbin Yu S.の証人 Ｍｅｓｈｋｏｔｏｖａ Ｅ． 被害者の殴打への彼の参加の事実を確認しないでください。 M.は、トゥーラ市でS.とL.から脱出し、警察当局への殺人について報告しました。LとSの有罪判決は、それらの矛盾を評価することなく、完全にではないという判決で与えられました。 d。 裁判官の公聴会で証言された証人E. N. Neizmailova、A。A。Zagorodnev。 Ｓｔｒｚｈｅｍｓｋｙ Ａ． 彼らは、MをSMを破った人物として示していない。

有罪判決を受けたSの法定代理人M.N.の却下の控訴に対する異議 彼は、Mがピストルを持っていたことを含む彼の主張に反対し、彼の立場は彼の行動に対する責任を回避することにあると信じています。

判決ファイルをチェックした後、告訴状の主張の議論を検討した結果、司法委員会は、L.、M.に対する判決を棄却し、Artの下での有罪判決に関する判決を取り消す根拠はないと結論づけました。 116刑法の2。

事件の資料から分かるように、訴訟におけるL.、M、Sの罪についての裁判所の結論は、裁判所の審問で適切に審査された証拠に基づいており、その適切な分析および正しい評価は評決の中で与えられています。

S.は彼がS.Mを破っていないという証言。 通りの家N 47の近く。 Nikitinと通りの家N 40の入り口。 KalugaのNikolo-Kazinskayaは、殺人に参加しなかった。Mの被害者の殴打および殺人に参加しなかったが、彼らが自分の側で報復を恐れて犯罪を犯したときにのみ滞在した。 なぜなら、彼らは自分たち自身の証言によって異議を唱えられているからであり、その中で彼らはお互いを差別しています。

特に、2005年2月27日のL.の証言によると、彼とM.とS.はアルコールを飲んだ。 サッカーのピッチで彼らはSMに会い、Mは彼が家の隅を回って行くべきだと提案した。 S.はまたそこに行き、次にL. Tam自身。 何人かの女の子のために。 それからM.はS.Mを打ちました。 顔にこぶします。 S.とL.もS.Mを攻撃しました。 顔にこぶします。 MとSの家の入り口で、SMは再び数回打たれました。 M.がS.M.を破った。 鼻とL.とS.はそのSMを言った 彼は彼の殴打について警察に言うことができるので殺す必要がある。 峡谷に入ってガレージに行き、Ｍは彼らがＳＭを殺すためにこの場所に来たと述べ、そしてＬとＳにＳＭを倒すよう命じ、さもなければ殺人で彼らを脅かした。 L.、S.、およびM.は、S.Mを適用し始めました。 パンチして体と頭を蹴る。 それからM.はS.Mを破った。 棒で頭の上に、彼はL.からスカーフを取り、そしてそれをSMの首に巻き付けて、彼を窒息させ始めました。 Mの指示の下でL.は彼がSMをなだめるのを助けた スカーフが壊れたとき、MはSMを数回打ちました。 頭の上の足。 Ｍ.Ｌ.とＣ.の命令で、彼らはまた２回ＳＭを攻撃しました。 その後、彼らは家に帰りました。

犠牲者のEfimova I.V. 2005年2月27日に彼女の息子S.M.が裁判所で証言した。 午後５時ごろ散歩に出かけて、二度と戻ってこなかった。

証人のトルビン 2005年2月の終わりに、通りを歩きながら、彼女はS.、L、およびMと出会い、彼女と一緒にE. Meshkotovaに行ったことを法廷で証言した。 フットボール競技場のそばを通り過ぎて、私たちはSMを見ました。M、S、およびLは、家の角を曲がって連れて行かれました。 家に帰って、彼女はS.とS.Mを見つけました。 彼の家の別の入り口に。 S.M.で 鼻が折れ、しばらくしてL.とM.がそこにやって来て、アルコールを持ってきました。 家の入り口で、S、L、MはSMを殴り始め、アルコールを飲ませ、ひざまずいた。 S.M.にヒット 3つ全部入れてください。 そこにいたTorbinとMeshkotovは、彼からの殴打を引きずり出すことによってSMを保護しようとしました。 EvsikovとElena Neizmailovaがまだいました、そして、それらは何が起こっていたかに干渉しませんでした。 Torbinが家に帰ったとき、M、S、およびLは彼女と一緒に行き、SMに彼らと一緒に行かせました。

証人トルビノイY S. S.M.の殴打に関しては。 有罪判決を受けたすべての裁判所は、他の証拠によって裏付けられているため、正しく信頼できると判断した。

目撃者Meshkotova E.The。 2005年2月27日午後4時ごろ、トルビーナと歩きながら、L、S、M、SMに会ったと裁判所は証言した。 後者は鼻が折れていた。 家の入り口で人々はアルコールを飲んだ。 その後、S、L、およびMは、SMを攻撃し始め、彼を脅かし、彼を攻撃しようとしました。 彼女とTorbinはSMを閉じました 攻撃者から。 私達はTorbinを行ってパイプに行きました。 そこにL.と彼女は数回S.Mを打った。 それがSMの殺害について知られるようになったあと、彼女とTorbinは彼らがその日までSMを取ったことを示すことに同意しました。 その会社から彼は通りの交差点に彼を残しました。

証人Evsikov A.Vの証言を含む評決で詳述されている他の証拠と一致して、これらの証人が法の要件に従って得られたので、これらの証人が有罪判決を誹謗中傷し、上記の人物の証言を疑う理由はない。 Torbin、L.、S.、およびM.が住んでいる自宅で、彼らはSMを攻撃しようとし、その1週間後にS.は彼に、その日にL.とM.がSMを殺したと伝えました。 現場検査のプロトコルのデータ。 包括的な法医学的検査、追加の包括的な法医学的検査の所見、それに応じてS.M.の死。 彼を傷つけた後、数十分で測定して、短期間で彼に引き起こされた閉じた頭のけがから来ました。 繰り返しの外傷性の影響による他の怪我も死体で発見されました。

この証拠に加えて、有罪判決を受けた人の罪は、MのジーンズとMのジーンズに血液が発見されたという法医学的な生物学的検査の結果によって確認されています。

血液の欠如 犯罪に対する罪悪感は、事件の他の証拠によって立証されているので、司法委員会は、彼の犯罪の無罪の証拠を認識することができない。

証言Neizmailova E.Yew。 彼らがエビコフ・A・Vと一緒に散歩に出かけた時、彼女が彼らに特別な注意を払わなかったので、彼らがMとSが犠牲者を殴打しなかったことを彼らは示さない、そして有罪判決と犠牲者はポーチに残った 。

ザゴロドネフA.A. 2005年2月27日、彼は被害者と一緒に有罪判決を受けたと証言した。 最後に殴打の跡がありました。

証人Strzhemsky G.M. 彼はZagorodnev A.Aから法廷でそれを示しました。 彼は2005年2月27日の午後8時ごろ、殴打されたSMを知った。 有罪判決はサイドガレージにつながった。

彼がS.M.を破ったという議論L.。 Mが彼を殺害で脅し、銃を向けて彼の命を恐れているので、後者の殺害では、評決で与えられた証拠に反論した。

裁判所による法律の違反に関する弁護士の訴えの主張、その原告の被告としてのSの証言に対する文章の引用に関連して 法廷で発表されなかった242 - 243トン1、これらの証言で、有罪判決は、法廷によって発表され調査された（ld 231 - 232 t。1あたり）として彼によって与えられた前の証言を確認するので、説得力がないと考える 大丈夫セント。 276 h。1刑事訴訟法（ld 66 - 67 t。4）。

事件の内容は十分に網羅的に調査され、事件のすべての証拠に評価が与えられ、ロシア連邦刑事訴訟法の違反はありませんでした。

そのような状況下では、裁判所は、第一審裁判所が事件の事実上の状況を正しく確立し、LとMは彼らに犯罪を犯したとして有罪と判断し、Sを悪化させた。

同時に、アートの規定を考えると。 ロシア連邦刑法の20 h。1犯罪の委員会の時までに16歳に達した人は刑事責任、芸術の下でのSの有罪判決に関する判決の対象となる。 15歳でこの犯罪を犯したロシア連邦刑法の116 h。2は取り消しの対象となり、事件は段落2 hに基づく手続きで終了します。 Delictiコーパスの欠如のための刑事訴訟法の24。

反社会的ニーズ、利己的な利益、自己肯定の渇望、自己表現の願望に基づいた「フーリガンプロンプト」という概念の特殊性は、定義を困難にします。

K.V. 武器として使用されている物を使用して、事前の合意によって人のグループによって、生命や健康にとって危険な暴力を使用して、強盗の罪を犯した、つまり、他人の財産を盗むために襲撃。

またK.V. 身体的な苦痛を引き起こした暴行またはその他の暴力的行為によって有罪判決を受けた。 アートで指定されている結果ではありません。 刑法の115。

評決に従って、K.V. 正体不明の状況下で、彼は彼の兄弟、K.Eと刑事陰謀を起こした。 2006年5月20日午前1時30分頃、強盗攻撃の委託を受け、ul。の14号棟の3号館で。 モスクワのMalenkovskaya K.V. 他の誰かの財産をつかむために彼の兄弟と一緒にK.とN.を攻撃しました。 顔の拳でNを叩いたところ、Nはアスファルトの上に落ち、意識を失い、負傷者 - 額の血腫 - を引き起こしましたが、彼の健康には何の害もありませんでした。 そこでK.V. K.E.と連動して KSに行きました そして、武器としてガラス瓶を使って、彼はそれと共に、そしてK.Eと共に彼の犯罪行為の過程で頭の上にKSを打ちました。 彼らは頭と身体の様々な部分に手と足で犠牲者を殴打し始め、KSに彼らの行動を起こさせました。 頭皮の領域の表在性の挫傷、首の擦過傷および左心耳、これは短期的な健康障害を引き起こさなかった。 K.Sの意欲を抑える 抵抗への、KV K.E.と連動して K.Sから拉致された 500ルーブル相当の袋、そのお金は1000米ドル（2006年5月20日現在のロシア連邦中央銀行の公式レートによると26990ルーブル）、そして5000ルーブル、KSという名のパスポート、自動車の登録証であった "Audi S6 "、オートバイの登録証明書" Kawasaki Vulkan 1500 A "、アパートへの鍵、オートバイ、車と銃の金庫、そして全部で32,490ルーブル。 Nより14,800ルーブル相当の携帯電話「Motorola Rezer V3」が盗まれた。 そこでK.V. K.E.と連動して と逃げようとしてシーンから誘拐された。 しかし、KはKを保持し始めました。 そして彼女の夫、K.Sに属する盗まれたバッグを彼の手から奪う。 盗まれた財産を守ろうとしているKVは、K.を拳で顔にぶつけて転倒させ、正しい軌道の領域に彼女の健康に害を及ぼさなかった血腫を生じさせました。 犯罪現場から。

訴訟のファイルをチェックした後、訴状の議論について議論した後、大統領はK.Vに関する裁判所の判決を下した。 誤った刑法の適用により変更されることがあります。

有罪の裁判所K.Theの結論。 強盗の委員会での事件の実際の状況に対応し、判決で与えられた証拠によってサポートされています。

強盗に対する不当な有罪判決の有罪判決の根拠は、根拠がなく、反論されています。被害者の証言 そのKV KEと一緒にN.を拳で叩いたところ、彼はそこからアスファルトの上に落ちて意識を失い、その後KV 彼の携帯電話を盗んだ。 それからK.E. 彼を襲った、KS、頭の上、そしてKV 頭の上の瓶、彼は先に行きました、そして、攻撃者は一緒に頭と体の上で彼らの手と足で彼を殴り始めました、そしてそれは彼を転倒させました。 K.V. そして彼を窒息させ始めた。 定期的に体を蹴り、その後K.V. 彼のかばん、K.E.を引っ張り出した。 その時彼は彼を蹴った。

犠牲者の表示 犠牲者K.とN.の証言と一致して、NikitinaとRomanovを目撃します。 法廷での調査の結果、調査行為のプロトコル、その他の証拠。判決で裁判所が言及したもの。

事件で収集されたすべての証拠を完全に分析した後、裁判所は、有罪判決の根拠を否定し、刑事訴訟法の要件に従って得られた上記の証拠は信憑性があると判断し、不一致の決定理由 理由はありません。

犠牲者と証人が有罪判決を受けた人に対して証拠を提示することに関心があることを示すデータはありません。

犯罪を犯すことを目的とした予備的陰謀の存在は、同時および同時の攻撃、被害者の財産の所有を目的とした有罪判決の行動の一貫性、およびそのような暴力時の生命と健康にとって危険な暴力の使用によって示されます。

アートの第2部の下の犯罪以来、彼がこの財産の非所有に関連して他の人々の財産を盗むつもりはなかったという有罪判決の議論は主張できない。 ロシア連邦の刑法の162は、同時に、有罪者が犠牲者の財産を奪うことができなかったとしても、攻撃の瞬間から終了したと認識されています。

KSの怪我を負ったボトルが重大な証拠として訴訟に付されていなかったという事実は、K.V.という事実についての裁判所の結論に疑いを投げかけるものではありません。 強盗の攻撃で。

したがって、裁判所はK.V.の訴訟を正しく認定した。 アートのパート2で。 刑法の162。

同時に、事件の事実上の状況を正しく確立したので、裁判所はK.V.の訴訟を誤って認定した。 記事のパート1で 犠牲者Kに直面して拳を打つという点で刑法の116。

事件簿から、被害者のK.Sの所有物を手に入れたK.V.が、盗まれたバッグをK.V.の手から奪っていたK.に、盗まれたままの顔面に1つのパンチをかけたことは明らかです。

したがって、K.V.の行動 アートの第2部 アートの第1部の下で刑法の162と追加の資格。 刑法の116は必要としません。

結論第2章

研究の結果として、それは芸術を述べる必要があるようです。 新版のロシア連邦の刑法の116：

第116条健康へのわずかな害についての意図的な侵害。

1.この規範の第115条に規定されている結果を伴わなかった他の暴力的行為を殴打、殴打、または犯した結果としての重大な健康への悪影響。

処罰された...

hの制裁にも注意を払うべきです。 大さじ2。 アート それぞれの場合において、犯罪の公的危険の性質および程度に明らかに対応していない、同じ罰を規定しているロシア連邦刑法第115条および第116条。それは、類似の適格な状況下で殴打するときより故意に健康に害を及ぼさない方が高いことは明らかである。

結論

ロシアの刑法の範囲内では、独立した作文としての殴打（第116条）のように、ロシアに対する刑法上の選択は、その人に対するこれらの犯罪に対する責任を確立する必要性によるものである。 ロシア連邦刑法第16章で規定されている健康に対する他の犯罪の体系において、殴打の場所を明確かつ明確に決定するためには、認識されているすべての行為を明確にする必要があります。 そしてこれらの犯罪の化合物、それぞれの規格にそれらを確保します。

1.殴打や拷問の主な直接の目的は健康であり、これは犯罪が犯される前の人体の現在の定性的状態と理解されており、ある程度の肉体的、精神的、社会的幸福を特徴としています。 個人の名誉と尊厳は、これらの攻撃のさらなる直接的な目的として考慮されるべきです。

2.殴打の結果として健康に引き起こされる害の性質は、法的に重大な障害とは関連がなく、素因、弱さ、肉体的な痛み、そのより高度で長期にわたる程度によって引き起こされる軽度の健康障害 - 精神的な苦痛と同様にあります。 ストレスや無意識の中で、被害者が完全に理解することができない、人の感情的、心理的領域におけるさまざまな種類の否定的な変化の形。 周りに来て、彼の行動を制御します。 このような不健康な結果は、刑法で知られている3種類の健康への危害によってカバーされていません、しかし、それらの客観的な特性によって、それらは人にとって否定的です。 これに関連して、刑法の枠組みの中で、Artによって提供された彼に対する犯罪を犯した結果として人間の健康に引き起こされた害の重大度の4番目の程度を割り当てる必要があります。 ロシア連邦刑法第116条 - 健康への悪影響は少ない。

3.公共の危険のレベルへの一撃の適用は、結果として、芸術の処分において、他の同様の反復され孤立した行為と同等です。 ロシア連邦刑法第116号では、殴打やその他の暴力的な行動とともに、健康に軽微な害を及ぼす責任を規定しているため、そのような暴力的な影響の方法も指定する必要があります。

4.法執行機関や裁判所のより効果的な業務、証書の正しい資格のためには、最高裁判所のプレナムの決議のレベルで、特定の概念を定義し、問題の規範を全体として適用するための手続きを明確にすることが必要です。 さらに、アートで規定されている作品の役割と重要性を再考することが急務です。 アート 116ロシア連邦の刑法を修正することによって。

5.殴打の過程で与えられる肉体的および精神的苦痛、ならびに肉体的苦痛は、健康に重大な害を及ぼすことの表れであり、拷問はそのような害を起こすときに行動を起こす固有の方法として働く。 アートを除外することが必要だと考えます。 アートを述べる刑法の117。 116以下のとおり 第116条意図的に軽微な健康被害を引き起こした。

1.この規範の第115条に規定されている結果を伴わなかった物理的性質の他の暴力的行為を殴打すること、殴打すること、またはその結果としての重大な健康への悪影響は罰せられます。

2.本法第115条に規定されている結果を伴わなかった、拷問による健康への軽微な危害の故意の侵害、 -

処罰された...

3.同じ行為が行われました、 -

a）二人以上の者に対して。

b）本人による公的活動の遂行または公務の遂行に関連した本人またはその近親者に関する。

c）妊娠状態で加害者に知られている女性に対する。

d）加害者が無力な状態にある、または金銭的にあるいは加害者に依存していることが加害者に知られている故意でない未成年者または人質、および人質として拉致された人。

e）その方法は被害者にとって特に痛い。

f）一群の人、予備的陰謀の中の一群の人、または組織的な集団による。

g）雇用のため

h）国民的、人種的、宗教的憎悪または敵意の動機について。

i）被害者の体系的な違法または不道徳な行動がない場合の有罪者の親戚または友人との関係で、 -

処罰された...

6.「拷問」の概念の定義は、「アートのノート」に定式化されるべきです。 ロシア連邦刑法第115号：この条項およびこの規範の他の条項における拷問は、特定の残虐行為、意図的な体系的暴行、またはその他の肉体的もしくは精神的暴力行為、ならびにその行為が加害者の責任である場合の怠慢と関連している 犠牲者に特別な肉体的、精神的苦痛を与えるために、彼の名誉と尊厳の屈辱、望ましい行動への傾倒、様々な種類の肉体的な 被害者への多大な道徳的圧力。

規制法的行為

1.世界人権宣言は1948年12月10日に国連総会//文書集によって採択されました。 Ｍ．、ノルマ - インフラ−Ｍ。 1998年

2.人権と基本的自由の保護に関する国連条約は、ローマの市で1950年4月11日に締結されました。//ロシア連邦の立法会議。 第2回アート。 163。

3.虐待およびその他の残虐な、非人道的なまたは品位を傷つける取扱いまたは処罰に関する国連条約ニューヨークで締結。 12/10/1984 //ソビエト連邦最高裁判所ソビエト連邦。 1987。番号45。アート。 747。

4. 1993年12月20日の国連総会で採択された、女性に対する暴力の撤廃に関する宣言//一般管轄裁判所による国際法の適用について：参考ガイド/編。 ジムネンコB.L. Ｍ．、ＲＡＰ。 2005年

5. 1966年12月16日の国際規約「公民権および政治的権利」//ロシア連邦最高裁判所の紀要。 1994年。№12。

6. 12.12.1993からのロシア連邦憲法、//ロシアの新聞。 12.25.1993。 237

7. 1996年5月13日のロシア連邦刑法、第63-FZ（2008年7月22日に修正されたもの）//ロシア連邦の立法会議。 1996年。№25.アート。 2954

8. 2001年12月18日のロシア連邦の刑事訴訟法第174-FZ号（2008年7月16日に修正）//ロシア連邦の立法会議。 ２００１年第５２号（その１）。 アート 4921。

9. 1997年1月8日のロシア連邦刑法、No. 1-ФЗ（2008年7月14日に修正）//ロシア連邦の法律の会議。 1997.№2. Art.198。

10. 1993年7月22日の市民の健康の保護に関するロシア連邦の法律の基礎第5487-1号（2007年10月18日に修正）// Vedomosti SNDおよびRF国軍。 1993年。第33号。 1318。

11. 2003年12月8日の連邦法第162-FZ号、「ロシア連邦の刑法の改正および補足について」（2006年1月5日改正）//ロシア連邦の法律をまとめる。 2003年。№50。アート。 4848

12. 2007年8月17日のロシア連邦政府の政令第522号「人の健康に起因する危害の重大度を決定するための規則の承認について」//ロシア連邦の法令集。 2007。№35。アート。 4308。

科学文献と定期刊行物

13.アガフォノフA.刑法保護の対象としての性格//刑法。 №２．Ｓ．７。

アルシェフスキーＶ． 現代の刑事訴訟における健康への害の法医学的調査。 M.、Walters Kluver。 - 308秒

アントニーヤンYu.M. 刑事の残虐行為。 M.、ノルマ。 - 412秒。

スマートにAI。 犯罪者の不作為。 SPb、ピーター。 - 326 p。

17.大規模な法的辞書。 /編 Suhareva A.Y. Ｍ．、インフラＭ。 2006. - 982 s

18. Borzenkov G.フーリガン動機から犯された生命と健康に対する犯罪の認定の問題//正当性。 Ｐ． ２４。

19. Veklenko V.、Galyukova M.拷問と拷問：刑法分析//刑法。 Ｐ． ２５。

20. Veklenko V.、Galyukova M.「健康への害」の概念の刑法分析//刑法。 ２００７．Ｎｏ．１．Ｐ．１３。

21.ベニアミノフV.G. 殴打や拷問に対する刑事責任。 サラトフ、SUIの出版社。 - 248秒

22. Gavrish S.B. 犯罪の対象に関する研究の理論的背景//法と政治。 2006年。№11.S 4。

23. Galyukova M.人間の健康に起因する危害の程度を判断するための規則//刑法。 Ｐ． ２５。

24.ガリウコバＭ． 家族と家庭内での殴打と拷問の犯罪学的特徴//ロシアの捜査官。 Ｐ． ２３。

25. Gaukhman、LD。 暴力的虐待との闘い M.、Yurlitizdat。 １９６９年、４３８頁。

26. Gaukhman、LD。 犯罪を犯す手段としての暴力。 M.、法的文学。 −３２６ ｐ。

Grebenkin F.犯罪の社会的危険性とその特徴//刑法。 ２００６年Ｎｏ．

28.グリゴリアンK.V. フーリガンの主観的側面//ロシアの調査官。 Ｐ． １８。

29. Derkunsky D.V. ロシア連邦刑法第117条の一部としての系統性の概念の問題について//ロシアの捜査官。 2007年。№9。S. 31。

30. P.A.デュボヴェッツ ソビエト刑法のもとでの人身傷害に対する責任。 M.、法的文学。 1964年 - 362秒。

31.ドゥルマノフN.D. 傷害の概念//ソビエト州と法律。 1956。№1。S. 88。

32.ジジレンコA.A. その人に対して罪を犯します。 M.、Yurayt。 ２００７年５０２秒。

33. Zagorodnikov N.I. 犯罪の目的：内容のイデオロギー化から自然の概念まで/刑事政策と刑法の問題。 科学論文の相互多様性コレクション。 M.、法令。 ２００７年、５４８頁。

34.ザゴロドニコフ・N. 健康に対する犯罪。 M.、法令。 - 302年代

35.イヴァノバO.M. 健康保護の法的規定//法律および政治 Ｐ． ２１。

36. PNカバノフ 殴打や拷問に対する刑事責任。 作者 dis。 …キャン。 合法的な 科学 、２００６年。−３８頁。

37. Kabneev E.V. 限定機能の概念と刑事責任の差別化におけるその役割//ロシアの法律：経験、分析、実行。 ４．Ｓ．２４。

ロシア連邦の刑事訴訟法の解説（記事ごとの記事）/エド。 編 ペトルキンＩ． Ｍ．ＴＫ Ｖｅｌｂｉ。 - 734秒。

ロシア連邦の刑法に関する解説（箇条書き）／ Otv。 編 Lebedev V.M. M.、Yurayt-Izdat。 - 812秒

40.ロシア連邦刑法に関する解説/編。 Skuratova M.Yu.、Lebedeva V.M. Ｍ．、インフラＭ。 2005年 - 736秒。

41.コンドラショヴァT.V. 生命、健康、性的自由および性的完全性に対する犯罪に対する刑事責任の問題。 エカテリンブルク、Bukvoved。 - 432 p。

42. Konstantinov P.拷問に対する刑事責任//合法性。 ２０００．Ｎｏ．４．Ｐ．２３。

43.コストロフG.K. 脅威の刑法上の重要性 作者 dis。 …キャン。 合法的な 科学 Ｍ．、２００６． − ４２ ｐ。

44.クズネツォヴァN.F. 刑法//刑法の改革に関する科学者の意見。 2004.№1。S. 26。

45. Kuznetsov A.、NurkayevaT.。刑法//刑法の改正および改正に照らした健康の刑法上の保護の問題。 2004.№3。P.23。

46. Levertova R.A. ソビエト刑法における精神的虐待の責任。 Ｏｍｓｋ。、１９７８。 - ２６８ ｐ。

リヤプノフＮ．Ｎ．、ポノマレバＬ． 未成年者に対する犯罪：法と慣行//社会。 文化 犯罪/科学論文集。 問題 Ｍ．、Ｊｕｒａｊｔ。 - 512秒。

48.小さな医学百科事典。 V. 2. /エド。 ポクロフスキーＶ． M.、ZAO Yustitsinform。 ２００７．７１４ ｐ。

49.刑事司法裁判官のハンドブック/編 編 ラロッグＡ． Ｍ．ＴＫ Ｖｅｌｂｉ。 - 670秒

ロシア連邦の刑法の適用への科学的実用ガイド/エド。 レベデバＶ． M.、ノルマ。 - 704秒。

51.ニキフォロフA.S. 怪我に対する責任。 M.、Yurayt。 - 376秒

５２．Ｎｏｖｏｓｅｌｏｖ、Ｇ．Ｐ． 犯罪の目的に関する教義。 方法論 M.、ノルマ。 - 672 s

53. Panov N.I. 暴力犯罪の認定 M.、法令。 2007年。384秒。

54.ベガイロEF 重大な暴力犯罪に対する犯罪責任の差別化の問題//犯罪と闘うための法的措置の改善。 、スパーク。 - 516秒。

55.ベガイルEF 本人に対する重大な犯罪の認定における典型的な誤りおよびそれらを排除する方法//内務省の活動における刑法の適用の実際の問題。 M.、ソ連内務省アカデミー出版社。 １９８７年 - ３４６頁。

56. Portnov I.拷問//社会主義合法性に対する責任。 1983。№1。S. 47。

ロシア連邦/エドの刑法に関する項目別解説。 Gromova N.A. M.、グロスメディア。 - 786秒。

58.ラロッグA.I. 主観的な犯罪の認定 SPb、ピーター。 - 298秒。

59. Rastoropov S.人間の健康に対する犯罪の目的//刑法。 2004.№1. P。43

６０．ラストロポフＳ． 人身傷害賠償責任に関する刑法。 刑法および矯正1845年刑法と1903年の刑法//法および法の比較分析。 2004年。№8S. 71。

61.刑事事件に関するロシア連邦最高裁判所（USSR、RSFSR）のプレナムの決議集。 第2版​​、改訂および更新。 /編 Ryzhakova A.P. Ｍ．、Ｐｒｏｗｌ。 2000. - 518c。

62. Fesenko E.価値論から見た犯罪の目的//刑法。 2003年。№3。S. 12。

63.シャラポフR.D. 刑法における暴力 SPb。、Legal Center Press。 - 432 s

教育および教育および方法論文学

64.国内の州と法律の歴史。 第1部：教科書（第3版、改訂および拡大）/編 Chistyakova O.I. M.、ユーリスト。 - 742秒。

65.クズネツォフI.N. 文書と資料におけるロシアの国家と法の歴史。 古代から1903年まで、M。、Yurkniga。 ２００７．７６８ ｐ。

66.刑法のコース。 特別な部分です。 /編 クズネツォワN.F.、Tyazhkova I.M. Ｍ．、ゼルサロ−Ｍ。 ２００７．７６２ ｐ。

ロマンコフＡ． 財産に対する犯罪を犯す暴力的な方法の刑法 - 法的特性。 作者 散逸。 …キャン。 合法的な 科学 Ekaterinburg、2000年。 - 38 p。

ロシアの刑法。 特別な部分です。 教科書/未編 Ｚｈｕｒａｖｌｅｖａ Ｍ．Ｐ．、Ｎｉｋｕｌｉｎａ Ｓ． Ｍ． - 748秒。

現代の刑法。 一般的なおよび特別な部分：教科書/編。 ナウモバＡ． M.、イレクサ。 - 806秒

70.ロシア連邦の刑法。 一般部：教科書。 実習/編 ミクリナA.S. M.、目論見書。 - 648秒

71.刑法。 一般的な部分です。 教科書/未編 Vetrova N.I.、Lyapunova Yu.I. - M.、弁護士。 ２００７．６９２ ｐ。

ロシア連邦の刑法。 特集：教科書（改訂版）／エド。 Inogamova-Khegai LV、Raroga A.I.、Chuchaeva A.I. M.、契約します。 - 708頁。

73.刑法。 特別な部分：チュートリアル。 第2版​​、内線。 そしてペレラバット。 /合計以下 編 Gaukhmana LD、Maksimova S.V. エムスモ。 2005. - 706 s

ロシアの刑法。 特集の一部：大学のための教科書（第2版、改訂および拡大）/エド。 クルグリコバＬ． M.、Walters Kluver。 - 652秒。

75.刑法。 一般的な部分です。 教科書/編 編 Kozachenko I.Ya、Neznamova Z.A. M.、目論見書。 - ７６２ ｐ。

実用的な情報源

76. 2007年6月2日のロシア連邦最高裁判所プレナム決議第8号「ロシア連邦最高裁判所プレナムの特定の判決の承認について」//ロシア連邦最高裁判所紀要。 2007。№5。P.34。

77.ロシア連邦最高裁判所の定義2008年6月24日№85-Д08-17//ロシア連邦最高裁判所の紀要。 2008.№2.С.45。

78.ロシア連邦最高裁判所の定義2007/11/27 No. 53 -07-38 //ロシア連邦最高裁判所の紀要。 2008.№1.С.14。

79.ロシア連邦最高裁判所の定義2007/11/01 No. 18-D06-114 //ロシア連邦最高裁判所の紀要。 №1。 P.20

80. 2006年2月15日のロシア連邦最高裁判所の定義No. 85-о05-30 // //ロシア連邦最高裁判所の紀要。 2007.№5.S. 12年

81. 2008年2月9日のサマラ地方裁判所No.0703/28の判決からの抜粋//司法業務（サマラ地域の司法省の部門のニュースレターの付録）。 2006.№2（21）。 P.24

82. 2008年2月9日付けのサマラ地方裁判所第0703/27号の判決の抜粋//司法業務（サマラ地域司法省のニュースレターの付録）。 2006.№2（21）。 P.22

83.サマラのレーニンスキー地方裁判所のアーカイブ2008年3月12日の刑事事件。 Ｎｏ．１−６４ ／ ０８。

1948年12月10日の世界人権宣言（第3.5条）、1950年11月4日の人権擁護と基本的自由の条約（第3.5条）、市民および政治に関する国際規約 1966年12月19日（第7条）の権利、1984年12月10日の非人道的または品位を傷つける取扱いまたは品位を傷つける取扱いまたは罰 3）。

20世紀初頭まで。 ロシアの刑法は、健康に害を及ぼさなかった殴打に対する刑事責任を規定する独立した規範を含んでいませんでした。 ロシア連邦刑法第116条の意味での現代的な意味での暴行は、行動に対する侮辱（侮辱）とみなされていた。 より深刻な結果が発生した場合、それは健康に害を及ぼす方法でした。 1903年の刑法の採択のみ。ロシアの国家と法の歴史に関する読者。 Titova Yu.P. - M。：目論見書、2008. - p。156.ロシアの刑法は、1つの一般的な目的を侵害するコーパス・デリティのシステムを構築するという特定の原則、特に重大、非常に重大かつ軽い重大度に応じた3段階の身体傷害の等級を遵守し始めました。 。 初めて、健康障害を引き起こさなかった一撃、一撃および他の暴力的行為の意図的な侵害は、第23章「人的傷害および人に対する暴力について」の枠組みの中で健康に対する犯罪と見なされた。

作曲犯罪の健康

1922年、1926年のRSFSRの刑法はまた、侵害を独立した刑事行為と見なしていた（それぞれ第157条と第147条）。 - p。478、481。

私たちの国の現在の刑法では、殴打は、軽い身体的危害の影響とは異なる、独立したコーパスの細字にまとめられています。 しかし、肉体的な痛みを引き起こす殴打やその他の暴力的行為も人間の健康に対する犯罪です。 第一に、医学の観点からすると、肉体的疼痛は有害な作用に対する人の感情的反応だけでなく、身体の機能のある種の障害でもある。 第二に、殴打やその他の暴力的な行動は、健康に一定の害をもたらすより危険な犯罪を犯す方法としてしばしば機能します（ロシア連邦刑法第111、112、115条）。 したがって、ロシア連邦刑法第116条は、健康への傷害の切り捨て構成と見なすことができます。

ロシア連邦刑法第116条によると、殴打とは、肉体的な痛みを引き起こすその他の暴力的な行為を殴打することです。

ロシア連邦刑法第166条に基づく犯罪の一般的な目的は、人の安全を確保するための広報です。 この犯罪の具体的な目的は、人に健康を享受する権利を保証する社会的関係です。 直接的な目的は、身体的（身体的）完全性に対する人権を保証する社会的関係と認識されるべきです。 何人かの著者によると、人P. Kabanovの名誉と尊厳は殴打のさらなる直接的な対象と考えられるべきです。 概念と殴打の兆候への近代的なアプローチ//ロシア連邦の刑法の結果（展望と展望//科学論文集/ Ed。NG Kadnikova教授編） - モスクワ：ロシア内務省モスクワ大学、2006年。 165 ..

客観的な側面に含まれるアクションは、記事のタイトルから得られるものよりも幅が広いです。 これらには以下のものが含まれます。 b）他の暴力的行為のコミッション。

客観的な面では、殴打は繰り返し打撃です。 1回のストライキを殴打と呼ぶことはできません。 ロシア連邦刑法第151条に規定されている影響がない場合、別の犯罪（侮辱など）を犯す方法として単一のストが考えられます。

しかし、文献では、公共の危険のレベルへの単一の打撃は他の同様の反復された孤立した行為と並ぶことが示唆された。その結果としてロシア連邦の刑法第116条の処分もErdyneev Sの打撃としてそのような強制的衝撃の方法を指定すべきである。 P. アートにコメントする ロシア連邦刑法第116号（POBOI）：[電子リソース] // advokat。 e-baikal.ru/news？ record_id = 116 。

身体的な痛み（体の一部の圧迫、髪の毛の引き抜き、つまんでいるなど）を引き起こしたその他の暴力的行為も、ロシア連邦刑法第116条に暴行と見なされています。

「痛み」の定義は、広くて狭い解釈をしています。 広義には、「痛みは苦しんでいます」。 質疑応答における哲学：研究。 マニュアル/ A.A. ゴレロフ。 - M。：Eksmo、2009. - p。156。しかし医学的な観点からは、「痛みは痛みを伴う感情であり、圧迫感です。生徒の増加、血圧の上昇、顔の皮膚の蒼白化などの多くの栄養反応を伴います。」 E.、Serdyukov A.人の嫌がらせを調査するときの健康への危害の深刻さの定義//刑法。 - 2006年 - №4 - p。128 .. ロシア連邦刑法第112条に規定されているように、痛みは遺体の客観的な側面の必須のサインです。 この特徴は、犯罪の事実（殴打）の事実の現実だけでなく、そのような事実が記述されている法の支配自体にも内在しています。

ロシア連邦刑法第116条の規範の処分には、参照文字ロシアの刑法があります。 一般部：教科書/ F.R.の編集による Sundurov、I.A. タルカノフ 第3版、ペレラブ。 そして追加します。 その意味を正しく理解するためには、ロシア連邦刑法第115条を参照する必要があるからである。 殴打によって引き起こされた損害は肉体的苦痛を引き起こしますが、ロシア連邦刑法第115条に明記されている結果を伴うものではありません。 肉体的痛みと鼓動の外部徴候は6日以内に消えるはずです。 そのような絶滅が起こらなかったならば（少なくとももう1日）、資格をロシア連邦刑法コースの刑法の第115条に変更する必要があります。 特別な部分です。 1.大学の教科書/編 Ｇ． ボルゼンコワとV.S コミサロフ - M。：Zertsalo-M、2002年。 - p。314 ..

殴打はしばしば目に見える痕跡を残しません。 怪我とは異なり、彼らは犠牲者の体の解剖学的完全性に違反しません。 殴打が客観的な痕跡を残さない場合、法医学の専門家は被害者の苦情に注意し、殴打の客観的な兆候が見つからなかったことを示し、そして彼の健康への危害の重大度を決定しない。 これらの事件における殴打の事実を立証することは、調査と裁判所の権限の範囲内です。

しかし、殴打はまた別の犯罪を犯す方法、例えば健康への危害、拷問である可能性があります。 それから加害者の行為は芸術の下で修飾される。 ロシア連邦刑法第111条、第112条、第117条（健康に及ぼす害の重大度による）。

複数のストライキは、同時に（一箇所で、同時に、同じ人に）一定数のストライキを適用し、短期間の健康障害を引き起こさなかった一撃で長期間にわたって適用されると理解することができます。 そのような状況では、人の意図の方向性を確立することが重要です。 たとえば、日常的に被害者に課される別々の攻撃は、別の犯罪を犯す方法であり得ます - 自殺、拷問をもたらします。

他の暴力的な行為の下で健康障害を伴わなかったどんな一回限りの暴力的な行為でも理解されるべきです（プッシュ、腕のねじれ、蹴り、拷問の兆候なしに指をつまむなど）。

それは彼らがしばしば家族で、または個人的な敵意に基づいてコミットされていることが殴打の特徴であることに注意すべきです、彼らはしばしば酔い、薬などと「手をつないで行く」。 ロシア総務省の公式サイト。 統計：[電子リソース] // http：//www.mvd.ru/index。 PHP？ docid = 11 。

同時に、ロシア連邦刑法第14条第2部の規定を覚えておく必要があります。これは重要ではない行為（例えば、つまんだり、手を絞ったりする単一の行為）のために適用されるべきです。 - 1997年。 - №1 - p。32 ..

主観的な面では、殴打は意図的にしか起こすことができません。 そのうえ、意図は殴打だけを引き起こすことをカバーすることができて、無期限であることができます。 有罪者は、彼が実際にしたことに対して責任を負わされなければなりません。 もちろん、ある人の直接的な特定の意図が、重大な身体的危害を引き起こすことを目的としていたが、実際には殴打だけが加えられた場合、加害者はロシアの刑法に重大な危害を加えようとします。 Part General and Special：教科書/ A.I.の編集の下に ラロガ - M：Eksmo、2008年 - p。284 ..

殴打するとき、意図は前もって計画されていることと突然起こることがあります。 事件の発生と犯罪を犯すという意図の実現との間の突然の出現により、時間的隔たりがないかまたはそれは極めて重要ではない。 たとえば、gr.Mです。 私は彼の10代の息子がティーンエイジャーのコスに殴打されたことを知りました。 これに関連して、憤慨しているMは、これらのティーンエイジャーの両親のところへ行き、見つけ出すことを決めたが、庭でコスに会った。 そしてG.は、身を拘束することができず、彼のズボンのベルト、ロシア連邦最高裁判所の紀要で彼らに何度も打撃を与えた。 - 2007年 - - №4 - p。21 .. 暴行をコミットする意図の発生とその実現との間の計画的な意図で、一定の期間があります。 たとえば、grです。 彼女は夫のYu氏に不平を言った。 後者は、3日間で、彼がS. S.に報復する予定の場所を熟考し、彼に打撃を与えました。 4日目、家の入り口で、彼は何度かS.G.を打った。 の裏側にゴム製の砲弾ロシア連邦最高裁判所の紀要|文献情報| J-GLOBAL科学技術総合リンクセンター - 2009。 - №8. - p。19 ..

不注意による身体的痛みの抑制は刑事責任を伴わない。

刑法第116条に規定されているように、犯罪の主観的な側面の任意の兆候が目的と動機です。 殴打やその他の暴力的な行動の目的は、被害者に肉体的な痛みを与えることです。 復讐、嫉妬、敵意などが殴打やその他の暴力的行為の動機になることがあります。

ロシア連邦刑法第116条に基づく犯罪の対象は、16歳に達した人です。

各当事者の肉体的苦痛を引き起こした打撃の相互侵害または他の暴力的行為の委任は、責任者の刑事責任を排除する状況ではありません。 たとえば、grです。 敵対関係に基づいてgr.Rにいくつかの打撃を与えた。 次に、Gr。R.です。 gr.Sへのいくつかの打撃に応じて打った ロシア連邦最高裁判所の紀要 - 2006年。 - №11. - p。28 ..

ロシア連邦刑法第116条第1部が責任を負う殴打は、最高4万ルーブルまでの罰金、または有罪判決を受けた者の最大3か月間の収入、または120時間から180時間の強制労働によって罰せられる。 または最長6ヶ月間の矯正労働、または最長3ヶ月間の逮捕。

2003年12月8日の連邦法第162-FZ号（2010年4月7日に修正）「ロシア連邦の刑法の修正および修正について」Rossiyskaya Gazeta。 - １６．１２．２００３。 09. 04.2010。 ロシア連邦刑法第116条（以下FZ第162-FZ号）は第2部によって修正され、フーリガン主義の動機から行われた同じ行為に対する責任を確立した。 これは、ロシア連邦刑法第223条第1部から、市民に対する暴力の使用などの犯罪的フーリガン主義の兆候が除外されたためです。 このように、ロシア連邦刑法第116条に基づく犯罪を犯すことに対する責任が、フーリガン動機を目的とするのであれば、強化された。

2007年11月15日のロシア連邦最高裁判所プレナム決議第13号第45号「フーリガンの刑事訴訟およびフーリガンの他の犯罪における司法業務について」ロシア連邦最高裁判所の紀要。 - フーリガンの主観的な側面は、親戚、身近な人との関係で、家族の中で、さまざまな重症度の人間の健康に害を及ぼす直接的な意図、侮辱、暴行を引き起こすことを特徴とするという事実を考慮に入れる。 ロシア連邦刑法第213条第1部に定められた犯罪の証拠がない場合の、個人的な敵対関係、被害者の誤った行為などにより生じた場合は、責任を規定するロシア連邦刑法典の特別部の規定に基づく認定を受ける必要があります。 人に対するtupleniya。」

フーリガン主義は、倒錯したエゴイズムと自由に対する下品な理解に基づいている動機に基づいて実行されます。 フーリガンの動機は、公序良俗、人、意図的な無礼および傲慢、残酷、「撤去」、「野蛮さ」、暴力、憤慨、恥知らずなどを軽蔑して社会に挑むために失礼な態度で努力することにあります。 フーリガンは、彼らの「勇気」を示すために、社会に害を及ぼし、公共の道徳を侮辱し、屈辱を与え、社会の個々の構成員を侮辱し、または身体的危害を引き起こすことを不当に求めています。

1999年1月27日のロシア連邦最高裁判所プレナム決議第12条第1号（2009年12月3日編集）「ロシア連邦最高裁判所の紀要」。 - 1999年。 - №3。 第2号（以下、1999年1月27日の政令第1号）は、犯罪者の行動が公序良俗に反する挑戦であり、他者に反対し、彼らに対して嫌悪的な態度を示すことが願望である場合に起こります。 その上、行動は目に見える理由なしに、またはマイナーな理由をコミットメントの口実として使用して実行されます。

フーリガンの動機は、いかなる必要性も欠いています：それらは、完全にその人と人間の尊厳の尊重、公共の利益への無関心な態度、法律と行動規範を無視することに関連する束縛されていない自我主義から生じます。

フーリガンの動機は、明らかな不確実性、あいまいさによって、セルフサービングや他の動機とは大きく異なります。 フーリガンは犯罪を犯した理由についての質問に曖昧な答えをすることがよくあります。私は酔っていたので覚えていません。 しかし、意識的で意図的な人間の活動（犯罪者を含む）は常にやる気を起こさせます。 別のことは、真の動機が犯罪者によって故意に覆い隠されているか、または客観的な理由でそれらを確立するのが難しいということです。 真の動機の明確化は、犯罪の状況と犯罪者の身元の徹底的な分析によって可能です。 犯罪の動機については、対象の行動によって判断することができます。

ほとんどの場合、個人的な動機は、一定の内部統一性を持つ首尾一貫した行動に具体化されています。 しばしば彼らは組織化されており、意図的であり、そして即時の欲求によって指示されない行動を欠いている。 性質、一貫性、特定の体系的な性質、および行動の内部的な一貫性により、加害者は十分な情報に基づいた個人的動機によって導かれたと結論付けることができます。 フーリガン主義によって引き起こされた行動は、混沌とし、矛盾し、相互に矛盾しています。 この行動の重要な場所は、暴力そのものではなく、違法で不道徳な性格のより一般的な行動によって占められています。 それらの多くは事件のランダムな瞬間によって引き起こされます。 ある人に対する復讐、嫉妬、憤り、他の個人的な動機に対する嫌悪は、他の個人や社会全体ほどではなく、被害者にとって明白な失礼を示すための簡潔な言い訳に過ぎません。 そのような状況では、犯罪はフーリガン主義によって引き起こされます。

フーリガン主義による暴力は、ほとんどの場合、多様かつ集学的です。 被害者の身元は、いくつかの侵害の対象の1つとして機能します。 けがをする恐れがあります。

すでに上述したように、フーリガンからの暴力、破壊、または他人の財産への損害の兆候の排除は、フーリガンの勧告を第115条の適格な属性として導入することによる同法によるものです（健康への軽微な損害の故意の侵害）。 .116（殴打）、ロシア連邦の刑法第167条（意図的な破壊または財産への損害）。 武器または武器として使用される物の使用によるフーリガン主義は暴力で表現され、その後に特定の個人的な危害が続くので、リストされた構成からのフーリガン主義の区切りについて正当な質問があります。

考慮される構成の制裁を考慮に入れて、行動は適格であるべきであると思われる。 武器または武器として使用される物を使用したフーリエニズムが怪我をした場合、軽い身体的危害（ロシア連邦刑法第115条の2）、殴打（ロシア連邦刑法第116条の2）を認定する必要があります。 フーリガンとしての刑法のp.1 Article.213。

多くの場合、文やその他の司法行為は、それが何であるかを示すことなく、フーリガン行為（フーリガン）の行為の委託を指します。 V.は、フーリガンのために彼のアパートで22時頃に飲まれたとしてロシア連邦刑法第116条第2部のパラグラフ "a"の下で有罪判決を受け、腕で野菜を切ったために彼のマザーボードを殴打されました。 。 モスクワ市裁判所の監査委員会は、ロシア連邦最高裁判所副議長の抗議を満たし、ロシア連邦刑法第116条第2項「a」からロシア連邦刑法第116条第1項までのV.の訴訟の再認定の問題を提起した。 「裁判所はV.が有罪判決を受けた犠牲者を殴打するアルコール中毒以外の理由がなかったという理由だけでフーリガン主義の罪を犯したという評決を説明した。」 しかしながら、事件の資料から、V.と被害者が絶えず国内の土壌に争っていることは明らかであり、それはそれらの間に敵対的な関係が存在することを示している。 そのような状況下では、フーリガン主義の動機による犯罪の委任に関する裁判所の結論は、ロシア連邦最高裁判所の紀要によって正当化されると考えることはできません。 - 2008。 - №4 - p。21から22。 。

その後、2007年7月24日の連邦法第211-FZ号によるロシア連邦刑法第166条の第2部「過激主義に反対する分野における国家行政の改善に関連するロシア連邦の特定の立法の改正について」Rossiyskaya Gazeta。 - 01. 08.2007。 それは、政治的、イデオロギー的、人種的、国民的、または宗教的な憎悪または敵意、あるいはいかなる社会集団に対する憎悪または敵意に基づく殴打に対する責任を規定するパラグラフ“ b”で補完された。

過激派犯罪を犯すことに対する刑事責任の限界を常に厳しくしている立法者の動機は理解できます。過激派の活動は（その多様性のすべてにおいて）非常に危険になり、社会および国家の安全保障の基礎を脅かし始めています。 この現象に関連して刑法のより厳しい対応が必要であることは、多数の科学的および宣伝的研究に示されている（例えば、Fridinsky、S.N.）。 過激派との闘い：刑法と犯罪学的側面 - Rostov-on-Don：Phoenix、2004年。 - p。4。そしてこのアプローチは賢明な人なら誰でも承認するべきです。 したがって、過激派犯罪に対する刑事抑圧を強化する動機は明確であり、一般的に支持されています。

ロシア連邦刑法第116条第2部第2段落「B」の適用については、適切な動機を確立することが必要である。

2002年7月25日の連邦法第114-FZ第1条第1項（2008年4月29日に修正）「過激派活動への対処について」Rossiyskaya Gazeta。 - ３０。 06. 05.2008。 過激主義（過激主義活動）の包括的な定義を含み、その一種は社会的、人種的、国家的または宗教的憎悪の煽動である。 社会的、人種的、国家的、宗教的または言語的な所属または宗教に対する態度に基づく、人の排他性、優越性または劣等性の宣伝。

動機は、特定の国籍、人種または宗教の代表としての被害者への憎しみ、または他のすべての国籍の人々または他のすべての異邦人に憎悪または敵意が当てはまる場合の、信憑性のある世界観、外国人恐怖症または宗教的不寛容の表れである可能性があります。 この種の殴打の危険性が高まっているのは、それが人の生活だけでなく保証された芸術にも侵入するという事実によるものです。 国、人種、または宗教上の関係にかかわらず、人と市民の権利と自由の平等のロシア連邦憲法の19。

過激派の動機の基本的な基礎は、「私（私たち） - 彼ら」を対比することです。 そのような反対は、民族的、人種的、民族的、宗教的所属における違いの現存する事実の単なる表明ではありません。 それは動的であり、その動的性は、「彼ら」が「私（私たち）」とは異なるという理由から、「彼ら」の正当な権利と利益を侵害するという欲求に還元されます。 しかし、「他人」の権利と利益の侵害の程度は客観的に異なる可能性があります。言葉による屈辱から身体的破壊まで。 コモンロー諸国の刑法の教義において、私たちが過激派と呼ぶこれらの犯罪は、憎悪犯罪の名前を受けたことは注目に値する。 例えば、ニューヨーク州のヘイトクライム法（2000年）、N. Krylov、A。Serebrennikovの§485に従って。 海外の刑法（イギリス、アメリカ、フランス、ドイツ）：教科書。 編 第三に、リサイクル。そして、追加します。 - M。：Zertsalo、2001. - p。189.これらは、負傷者の別の人種、国籍、性別、宗教、宗教的信仰への帰属に起因する完全または大部分を占める死体コーパスを構成する意図的な行為を含みます。 性的指向、そしてまた障害の存在による。

適格な種類の殴打は、1年間の懲戒処分、最長1年間の懲役、最長2年間の自由制限、または最長6年間の懲役、または最長2年間の懲役のいずれかで処罰されます。 。

特にロシア連邦刑法第166条には、人に対する暴力犯罪の構成を規定しているロシア連邦刑法のいくつかの条項に、「家族の一員に対して犯罪を犯す」という資格表示を含めることが提案されている。V. Shakhov。 家庭内暴力犯罪に対する責任の問題について：[電子リソース] // www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/13.html。 。 家庭内暴力に対する賠償責任の強化の概念は、多くの外国の現在の刑法に反映されています。 スペイン、スウェーデン、フランス、米国などの国の刑法には、配偶者（ルームメイト）、子供、その他「身近な」N. Krylovの条件に該当する人に対して暴力的な侵入が行われた場合の責任の増大を規定する規定が含まれています。 Ｓｅｒｅｂｒｅｎｎｉｋｏｖａ Ａ． 判決 引用 - 191ページ、193ページ。

はじめに

結論

文学

はじめに

「殴打」や「拷問」など、ロシア連邦刑法に明記されている遺体の死体の背景にある歴史的背景は、世界中のさまざまな国で策定され、侮辱を扱う侵害のグループに含まれ、誰かを侮辱しています。 殴打や拷問を含む健康に対する犯罪は、19世紀以降、多かれ少なかれ各国の法律で正式に定式化されてきました。 もちろん、これは、以前はそのような犯罪に対する刑法がいかなる立法行為によってもまったく想定されていなかったという意味ではありません。 それどころか、古代ローマから始まって、古代でさえ、そのような行為の処罰はよく知られていました。 しかし、ローマ人もギリシャ人も、中世ヨーロッパでも、刑法はそのような行為を独立した犯罪グループに分けていませんでした。

殴打の責任は芸術に含まれています。 ロシア連邦の刑法の116。 罪として認められ、罰が定められている行為を特定する条文の処分は、「…殴打その他の肉体的苦痛を生じさせる暴力的行為を指すが、刑法第151条第1項に規定される結果を伴う」 RF 記事の制裁、すなわち 罰の種類と量を決定する刑法の一部では、「」を殴打することは、最高最低賃金の100までの罰金、または有罪判決を受けた人の賃金またはその他の収入で罰せられるか、または百二十年間の強制労働 最長6ヵ月の矯正労働、または最長3ヵ月の逮捕のいずれかで、最大で180時間。

1996年のロシア連邦刑法の採択前。 殴打は芸術に含まれていた。 RSFSRの刑法の112と健康への軽傷を引き起こす犯罪に関連しています。 しかし、立法者はこの立場を修正し、異なる芸術に従ってこれらの犯罪を分けた。 刑法第115条および第116条には、異なる徴候があると決定

1.殴打の分類の特徴

殴打の刑事事件は、被害者の訴え（刑事訴訟法第20条の第2部）でのみ開始される私的訴追の事件の範疇に分類されます。 そのような事件の開始と考察の特殊性は、軽い身体的危害の意図的な侵害の事件と同じです。

殴打の特異性はそれらが犠牲者の健康に重大な害を引き起こさず、ただ肉体的な痛みを引き起こすだけであるということです。 したがって、この行為の公的危険性は、その任務の結果として、肉体的（物理的）完全性に対する人権が侵害されるという事実によって決定されます - 生物社会的存在としての個人の機能およびその正当な利益の実現のための必要条件。

殴打が客観的な痕跡を残さない場合、法医学専門家は、身体の様々な領域の触診による痛み（患者の臓器の皮膚を通しての手による診察の方法）、客観的な損傷の兆候の欠如などの被害者の不満を指摘します。 健康への害の重大度を決定しません。 このような場合、殴打の事実の確定は、医療データおよび事件のその他の資料に基づいて、調査機関、予備調査、検察庁または裁判所によって行われます。

犯罪の主要部分の兆候（その1）

目的：殴打。 肉体的痛みを引き起こすその他の暴力的行為。 Artに規定された結果はありません。 刑法の115。

主観：直接罪悪感のあるワイン：16歳に達した健全な人。

殴打は繰り返されます（つまり、少なくとも3回）ストライク。 殴打の結果、怪我をする可能性があります。 しかしながら、殴打は客観的に明らかにされた損害を後に残すことはできません（この場合、刑法第116条が適用されます）。 殴打が繰り返された結果、健康状態が悪化した場合（重度、中等度または軽度）、そのような行動は殴打とはみなされず、対応する重症度に害を及ぼすと判断されます（刑法第111、112、115条）。

肉体的な痛みを引き起こしたが、芸術で指定された結果を伴わなかった他の暴力的な行為。 たとえば、刑法の115条、つまんで噛む、切る、切る、手を絞る、髪を引き出す、鋭い物で撃つ、たばこの吸い殻で体を焼灼する、鋭いキックやジャーク、転倒に至るまでの一歩、深い傷。 もちろん、上記の行動を実行すると、被害者は特定の精神的苦痛を経験するかもしれませんが、芸術の下で刑事責任を負うべきかどうかを決定するための独立した法的意義があります。 刑法の116はありません。 この犯罪が存在するためには、肉体的な痛みを引き起こす殴打やその他の暴力的な行為が芸術に示された結果を伴わないことが重要です。 115刑法の、そして拷問の文字を持っていなかった（刑法第117条）。

アートの下の犯罪。 刑法の116は、正式な構成を持ち、暴力的な瞬間または肉体的な痛みを引き起こしたその他の暴力的な行動の後に完成したと認識されています。

刑法の特別部の規範を分析すると、肉体的痛みを引き起こす殴打やその他の暴力的行為は、例えば芸術のために提供される様々な形態の犯罪行為の現れである可能性があることが示されています。 110、120、アートのパート1。 131、h。1アート。 132、アートの第2部。 139、アート。 149、アートのパート3。 150、h。3アート。 151、p。 "G" h。2アート。 161、par。 "C" h。2アート。 163、n。 "In" h。2条。 166、par。 "B" h。2アート。 179、パラメーター「C」h。3アート。 188、n。 "G" h。2アート。 221、n。 "G" h。3条。 226、p。 "G" h。2アート。 229、p。 "A" h。2 Art。 240、h。大さじ2。 302、第1部アート。 刑法の318。 このような場合、身体的な痛みを引き起こす殴打やその他の暴力的行為は、これらの犯罪の客観的側面の不可欠な兆候として機能し、芸術による追加の認定を必要としません。 刑法の116。

犯罪は直接的な意図を持って行われています。 人は殴打を加えたり、他の暴力的な行為を犯したりすることによって、被害者の肉体的苦痛を引き起こし、そうすることを望んでいることを知っています。

この犯罪の目的（刑法第116条の第1部）は、被害者に肉体的苦痛を与えたいという願望です。 動機は非常に異なる場合があります：復讐、憤慨、嫉妬、敵対的な個人的関係（フーリガンを除く）。

過失によって身体的な痛みを引き起こすことは刑事責任を排除します。

現在の刑法は、被害者からの違法な暴力または重度の侮辱の結果として、突然の狂気の状態で、肉体的な痛みを引き起こす暴力的な行為またはその他の暴力的な行為に対する責任を規定していません。

犯罪の対象は、16歳に達したすべての正気な人です。

適格犯罪の兆候（その２）

主観的：フーリガンプロンプト。

公的秩序を大きく侵害する意図がある場合には、身体的苦痛を引き起こした他の暴力的行為を殴打したり犯したりすることは、アートの第2部に該当する。 刑法第116条（刑法第115条の第2部の資料を参照） 以前は、そのようなケースは単純なフーリガン主義 - アートのパート1 - として評価されていました。 刑法の213。

2.関連する犯罪による殴打の範囲

健康犯罪の暴行

RFの刑法の関連ST.116 SB RFの刑法のST.111、112。

ロシア連邦刑法第1111条は、重大な身体的危害、生命を脅かすことの意図的な侵害に対する責任、および中程度の重症度の危害の意図的な侵害についての刑法の第112条を規定しています。 ロシア連邦刑法第111条と第116条の間の客観的な側面の共通点は、これらの犯罪は社会的に危険で違法であるということです。 しかし、殴打や拷問の際に、健康に害を与えずに体系的な肉体的または精神的苦痛のみを加えた場合、ロシア連邦刑法第111条および第112条では、客観的側面の義務的兆候はまさに健康への重大な害または中程度の重度の負けです。

ロシア連邦刑法第111条および第112条の行為は、訴訟または不作為で表明することができます。 後者は、加害者が他人との関係で犯したはずであったかもしれない特定の行動を実行しておらず、これが彼の健康に害を及ぼすという事実を特徴としています。 殴打や拷問をするとき、行為は行為によってのみ表現されます。 犠牲者に対する機械的、物理的、化学的、精神的な影響。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第116条で規定されている行為に共通するのは、強制的な法医学的検査、または殴打された場合には法医学的検査です。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第116条に規定されている犯罪の主観的側面は、意図的な罪悪感によって特徴付けられています。 意図は直接的または間接的であり、ほとんどの場合非特異的です。 そのような場合の被験者の行動は、実際の結果によって限定されます。

ロシア連邦刑法第111条、第112条、第166条に規定されている行為の動機および目的は多様であり得、例えば嫉妬、復讐、嫉妬、敵意などとしばしば一致します。 ロシア連邦刑法第1111,112,117号のいくつかの動機と目的は、これらの犯罪の適格なタイプとして行為を分類するための基礎です。

意図的な怪我、殴打、または怪我をした人の拷問の対象となる場合は、原則として、捜査官は実際の危害、打撃、または拷問から出発します。 これはこれらすべての犯罪に共通しており、未定義の意図がある場合には正当化されます。 ロシア連邦刑法第1111条、第112条からの殴打の違いは、それらが主要な（単純な）構成であるということです。 殴打の際に常に発生する客観的および主観的な兆候のセットを含み、犯罪の公衆の危険のレベルを増減させる追加の兆候を提供しない。

ロシア連邦刑法第1111,112号の共通の特徴は、それらが資格のあるコーパスのデリケートを持っているということです。 単純な構成と一緒に行動の公共の危険性のレベルを高める追加の兆候があります。 ロシア連邦刑法第1111、112、117条の一般的な資格のある兆候は以下の行為である。 2）本人による公的活動の遂行または公務の遂行4に関連した本人またはその近親者に関するもの3 3）一群の人による、事前に合意を得た一群の人による、または組織的な集団による。 4）国民的、人種的、宗教的憎悪、または敵意に基づく。 さらに、ロシア連邦刑法第111条および第117条の一般的な資格属性は、雇用のための行為です。

ロシア連邦刑法第166条および第117条に基づく犯罪の対象は、年齢に基づいてロシア連邦刑法第1111,112条に規定されている犯罪とは異なる。 これは主にこれらの行為の厳しさが原因です。 重大な身体的危害または中程度の重症度の意図的な侵害に対する責任は、14歳から始まります。 深刻さ、社会的危険性、それらの有害性はすべての市民に明らかになります。 原則として、殴打や拷問の責任は16歳から来ています。 重大な影響はありません。

関係ST。 ロシア連邦刑法第116号、ロシア連邦刑法第116号

ロシア連邦刑法第116条の「ロシアの刑法第113条に規定されている犯罪」との相違、「情熱の熱による重大なまたは中等度の健康被害」は、多くの点でそうである。 そのうちの1つは、ロシア連邦刑法第116条とは対照的に、ロシア連邦刑法第113条は健康に対する特権的な種類の犯罪に属するということです。 この場合の責任の軽減の根拠は、犠牲者の違法、非道徳的（犠牲化）行動、および彼によって引き起こされた犯人に対する生理学的影響の状態です。 ただし、殴打の場合、攻撃者が被害者の不法行為に影響を与えることもあります。 しかし、この場合、責任は依然としてロシア連邦刑法第116条に基づいています。 影響は拷問中には起こり得ない。 それらは体系的な暴力であり、複数の出来事と関連しており、そして生理学的な影響を伴って、感情的な興奮は常に突然かつ即時的です。

ロシア連邦刑法第166条の客観的側面は、結果に関してロシア連邦刑法第117条の客観的側面とは異なる。 殴打や拷問をするとき、客観的な側面の義務的な兆候は肉体的な痛みと精神的または肉体的な苦痛であり、そしてロシア連邦刑法の第113条で - 重大または中程度の身体的危害。 客観的な3つの構成すべての類似点は、その行為が社会的に危険で違法であるということです。

ロシア連邦刑法第111,116,117号に規定されている犯罪の主観的な側面は、意図的な罪悪感および意図が直接的または間接的であり得るという事実によって特徴付けられているという点で同じです。 ただし、矛盾があります。 それは殴打や拷問の意図が非特異的として社会的に危険な結果の先見の程度によって最も頻繁に区別されるという事実にあります、そして情熱の熱で健康に重大または中程度の怪我を引き起こすことの意図は突然起こるような形成の時と突然のタイプとして区別されます - 影響を受けます。 意図の発生と実施の間に時間的なずれがない場合、またはそれが極めて重要でない場合、突然出現した意図はそのような場合に特徴的です。 例えば、市民のM.は、彼の息子が10代の若者に殴打されて健康被害を受けたことを知りました。 M.はティーンエイジャーの両親を理解するために行きました、しかし、彼はそれらに会った方法で。 Mの突然の興奮の結果、彼は思春期の若者にズボンのベルトを何度か打って身体的な痛みを引き起こしました。1ここでは、Mの息子の鼓動から一定の時間が経っていますが。

ロシア連邦刑法第116条、第117条、第113条に規定されている犯罪の動機はしばしば同じです。 これは復讐、嫉妬です。 それらの説明は、因果関係を説明するため、そしてロシア連邦刑法第113条で、そして犯人が強い感情の状態を持っていたかどうかを決定するために必要です。

ロシア連邦刑法第113,116,117条に基づく犯罪の主題は同じです。 彼は合計16歳の犯罪です。

これらの構成に共通しているのは、それぞれロシア連邦刑法のst.116、117および113も殴打、拷問、および2人以上の人々への影響の状況に深刻または中程度の重度の危害を加えることに適格であるということです。

この作品の執筆者は、殴打も情熱の中で犯される可能性があり、これにはロシア連邦刑法第116条の原則に基づく責任を伴うこと、または法が公衆の危険をもたらすことができないことを述べています。 最初のケースでは、犠牲者の不法または不道徳な行動が、ロシア連邦刑法第61条の「h」パート1による、影響を受ける殴打をする理由であったという事実が、罰の軽減と見なされます。 2番目の事例では、事件の特定の状況を考慮して、ロシア連邦刑法第7条第2部および第14条第2部を適用することができる。 「行為は犯罪ではありません、正式にはこの行動規範によって規定された行為の兆候を含んでいますが、その重要性の低さから、それは公衆の危険を表すものではありません。 人、社会、国家に害を及ぼさず、害を及ぼす恐れもありません。

関係ST。 刑法第116条および刑法第141条。

ロシア連邦刑法第144条は、殴打とは対照的に、絶滅の危機に瀕した2件の独立した犯罪に対する責任を規定している。すなわち、1）必要な防衛の限度を超えた場合の故意の怪我の故意の侵害（ロシア連邦刑法第114条）。 2）犯罪を犯した人を拘束するのに必要な措置を超える場合、重大または中程度の身体的危害を故意に負わせること（ロシア連邦刑法第114条の2）。

次の違いは、Art.113、Artのようにです。 刑法第114条には特権的見解がある。 その人は、法の利益のために社会的に危険な侵害を撃退する一方で、深刻な身体的危害を引き起こしました。 殴打や拷問には特権的見解はありません。

アートの下で犯罪の客観的な側面。 ロシア連邦の刑法の114、116、117は、不正や公衆の危険という点では同じです。 ただし、結果は異なります。 ロシア連邦刑法第114条では、重大または中程度の身体的危害が加えられています。 殴打して拷問をしても健康に害はありません。 アートのパート1に。 ロシア連邦刑法第114号では、対象は彼の正当な利益を保護し（これが彼の動機です）、そして彼らの弁護において、彼の健康に害をもたらします。 ロシア連邦刑法第141条の第2部では、被験者は合法的利益に反する行為（これが彼の目標です）を回復しようとしますが、その行為は犯罪の公的危険の性質と程度および拘禁の状況に対応しません。 反対に、殴打や拷問をすると、その主題は彼の正当な利益を侵害します。 さらに、殴打や拷問をするときは、殴打に影響を与える場合を除き、対象の行動は常に有罪、不法、社会的に危険です。 ロシア連邦刑法第114条では、対象の行為は、必要な防御の限度（ロシア連邦刑法第37条の2）および犯罪を犯した者を逮捕するために必要な措置の限度（ロシア連邦刑法第38条の2）を超えた場合にのみ有罪となります。

ロシア連邦刑法第114条、第116条、第117条に規定されている犯罪の主観的な側面は、直接的または間接的な意図の形での意図的な罪悪感によって特徴付けられます。 ただし、必要な防御の限度を超えたり、犯罪を犯した人を逮捕するのに必要な措置を超えたりした場合、重大または中程度の身体的危害をもたらす意図は、突然発生した隊形の時によって、および殴打および拷問によって決定される 非特異的として社会的に危険な結果。 ロシア連邦刑法第114条第116条に共通するのは、暴力を受けたときや深刻または中程度の厳しさを加えたときでも、侵害または無謀な行動の健康への危害は刑事責任を伴わないことです。 そのような場合のデリケートなコーパスはありません。

ロシア連邦刑法第114条、第116条、第117条に基づく犯罪の対象は、16歳に達した人です。 ただし、必要な防衛法執行当局者がその制限を超え、侵害に対して重大な人身傷害を引き起こす場合、責任はロシアの刑法第144条第1部から生じ、公の権限を超えることについてではない（ロシアの刑法第266条）。 一般的なことは芸術の場合です。 ロシア連邦の刑法の114、116、117、主題は2人以上の人に関して行為を犯しました、これは芸術のパート1と2の下で資格を得ます。 ロシア連邦刑法第114条第114号、第116条および第a条第2部。

関係ST。 １１６、ＲＦ ＳＢ ＳＴ。 刑法の115。

暴力による健康への軽傷（ロシア連邦刑法第115条）の意図的な侵害の際立った特徴は、それが犠牲者の健康に軽い損害を与え、そして（または）一般的な身体障害をわずかに永久的に失うことです。 ロシア連邦刑法第116条の構成は、健康や障害に害を及ぼすものではなく、肉体的な痛みでのみ表現されています。

また、これらの犯罪の客観的な側面の一般的な兆候は、加害者の行為の不法性と公衆の危険です。

芸術の客観的な側面の際立った特徴。 ロシア連邦刑法の116の115によれば、この行為は行為と不作為の両方によって犯される可能性があり、殴打され拷問された場合、行為は行為によってのみ表現されるということです。 加えて、3つの構成すべてにおいて、行為と示された犯罪効果との間に因果関係が確立されるべきである。

ロシア連邦刑法第115条、第116条に共通するのは、その結果が法医学的検査または法医学的検査によって決定されるということです。

ロシア連邦刑法第115条、第116条に規定されている犯罪の主観的な側面は、直接的または間接的な意図の形での意図的な罪悪感によって特徴付けられます。 ほとんどの場合、これらの構成の意図は不明です。

ロシア連邦刑法第151条第116条に基づく加害者の行為を限定するためには、加害者が怪我や肉体的苦痛または肉体的および精神的苦痛を引き起こしたい、またはその可能性を明確に認めた、または彼らの攻撃に無関心であることを証明する必要があります。 加害者が彼の健康に害を及ぼす意図を持っていたならば、その行為は犠牲者の健康に害を与える試みと考えられるべきです。 殴打と同様に、過失による軽微な健康被害の発生には刑事責任は含まれません。 3つの行為の動機は、例えば復讐、平等、敵意など、どんなものでもよい。

アートの下の犯罪の主題。 ロシア連邦の刑法の115、116は、16歳以上の人です。

関係ST。 ロシア連邦刑法第116号 ロシア連邦刑法第121,123,124,125号ロシア連邦刑法第122,123号「不当な妊娠中絶」は、アートと一致する。 その罪は行為によって特徴付けられるという点で刑法の116,117。 ロシア連邦刑法第122条には、ロシア連邦刑法第123条に規定されている。 反対に、ロシア連邦刑法の第124条「患者への支援の欠如」および第125条「危険からの脱却」は、怠慢で殴打や拷問から逸脱していることを特徴としています。

ロシア連邦刑法第122条の第2、4項および第123、124条の行為との殴打および拷問に対する責任を規定する行為の親族関係は明らかである。 これらの犯罪は、例えばHIV感染や身体的苦痛の形で、結果が生じた瞬間から完成したと見なされるべきです。 従って、組成物はこの場合材料であろう。

アートの殴打や拷問のパート1とは異なります。 構成が正式であるロシア連邦の刑法の122および第125条。 実際の結果に関係なく、相手がHIVに感染する危険にさらされた瞬間、または被害者が危険にさらされた瞬間から、それらは終了します。

ロシア連邦刑法第166条、117条、122条、123条、124条、125条に規定されている犯罪の主観的側面は、主観的側面の有罪形態に関して一致している。 しかし、違いがあります。 主観的側面の必須の特徴としての罪悪感は、これらの犯罪のすべての要素に存在しています。 殴打および拷問、ならびにロシア連邦刑法第122条第2部、第122条の第2,4部、第123,124条、125条は、直接的または間接的な意図をもって約束することができます。 直接の意図では、ロシア連邦刑法第122条の第2、4、123、124、125条、およびロシア連邦刑法第122条の第1、2、4条が間接的に定められています。 しかし、第122条の第1、2、4条、第123条の第2、3項による行為は、刑事上の軽快さおよび刑事上の過失の形で、有罪の形で有罪となることもあります。 これは彼らを殴打や拷問から区別します。

これらすべての犯罪の動機は大きく異なる可能性があり、ロシア連邦刑法第116,117号の動機と一致する可能性があります。

ロシア連邦刑法第116,117,122条に基づく犯罪の対象は、16歳に達したがHIVに感染している人なら誰でも可能です。

ロシア連邦刑法第123条に基づく犯罪の対象は、婦人科プロファイルで高等医学教育を受けていない人である可能性があります。 これは、16歳以来、対象が一般的である殴打や拷問とは異なります。

患者が援助されず（ロシア連邦刑法第124条）、危険にさらされている場合（ロシア連邦刑法第125条）、犯罪の主題は芸術の主題と一致しません。 彼は特別であり、最初のケースでは責任は患者を援助する義務がある医療従事者によってのみ、そして2番目のケースでは契約または以前の行動から彼らの職業のために無力の世話をする義務がある人々によって負担されます。

ロシア連邦刑法第117条、第122条に規定されている犯罪を検討する際にも、共通の焦点を当てる適格な兆候が存在することは同じです。 これらは「二人以上の人に関して」と「故意に未成年者に関して」です。 ロシア連邦刑法第116条と第125条は単純であり、これはそれらをまとめたものです。

自分自身の間の緊急事態とトラブルの関係

殴打や拷問は、暴力行為の繰り返しの依頼を含む、健康に対する犯罪に関連しています。 ロシア連邦刑法第116,117条に規定されているこれらの犯罪の構成は独立しており、共通の特徴とさまざまな特徴の両方を持っています。

犯罪の目的は 殴打や拷問が一般的です。 それは、身体的完全性に対する人間の権利、そして最終的には市民の健康の安全を保証する広報を形成します。

客観的な側面では、拷問は殴打よりも犯罪の側面をわずかに拡張しています。 これは、ロシア連邦刑法第112167号に規定されている罪の記事の性質を見れば容易に証明されます。 だから、殴打の場合、客観的な側面は殴打や肉体的な痛みを引き起こす他の暴力的な行動にあります。 拷問では、客観的側面は他の暴力行為の殴打だけではなく、それらの体系的な適用です。 それは肉体的痛みだけでなく精神的苦痛も引き起こします。 アートで。 ロシア連邦刑法第116条では、殴打は単一段階の行為であり、ロシア連邦刑法第117条では、殴打は違法行為の体系的な使用である（少なくとも3回）。 他の暴力行為も同様です。 殴打や拷問の場合も同様ですが、ロシア連邦刑法第166条のねじれが一段階の行為である場合、ロシア連邦刑法第117条は体系的です。 これらの犯罪の客観的側面の際立った特徴は、殴打されている間、被害者は肉体的痛みに加えて精神的苦痛を経験するかもしれないということですが、これは法的評価に独立した影響を及ぼしません。 それどころか、拷問の場合には、肉体的および精神的苦痛の両方が行為の法的評価に影響を与える客観的な側面の必須の兆候となるでしょう。

健康への危害または一般的な労働能力の喪失という形で影響がない場合、ロシア連邦刑法第116条が適用される可能性があるという事実に特に注意が払われている。 ロシア連邦刑法第117条も健康被害には適用できないが、それは重度または中度の重症度の場合だけである（ロシア連邦刑法第111,112条）。 それがロシア連邦刑法第151条および第116条の影響を網羅している場合は、軽い健康被害や殴打については追加の資格認定は必要ありません。

拷問による殴打の際立った特徴は、ロシア連邦刑法第116条に基づく刑事事件は、被害者の訴え（私的起訴）に基づいてのみ起こされ、ロシア連邦刑法第117条に基づき、それは国家告発の義務であるということです。

ロシア連邦刑法第116,117条に基づく犯罪の主観的な側面は同じです。 それは直接的または間接的な意図の形での罪悪感によって特徴付けられます。 意図は非特異的かもしれません。 殴打と拷問の目的は、被害者に対する肉体的痛みの影響です。 実のところ、拷問は身体的な痛みだけでなく精神的な苦痛としてもここではより広く解釈されています。 ロシア連邦刑法第166条および第117条の動機は、ほとんど同じである：復讐、敵意、敵意。

これらの行為の対象は16歳以上の人です。

殴打による拷問のもう一つの際立った特徴は、ロシア連邦刑法第117条に規定されている行為に対する責任を悪化させる適格な兆候の存在です。

3.ロシア連邦刑法第116条の司法業務における資格の典型的な誤り

殴打および拷問に対する法的責任に関する法廷による正しい適用、市民の憲法上の権利の遵守を確実にし、個人的根拠に起因する紛争およびそれらに関連した紛争の排除に貢献します たとえば、ロシア連邦刑法第1111,112号または第115条に規定されています。

一般に、ロシア連邦刑法第112,117条に規定されている内務機関、検察庁および事件裁判所は、法の要件、ロシア連邦最高裁判所のプレナムの決定に含まれる説明、および申し立ての適切かつ適時の審議に対する適切な統制を保証するために考慮される。 このカテゴリの場合に問い合わせを行うため。

しかし、殴打や拷問などの犯罪との闘いの有効性を損ない、間違いや欠点が生じるため、この種の訴訟ではtape tapeになります。

一部の裁判所では、ロシア連邦刑法第1116,117号に基づく犯罪事件の正確でタイムリーな検討が市民の侵害された権利の回復およびその他の犯罪の防止に重要であることを過小評価しています。

犯罪事件の包括的で完全かつ客観的な調査、容疑者または被告人を差別または正当化する状況、ならびにその人格および被害者の人に関する情報についての法律の要件が保証されるとは限りません。

拷問、特に殴打に関連する犯罪の数に関するデータは、そのような行為の数の増加を示しています。 例えば、「…刑事事件の調査では、私的検察で規定された犯罪事件が全体の犯罪構造に大きな割合を占め、1998年には11.8％、1999年の半年には14.3％に達した。 アルハンゲリスク地域の船舶の生産 "。

裁判所や調査当局は、殴打や拷問に関連する訴えや訴訟を考慮した場合の手続き上の特殊性を考慮に入れていないことがよくあります。 多くの場合において、訴訟および訴状の審議の期限を規定するRSFSRの刑事訴訟法の規則に違反している（RSFSRの刑事訴訟法の第109条110項）。 RSFSRの刑事訴訟法第27条の要件に反して、人を殴打の刑事責任にするという要請がない場合に訴訟を起こすことが許される。 時には被害者は殴打を訴えた人と和解するための彼の権利を説明されていません。 刑事訴訟の開始と法廷会議の選任は、常に一つの手続き文書、すなわち決定によって正式化されるわけではありません。 刑事訴訟を起こすことを不当に拒絶した事例があります。

裁判中に異議申し立てが受理された場合、裁判所は、刑事訴訟を提起したり、予備調査に移したり、法廷審問を任命したりせずに、審査のためにそのような苦情を受理することがあります。 常に新しい被告に反訴の写しが与えられるわけではなく、彼はその容疑を支持する権利、ならびに彼の参加または司法討論への彼の代表の参加を保証されている。 殴打や拷問を含むすべての事件が紛争状況の発生に寄与した理由を確立しているわけではなく、それらを排除するために特定の対策が講じられています。

殴打や拷問を含む事件の捜査および検討において生じる困難を克服するためには、捜査当局および裁判所の業務における欠陥を考慮し、それらを排除することが必要である。 ロシア連邦の刑法第116,117条に規定されている犯罪の場合には、法の要件を正確かつ不変に満たすことが、市民の名誉、尊厳および個人的誠実性に対する侵害と闘う有効な手段であり、憲法上の権利および自由の司法的保護を保証するのに役立つ。 。 司法当局は彼らの活動をさらに改善するための措置を講じなければならず、内務機関、検察官の職場、被害者からの裁判所の声明、およびそのような各案件の質の高い質疑応答のタイムリーかつ適切な決議を確実にする。

ロシア連邦刑法第116,117条に規定された犯罪を含む事件を調査し、裁定する場合、検察当局、照会および裁判所は、事件のすべての状況の包括的かつ完全かつ客観的な調査に関するRSFSRの刑事訴訟法の第20条に定める要件を厳格に遵守しなければならない。 被告人、容疑者、およびその責任を悪化させ軽減する状況を正当化する。 その人の意図の方向、彼が犯した犯罪の動機と目的、殴打と拷問の両方を確立することにより深い注意を払うべきです。 加害者の行動の法的評価と、殴打行為における他の犯罪からの殴打行為および拷問行為の分離の正しさは、殴打行為の意図が特定の人に訴えることではなく、社会および公の秩序を明らかに損なうことに向けられています。

ロシア連邦の刑法第112条に規定されているように、捜査機関、調査官、検察官または裁判所が刑事訴訟を開始するための申し立て、メッセージまたは苦情、ならびに捜査の口実を発見した場合、それらはすべての必要なデータを確認しなければならない。 これらのステートメント、メッセージ、苦情の正しい解決。 特に、誰が、誰によって、どこで不正行為が行われたのか、それが正確に何が表現され、何が確認されたのか、例えば、苦情の原因となる者に刑事責任を課すよう求める被害者の要求。 そのような情報が欠けている場合、調査、裁判官はそれらを埋めるための措置を取る必要があります。

殴打や拷問の場合、RSFSRの刑事訴訟法の第110条に従って、調査官、捜査官、検察官または裁判官に宣告された被害者の口頭による苦情は、指示された当局者によって署名された議定書に記録されなければならない。 この場合、申請者は刑事責任について警告されなければなりません。 ただし、口頭発表の議事録の内容は必ずしも要件を満たしていません。 「RSFSRの刑事訴訟法の第110条に従って編集された口頭発表の議定書の正しい内容の典型的な例は、文字通り次のように述べているVaravino地区VIA - Faktoriyaの地区警察官によって編集された議定書です。 1999年5月16日の15時に私を殴打し、怪我をした。

例えば、被害者の苦情、捜査官に対して行われた決定の合法性と妥当性を確実にするために、裁判官はそれぞれの場合に含まれる情報をチェックし、被害者の健康診断の文書を含む苦情の提起者に関する説明を求めなければならない。 ロシア連邦刑法第78条の第1部によると、軽微な犯罪としての殴打や拷問を含む、刑事訴追の制限に関する法律の有効期限が切れているかどうかも確認してください。 oversheniya犯罪。 裁判所は次の点に留意する必要があります。 ロシア連邦刑法第116号では、刑事責任に至った瞬間は、刑事訴訟の開始および裁判所の選任に関する決定の発行と見なされるべきである」。

それはまた、捜査機関、検察庁、裁判所が、罪のないことを理由として許可を得ずに罪を宣告する義務を負う者を含む、声明、苦情、被害者の報告、その他の役人や機関を残すことを許されないという事実にも注目する。 証拠の欠如、電話による被害者の欠如など 刑事事件のレビューは、1998年から1999年にアルハンゲリスク地域の警察に来た殴打と拷問のすべての申し立てが無視されなかったことを示しています。 彼らはきちんとテストされ、決定が下されました。 しかし、1999年の6ヶ月間にアルハンゲリスク地方裁判所が行った統計に示されているように、すべての出願について時宜にかなった決定が下されたわけではありません。 それで…1999年3月11日、N.L. Trushevaはアルハンゲリスク地域のVelsky地区内務省に話しかけました。 1999年3月8〜9日の夜に、彼女は彼女を殴打し、身体的危害を加えたという事実のための彼女の夫の刑事訴追についての声明とともに。 アプリケーションはVelskiy ROVD 18に登録されました
  3月4日以内に被害者と加害者、法医学的検査の行為から受けたが、申請に関する決定はなされなかった。 1999年4月1日に、Trushevは彼の妻に対する身体的暴力を再び使用しました。そして、後者は同じくVelskiy ROVDの民兵に声明を提出しました。 新しい犯罪は、とりわけ、犯罪の最初のエピソードに対するTrushevの行動が罰せられなかったことによって引き起こされました。これは、調査団の仕事の省略です。

ロシア連邦刑法第111,117条に基づく刑事訴訟の開始の拒絶は、訴訟を提起する根拠がない場合、または手続を妨げる状況が存在する場合に認められます（RSFSRの刑事訴訟法第113条）。 そのような拒絶は、決定の理由を述べた決議によって手続的に出されるべきです。

人を殴打の刑事責任にすることについての被害者の苦情が起訴当局、調査、RSFSRの刑事訴訟法の第114条の114の順から人民法院に入った場合、裁判官は受理を拒否する権利を有さない。 そのような苦情は、裁判所に直接訴えられなかったという理由でのみであった。 そのような苦情を受けた裁判官は、被害者が出頭しない場合は、彼自身のイニシアチブで彼に電話し、彼がその人を起訴するという彼の要求を支持しているかどうかを調べる義務があります。

被害者の訴えが直接裁判にかけられた場合、訴訟の相手方の訴訟にはロシア連邦刑法第117条に基づく犯罪の兆候があり、その予備調査が義務付けられていることが判るので、裁判官は法に従って裁判当局に送付しなければならない。 あるいは、刑事訴訟の提起の問題の予備的検証および解決のための問い合わせ、あるいは十分なデータが利用可能である場合には、刑事訴訟を提起し調査のために送付すること（RSFSRの刑事訴訟法第115条の3項）。

RSFSRの刑事訴訟法の第126条に従って、アートの下で犯罪事件の予備調査。 ロシア連邦刑法第116条は、裁判所、検察官、および身体的または精神的な障害のために自分の弁護をすることができない未成年者が刑事責任を問われる場合にのみ必要とされる場合にのみ実施されます。 これに関連して、私立起訴訴訟において受理した苦情に上記の2つのカテゴリーの人物のうち2名を起訴する要求が含まれている場合、訴訟を起こした裁判官はそれを検察官に送付して予備調査を行う義務があります。 同じ芸術に従って。 アートの下での犯罪の事実に関するRSFSRの126刑事訴訟法。 刑法第117条では、予備調査は必然的に行われ、内務機関の調査員によってのみ行われます。 したがって、人を刑事責任にすることについての苦情が裁判所に送られた場合、裁判官は、刑事訴訟を起こし、これに十分な根拠がある場合は、捜査機関を内務当局に従属させます。

裁判所は、拷問の場合に当事者の和解の規定がない場合、殴打の場合の訴訟の特徴の1つは、苦情を提起した者と被害者の和解の可能性であることに留意する必要があります。 和解によって、発生した紛争を排除し、状況を正常化し、犯罪や犯罪を防止するのに役立つことを考慮すると、裁判所はこの目標を達成するための措置を取る必要があります。 苦情を受けた時、裁判官は被害者に、自分が刑事責任を負うよう求めた人と和解する権利を説明し、共同会話を求める際に和解のための措置を取る義務があります。 和解が行われた場合、裁判官はこれらの理由で刑事訴訟を起こさないという決定を下します。 和解が達成されていない場合には、裁判官は刑事訴訟を起こして裁判を開始するか、または動機付けの判決で訴訟を起こすことを拒否する。 すべての場合において調停裁判官の行動は判決に反映されなければならず、そうでなければそれは誤りと見なされることになる。 さらに、裁判所の準備段階では、裁判所はRSFSRの刑事訴訟法第274条の要件に従って、当事者の和解の権利を被害者に説明することを義務付けられています。 和解は、判決のために裁判所の構成が審議室に移されるまで可能です。 裁判所は、いずれの場合も、法律（RSFSRの刑事訴訟法第5条第6項）に従って、訴訟の提起者と同じ訴訟について刑事責任を負う可能性は排除されることを被害者に説明する必要があります。

ロシア連邦刑法第116条に関する審問を開始し、裁判所の審問を任命する際には、RSFSR刑事訴訟法第237条第3部の要件を厳守し、被告への陳述の写しの提出の手続と期限を守ることが必要です。 ロシア連邦刑法第117条に基づいて告訴された被告は、RSFSR刑事訴訟法第237条に規定されている起訴状の写しを手渡さなければならない。 これはまた彼の権利と利益の遵守が法によって保護されることを保証します。 RSFSRの刑事訴訟法第49条に規定されている場合には、被告またはその代理人が彼を招集しない限り、裁判所は弁護人を選任するための措置を取る必要があります。

検察庁、尋問機関、裁判所、被害者の殴打または拷問の申し立てに応じて、申し立て人、検察官、捜査官、または裁判官は、RSFSR刑事訴訟法第109条第5項の意味で、団結権を持っていなければならない。 被害者の苦情と反対請求が同一の人、1つの不正行為、または異なる行為であるが相互に関連し合っている場合に限り、被害者の苦情と同様に反訴を検討します。 1つの訴訟手続における訴訟の対抗訴訟を被害者の訴訟と組み合わせる場合、両者は被害者としてだけでなく被告としても同じプロセスで行動するので、裁判所は、法律によって彼らそれぞれに与えられたすべての手続権を被害者として遵守するようにすべきである。 被告に。 裁判の過程で異議申し立てを受けた場合、その共同検討の問題が肯定的であれば、裁判所は異議申し立てについて刑事訴訟を起こすべきです。 ロシア連邦刑法第116条に基づく事件の開始またはロシア連邦刑法第117条に基づく予備調査の場合に保護の権利を確保するためには、裁判を延期する必要があります。

RSFSRの刑事訴訟法第377条第3部の要件に従って、裁判官は、裁判開始の少なくとも3日前に、反対意見書の写しを添えて新たな被告に奉仕しなければならない。 アートの下で犯罪の裁判。 刑法第117条は、予備調査が終了し、事件が裁判所に紹介された後にのみ任命されるべきである。 同時に、被告人は、個人的にも弁護士の助けを借りて（RSFSRの刑事訴訟法第201条）、裁判の審問の前に、事件のすべての資料に精通する権利を有します。

ロシア連邦刑法第116条および第117条に関連するいくつかの法執行措置の立場は、手続き上の規則を守っている間は正しくありません。 RSFSRの刑事訴訟法によれば、告訴の維持は司法討論への参加に限定されるものではなく、調査と裁判全体を通して行われます。 例えば、法廷審問で、必要に応じて、請願書を提出し、証拠を提出するなど。 １つの訴訟手続において反訴を併合する場合、裁判所はその過程における参加者の演説の順序を決定する。

被害者が正当な理由なしに裁判に出頭しなかった場合、RSFSRの刑事訴訟法第253条第2部に基づく私的起訴の訴訟が終了する可能性があることを考慮して、裁判所は被害者の出現の原因を究明しなければならない。 被害者が正当な理由なしに出頭しなかったことが確認され、被告が事件の審議を申し立てた場合、裁判所は裁判を行い、被害者がいない場合にはそのメリットについて措置を講じます。

被害者が出頭しない場合、裁判所は、被害者の不在下で事件のすべての状況を完全に明らかにし、自分の権利と正当な利益を保護することが可能かどうかによって、ロシア連邦刑法第117条に基づく訴訟を進めるか延期するかを決定しなければならない。

調査の主体、裁判所は、殴打の分離と互いからの拷問に特に注意を払いながら、調査中の人物、被告の行動の不適切な資格に関連する欠点に対処する必要があります。

1.悲惨な身体的危害（ロシア連邦刑法第112条）。

2.身体的危害を緩和する（ロシア連邦刑法第112条）。

3.健康に対する軽傷の意図的な侵害（ロシア連邦刑法第115条）。

以下のことに留意してください。

1.殴打とは異なり、拷問は故意に体系的に殴打や肉体的、精神的な苦しみ、その他の暴力的行為を引き起こすことから成り、その性質は犠牲者に特定の耐え難い痛みや苦しみを引き起こすことを証明するものです。 「起訴の1つまたは複数のエピソードにおいて、組織的に、刑事訴追の制限の規定またはこれらの訴訟に対する制限の法律がすでに適用されているという理由で、繰り返しの殴打は拷問と見なすことはできない。 そのような措置を適用する命令は廃止されていません。

2.被害者の嘲笑、拷問としての肉体的または精神的苦痛を引き起こす侮辱の資格は、それが深刻または中程度の身体的危害の影響に関連した結果を伴わない場合にのみ当てはまるはずです。 さもなければ、加害者の行動はロシア連邦刑法第1111,112号に従って適格でなければなりません。 また、捜査官および裁判官は、ロシア連邦刑法第111条（健康への軽傷）およびロシア連邦刑法第116条（殴打）の結果を網羅していることを考慮に入れるべきである。 したがって、これらの条項に基づく違反の追加の認定は必要ありません。

3.刑法第116条に規定されている行為の資格には特に注意を払うべきである。 身体傷害の重篤度の法医学的決定のための規則の改正前に、殴打は6日を超えない期間短期健康障害を引き起こす可能性があります。 この場合、加害者の行動は通常、ロシア連邦刑法第116条に基づき適格であった。 あざは健康に害を及ぼさない身体的な傷害です。 したがって、殴打の資格を得るとき、捜査官または裁判官は、ロシア連邦刑法第115条の結果とロシア連邦刑法第116条の結果を区別しなければならない。

５．調査機関、裁判所は、ロシア連邦刑法第213条「フーリガン主義」に規定されているように、殴打を適切に認定し、それらを違反と区別する必要がある。 この記事の目的のためには、フーリガン主義の不可欠な要素は、公序良俗の重大な違反、社会に対する明白な失礼の表れ、市民に対する暴力の使用を伴います。 ロシア連邦刑法第116条とは対照的に、ある人を殴打し、殴打し、傷つけることによって不正行為をした人の意図は、特定の人に暴力を加えることではなく、暴力によって公の秩序を乱し社会を失望させることです。 したがって、ここでの殴打は、加害者の動機と望ましい結果との間の接点です。 司法当局は、行為を限定するときにその人の意図を正確に決定しないことが多く、これは間違いにつながります。 だから例は刑事事件№1-030/ 981です。 モスクワ軍事地区の軍事裁判所の機関は、軍のソクを非難した。 そしてクジラ。 ロシア連邦刑法第213条の第2部によると、「人の集団によって犯されたフーリガン主義」。 評決から、これらの個人と市民が連邦機関を連帯させることは明らかになります。 夜のアパートではアルコール飲料を飲んだ。 FRB間のこれの過程で。 そして連邦軍があるという事実のために軍隊は対立を持っていた。 彼らはウォッカを注がなかった、そして彼は憤慨し始めた。 この軽い言い訳を使って、キット、ジュース。 そして教会。 FRBを引き抜きました。 出てビートアップ。 「事件を検討した結果、軍部集会は、以下の理由でロシア連邦刑法第213条第2部からロシア刑法第116条までの有罪判決の訴訟を再認定した：Kit。、Chuch。、Ju。 そして連邦機関。 長い間彼らは一緒にアルコールを飲んでいました、そしてそれは彼らがFRBを引き上げたことに正確に基づいてこの口論の結果として起こりました。 出てビートアップ。 事件が他の人々の不在下で深夜に起こったので、公の秩序や平和は邪魔されず、そしてこの殴打の間に被害者に傷害が引き起こされなかったので、有罪判決の行動は第213条第2部から再訓練の対象となる セントで 刑法の116。」

司法当局は、アルコールの乱用、薬物の使用、罰の執行を不可能にする精神障害、ロシア連邦の刑法によって定められた行為の委任時の人の狂気の事実があるという事実に注意を払うべきである この人が慢性アルコール中毒者、麻薬中毒者、精神疾患を患っている人ではないかどうか、そしてその理由がある場合は、ロシア連邦刑法第97条に適用する問題について話し合う。 強制的な医療措置に関して詳細に研究。

司法当局は、ロシア連邦刑法第116,117条に規定されている事件において、これらの犯罪の委任の前提条件となる原因と状況を特定することに特に注意を払い、予防作業をさらに改善するための措置を取るべきである。 必要な状況下では、特定の定義を持つ特定された欠点にもっと積極的に対応し、それによってそれらの実行に対する管理を確実にする必要があります。 職員の不正行為の事実、または作業集団で発生する対立を解消するための措置の拒絶の事実を確定する際には、これを上位機関の注意を引くようにしてください。 定期的に開催されるべきです
  殴打や拷問に対する責任を含む行為の場合の法執行慣行の編集。 慣習の一般化の結果は、既存の欠点を排除するために十分に活用されるべきです。

結論

人間の健康に対する犯罪の構成は重大であると分類されます、なぜならそれらの客観的な面は社会的に危険な行動または不作為の存在と共にある種の有害な結果の発生を前提としているからです。

そのような犯罪の結果は、被害者の健康に対する対象の有罪行為によって引き起こされる害です。 私たちはMDに同意することはできません。 人の健康に対する犯罪の特定の要素（例えば腕、脚、視力の喪失などに関連する）の​​みを考慮したShargorodskyは重要であるとみなされ、他のもの（例えば殴打、けがの原因となる）は正式とみなされました。 結局のところ、足、腕、または視力の喪失、そして被害者の健康への打撃または怪我でさえも、危害が加えられています。 けがをした人の健康に問題がないのであれば（たとえば、侮辱が行動によって引き起こされたのであれば）、人間の健康に影響を与えるコーパスはありません。 そうでなければ、有罪者は犯罪責任を負うことになります。

殴打は、軽い身体的危害の影響とは異なる、独立したコーパスのデリケートにまとめられました。 しかし、肉体的な痛みを引き起こす殴打やその他の暴力的行為も人間の健康に対する犯罪です。 第一に、医学の観点からすると、肉体的疼痛は有害な作用に対する人の感情的反応だけでなく、身体の機能のある種の障害でもある。 第二に、暴力行為、その他の暴力行為は、健康に一定の害をもたらすより危険な犯罪を犯す方法としてしばしば機能します（刑法第111、112、115条）。 したがって、コメント記事は健康への傷害の切り詰められた構成と見なすことができます。

文学

ブラチュキンＭ． ロシア連邦の刑法。 特別な部分です。 M：オリンパスアスト、2002年。 570ページ

バリュー対Ｓ． ロシアの刑法 特別な部分です。 M.、2003年、p。370

5. Kudryavtsev P.Yu. ロシア連邦の刑法。 特別な部分です。 M。：Yurist、2004. p。365

プラトキンＡ． ロシアの刑法 特別な部分です。 T. 2. M。：Norma-Infra。 Ｍ、２００５．Ｐ．６１２。

7.ロシア連邦刑法（箇条書き）へのコメント（YI Skuratov著、VM Lebedev編）M：2005年INFRA-M-NORMA発行グループ（第3版、修正および補足）。 698c。

8.ロシア連邦の刑法にコメントする。 M：Intel-Sintezビジネススクール。 ２００５．６８８ ｐ。

9.ロシア連邦の刑法にコメントする。 ロシア連邦内務省法律研究所の著者チーム。 M：見込み客。 2001. 857c。

10.ロシア連邦の刑法/エドにコメントしてください。 N.F. クズネツォワ M：MGU.2003。 744秒

11.刑法。 特別部/編 L.D. ゴークマンとＳ． マキシモフ。 Ｍ． ２００３．４０６ｃ。

刑法：大学のための教科書。 M：インフラM 2002. 443c。

ロシア連邦の刑法。 特別部/編 B.V. 正気の言葉。 M：ユーリスト。 ５３２ｐ。

14.判事の実務における刑法：科学的実務ガイド/編 博士、准。 A.V. Galakhovoy - ノルマ、2005年

刑法のコース。 特別編（法学博士、G.N. Borzenkov教授、法学博士、V. S.Komissarov教授による編集） - モスクワ： "Zertsalo-M"、2002

16.刑法は特別な部分です。 大学のための教科書 Kazachenko、Z.A. Nesnamova、G.P. Novoseyolova。 Ｍ．、Ｉｎｆｒａ − Ｍ。、Ｎｏｒｍａ、２００４年。

ロシア連邦の刑法へのコメントは特別な部分です。 Yu.K. スクラトヴァとＶ． レベデバ：Ｍ − ∞Ｍ−ノルマ、２００４年。 53

刑法に関する教科書。 一般的な部分です。 / ed。 私は Kazachenko、Z.A. ネズナモフ。 M：インフラノルマ、2005年。C-145

19.ラロッグA.I. "犯罪の主観的側面" M.、2006.-201c。

ブラチュキンＭ． ロシア連邦の刑法。 特別な部分です。 M：オリンパスアスト、2002年。