正しいワインは条件であり、責任の尺度ではありません。 決定すると同時に サイズ   道徳的 補償   裁判所は、害を引き起こした行為に対する被告の態度を考慮に入れている。 ロシア連邦の民法の第1100条によれば、危害が引き起こされた場合、この瞬間は考慮に入れられないことは注目に値します。 違法な犯罪者の関与の結果として。 申請者の尊厳、名誉、またはビジネス上の評判を落とすような情報の配布。

原因となることによって影響を受ける人の個々の特性に関連する身体的および道徳的苦しみの程度を考慮してください 害の。 身体的苦痛は、痛み、吐き気、窒息、めまい、その他の痛みを伴う感覚に分けられます。 道徳的苦しみは、悲しみ、恐れ、屈辱、恥、不安、その他の否定的な感情として理解されています。 これは被害者の個々の特性を考慮に入れます。 たとえば、女性が犬に噛まれた場合、サイズは 補償たぶん、彼女はそのような事件に対してもっと抵抗力がある人よりも信用があるでしょう。

芸術によって支配されている合理性と正義の要件によって導かれる。 民法の1101年。 これはサイズという意味です 補償   道徳的 害の   苦しみの深さに対応しなければならない それが多いほど、支払いは大きくなります。 しかし、実務上、同様の違反があっても同じ報酬が常に授与されるわけではないことがわかっています。

上記の要因を分析してサイズを決定する 補償   道徳的 害のそれはあなたの状況に合っています。 同時に、裁判所はすべての要因と入手可能な証拠に基づいて決定を下すため、必要な金額を受け取ることはまずありません。

道徳的損害とは、自分に属する重要でない利益を侵害したり、個人的な非財産権を侵害したりする行為によって市民に与えられた肉体的または道徳的苦痛です。
道徳的害の一形態は、権利の侵害について道徳的に苦しんでいる結果として生じた病気の経験です。

命令

ロシア連邦の法律、すなわちアート。 民法の151は、「道徳的害」の概念を「肉体的および道徳的苦しみ」として定義しています。 これは、害を引き起こした人の行動は、必然的に被害者の意識に否定的に反映されなければならないことを意味します。 これは身体のさまざまな精神的反応（身体的苦痛）または経験（道徳的苦痛）のいずれかです。 感情の表現は、恥、恐れ、屈辱、そしてそれに関連した感情の表れなどの状態の表れです。

非金銭的損害に対する賠償請求は、通常、主な訴訟（犯罪またはその他の違法行為によって引き起こされた重大な損害の払い戻しを目的として）で提起されます。 そのような申請書を提出する際には、あなたの要求事項の本質を可能な限り明確に記述し、またあなたがそれを申請している理由を示すことが必要です。 主張が常に適切な証拠によって支持されなければならないことを忘れないでください。 私たちの場合は、証人の証言、健康状態に関する医学的報告などです。 状況に応じて。

道徳的損害賠償の要件は裁判所でのみ考慮されます（裁判なしに当事者間で和平協定があるかもしれませんが、これはまれです）。

ここでの重要な問題は、そのサイズ（金額）の決定です。 異なる人々による同じ出来事の評価は同じではないと言われるべきです。 したがって、道徳的害の量の決定は厳密に主観的です。

上記に続いて、道徳的損害に対する補償額はもっぱら決定される

- 道徳的害の補償：計算、言明、裁判所の実務

道徳的害の補償：計算、言明、裁判所の実務

遅かれ早かれ、それぞれの人は、職場での侮辱、自宅での侮辱、店での低品質の商品の購入、他人による不注意な行動による健康への悪影響、それを侵害するなど、彼に道徳的損害を与えることに関連する補償を必要とします。 例えば、尊厳、良い名前、名誉、市民に関する個人情報、家族の秘密など、人の無形の恩恵について。市民は道徳的に損害を受けています。 民法の観点から見た道徳的被害とは何ですか？

アートに従って。 RFの道徳的な損害の民法の151 - 人に肉体的または道徳的な苦しみを引き起こします。 非金銭的損害を生じさせることは、強制的な補償の対象となります。 したがって、法律は道徳的損害に対する補償を規定しています。

道徳的損害賠償はすべての人の権利であり、個人によるものです。 法人（会社、会社、組織）はそのような権利を持っていないので、道徳的損害の回復（補償）のために提供されていません。

道徳的被害の回復は、肉体的または道徳的な苦痛を直接経験した人だけでなく、間接的に悩みを経験したことのある人によっても可能であることを忘れないでください。 だから、刑法は暗黙のうちに

死亡した場合の被害者の親戚への補償金の支払い

アートによると。 ロシア連邦民法の1064年に、害は個人だけでなく市民の財産にも引き起こされる可能性があります。 この場合、補償も予定されています。 この場合、Artによると。 ロシア連邦民法1099年の物的および道徳的損害に対する補償は、互いに独立して行われます。

道徳的害の補償ロシア連邦の民法は芸術を規制しています。 ロシア連邦民法の1100。 この記事によると、害を引き起こした市民の罪悪感にかかわらず、以下の場合には、道徳的損害は賠償されます。

人間の健康に危険を増す原因となります。

個人の評判を損なう情報の普及は、その人格を損なうため、信じがたいため、評判を損なうことになります。

違法逮捕、刑事訴追。

道徳的害に対する補償の方法は芸術によって支配されています。 民法の1101年。 彼女によると、道徳的損害は負傷者によって現金で補償されています。 賠償額は、害を及ぼす者の罪悪感の度合い、被災者が受けた苦しみの性質など、さまざまな状況によって異なります。倫理的損害に対する賠償額の詳細については、当社のWebサイトにある記事「倫理的被害に対する賠償額」を参照してください。

道徳的損害が発生した場合に補償を受けるためには、準備された請求書をもって裁判所に申請する必要があります（記事「道徳的損害賠償に関する訴訟」を参照）。 原告は、被告の罪の審理において証拠を提供し、彼に引き起こされた苦しみの性質、および彼が期待する補償額を説明する用意ができていなければならない。

したがって、道徳的および物的損害は、強制的な補償の対象となり、ロシア連邦の現在の法律によって規制されています。

現在、道徳的害に対する補償の問題は、主にロシア連邦民法の第151条、第1099条から第1101条までに基づいています。

実際には、制限の法令が道徳的損害賠償の請求に適用されないことも重要です（ロシア連邦民法第208条第1項）。 道徳的損害賠償は現金でのみ認められます（ロシア連邦民法第151条第1部、第1101条第1項）。

ロシア連邦民法第151条から、道徳的損害は、市民の個人的な非財産権を侵害する行為、またはその他の法律に定められた無形の利益を侵害する行為によって引き起こされる肉体的または道徳的苦痛であると結論付けられます。

「道徳的損害賠償に関する法律の適用に関するいくつかの問題」は次のように述べている。「道徳的危害は、侵害する行為（不作為）によって引き起こされる道徳的または身体的苦痛として理解される。 出生時、または法律による、無形の利益（生命、健康、個人の尊厳、ビジネス上の評判、プライバシー、個人および家族の秘密など）、または個人の非財産権の侵害（権利 、その名前で知的財産権の保護に関する法律に従い、著作者やその他の非財産権の権利をメンター）や市民の財産権を侵害します。」
  しかし、立法者も司法実務も非常に重要な質問を開示していません：どのように道徳的害に対する補償の量に上記の苦痛から動くか？

この質問に答えるには、まず第一に、次のことを定義することが一般的には望ましいです。そして、「道徳的苦しみ」とは何か、その本質と人への影響は何ですか？ この問題は法的裁判官の間では物議をかもしているので、AMErdelevskyは一般的に道徳的損害を「精神的な」害と呼ぶことを提案しています。
  補償額は、最も重要かつおそらく解決されていない問題の1つです。 実際には、裁判所が補償請求額を9,000倍削減する場合があります。これは、被害者と裁判所の両方が補償額を決定するための十分明確な基準を持っていないことを意味します。
  私は法律が道徳的損害賠償の額についての質問に答えを与えないと信じています。 さらに、それは答えよりも多くの質問を提起します。
  そのため、ロシア連邦民法第151条の第2部では、金銭以外の損害に対する補償額を決定するためのいくつかの基準が定められています。
  「非金銭的損害に対する賠償額を決定する際に、裁判所は違反者の有罪の程度およびその他の注目に値する状況を考慮に入れます。 裁判所はまた、害を受けた人の個々の特性に関連する身体的および道徳的苦痛の程度を考慮に入れなければならない。」
  しかしロシア連邦民法第1101条の第2部には、他にもいくつかの基準があります。
  「道徳的損害賠償の額は、被害者に生じた肉体的および道徳的苦痛の性質、ならびに過失が損害賠償の根拠である場合の被害者の罪悪感の程度に応じて裁判所が決定する。 損害賠償額を決定する際には、合理性および公正性の要件を考慮に入れるべきである。
  肉体的および道徳的な苦しみの性質は、道徳的な損害が引き起こされた実際の状況、および被害者の個人的な特徴を考慮して、裁判所によって評価されます。」
  その結果、ロシア連邦民法の第151条と第1101条の要件を組み合わせると、以下の基準が得られます。この基準は裁判所の指導になり、道徳的損害に対する賠償額を決定します。
  - 犯罪者/負傷者の罪悪感の程度。
  - 傷害を受けた人の個人的な特徴に関連する苦しみの程度。
  - 危害が加えられた状況、および危害を受けた人（被害者）の個人的特徴に関連した苦しみの性質。
  - そして最後に、裁判所は「合理性と正義の要件」を考慮に入れなければなりません。
  これらの基準はさらに多くの質問を引き起こします：
- 罪悪感の程度は？ 結果として生じる苦しみでは？ しかし、苦しみは明らかに個人的なもので、顔の個々の特徴と関連していますが、注意を完全に非難することは可能ですか？
  - 苦しみの程度と性格 - それらは異なる実体ですか、それとも同じものですか？ 理論的には、「程度」という用語は、高い程度、低い程度などの特定のグラデーションの存在を意味するが、そのようなグラデーションは特定の基準点を有するべきであり、この基準点は未知である。 性格は学位内の個人差を意味します。 例えば、建物の耐火性の2番目の程度はそれらが蝶番を付けられたパネルから、またはfarhverkaによって作られている場合、耐火性、または耐火性外壁のいずれかを含む。 つまり、1度以内の性格は異なる場合があります。 しかし、程度が同じであれば、これは非金銭的損害賠償の金額に影響を与える可能性がありますか？ そして、一般的に道徳的害のすべての特徴は何ですか、特定のキャラクターを選択するためのそれらの範囲は何ですか？
  - 被害の程度と被害者の個人的特徴との関係はどのように決定されるべきですか？ これらの特徴が学位を決定づけると言うべきであるか、あるいは与えられた学位のための個々の特性が不適切であり、それ故に代償の苦しみを決定するという事実によって私たちは反対によって導かれるべきであるか？ 例えば、針刺しを受けた人が非常に深く苦しみ始めるようになった場合、これは異常であると言われるべきであり、したがって彼を補償することを拒むのでしょうか。 そして、同じ注射を受けただけでその人が笑ったとしたら、彼は補償を拒否されるべきでしょうか？ そして、この人が血友病にかかっていて、彼のための針刺しが致命的になる可能性がある場合はどうしますか？
  - 同様に、苦しみの性質は、被害者の個々の特性とどのように関連しているべきですか？ 「性格」の概念は「程度」の概念よりも確かに範囲が広いので、ここでさらに疑問があります。
  - 一般的に個々の特性は何ですか、そしてそれらはどのように証明されるべきですか？ すべての個性的特徴を説明するべきですか、それともほんの少しだけ重要ですか？ そして、どんな特徴が重要ですか？
  - 「苦しみの度合い」、「苦しみの性質」、「度合いと性格に関連した個人の特性」などの基準を証明する手段は何ですか？
- 「合理性と正義」の要件を適用する際の司法裁量の制限は何ですか？ 例えば、彼が自分の行為の結果として足を失った犠牲者に手動車を与えたという事実のために、危害を加える人の支払いを完全に免除することは合理的かつ公正であろうか？ もしあなたが釈放しなければ、この場合、公正な支払いはどうあるべきですか？
  - そして最後に、これらすべて、上記のすべての基準が、現金同等物にどのように変換されるのでしょうか。
  法的著者による道徳的損害に対する賠償額を決定するための選択肢は何ですか？彼らはこれらの質問に対する答えをどのように見ていますか？

道徳的損害賠償問題の基礎研究の中には、A.Shichanin「道徳的損害賠償機関の結成と発展の展望」のモノグラフがある（A. Shichanin。道徳的損害賠償研究所の結成と発展の展望 - モスクワ：Yurist、2003）。 E.V. Smirenskaya「不法行為の義務としての道徳的害の補償」（Smirenskaya EV。不法行為の義務としての道徳的害の補償。 - モスクワ：Yurayt、2006年）、K.I. GolubevとS.Varizhnyの共同研究 道徳的補償 無形の商品を保護する方法「（。 - ：ジュリスト2003。M KI Golubev、無形の商品を保護する方法として、道徳的な害のSV Narizhnego補償）など足のけが。 倫理的害に対する補償の問題の開発において最も積極的な役割を果たしたのはAMErdelevskyで、私たちが研究しているトピックに関していくつかのモノグラフを発表しました（例：Erdelevsky AM倫理的害の補償：立法と司法の分析） - M：Volters Kluver、 2007。）。
Ｍ． マリーナは、身体的危害を引き起こす場合には、健康への損害の種類、程度を報酬の額を決定するための基準として想定することができると考えています。 作者によって指定された虚偽の中傷的な情報の伝達における道徳的な害についての補償の額を決定するための基準は、害を引き起こしている実際の状況の公的評価、および出来事に関する情報の頒布の領域を見ます。 （マレリーナMN非軍事損害賠償//ソ連最高裁判所紀要、1991年。№5、p.28-29）。 ドライバーの閉じた腕の骨折は癒した後ではプロの能力には影響を及ぼさないが、そのような職業ではバイオリニストは完全に無能になるが、彼のバイオリン奏者にとっては数年の恒常的な運動であるため、これらの基準が十分であるとは考えられない。 幼児期から始めます。 虚偽の名誉毀損の情報の伝達に関して、どのような公的評価がこの配布を引き起こしたのかを判断する方法は？ そしてもう一つの疑問は、この評価は実際には正しかったのでしょうか。
  N. Utyukinは、「害の程度」の概念を完全に放棄し、「有罪の形態」の概念に頼ることを提案しています。 これに従って、著者は次のようなグラデーションを提案します：意図的なワインで - 100％、重大な過失で - 50％、わずかな過失で - 20％、罪悪感なしで - 10％。 （Uyutkin N.司法業務における道徳的害の補償に関する問題のある問題// //裁判官。2006. N 9. S。52）。 これは問題のある提案です。 まず、どのゲージから何を意味していますか。 第二に、意図的な形の内側でも不信の内側でも、間接的および直接的な意図、傲慢および過失などの追加の段階があり、行為の特定の性質は追加の段階を引き起こし、しばしば非常に微妙です。 第三に、市民が彼の車の自動車製造業者から受け取られたスペアパーツを与えられた状況で、どのような形の罪悪感が自動車修理センターになるでしょうか、しかしこのスペアパーツは品質が悪いと判明しました。 スペアパーツメーカーと専門のセンターで修理？ たぶんこのような状況で100％ワインを持っているメーカーを引き付けるために？ しかし製造業者は海外にいます、行ってそれを得てください。
T.P. Budyakovaは、5度の道徳的苦痛を割り当てることを提案している（Budyakova、TP。被害者の人格と道徳的害 - SPb：The Legal Center Press、R.R. Aslanov、2005年。 - 44）。
  1度 - 通常の状況の道徳的感情で表現される軽い苦しみ。 短期的で深いマークを残さない。
  グレード2 - 中等度の苦しみ、持続期間の延長、痛みを伴う精神的変化につながらない有害な影響を引き起こす状況において、個人の精神的および肉体的幸福に影響を与える。
  3度 - 重度の苦痛、境界精神障害の症状を有し、特別な心理的および精神医学的治療を必要とする。
  4度 - 特に重度の苦しみ、人の性格の変化につながる（寛解の瞬間または何が起こったかについての部分的な認識を伴う精神病）。
  5度 - 苦しみは性格の完全な崩壊の状況によってブロックされています。
  原則として、医学の観点から指定されたグラデーションはおそらく合理的です。 しかしながら、それはその可能性のある実用的な応用に関して疑問を投げかける。 例えば、二度目の苦しみを考えてみましょう。一人の人にとって、苦しみの期間は2ヶ月で、残りの2年間はどうですか。 同じサイズではないですか？ または4度を取ると、人格の変化がありますが、これは精神的な病気です。 この場合、ある人がパラノイアを患っていて、もう1人が統合失調症を患っていて、3人目が「彼の悲しみをアルコールで満たし」、躁うつ病を発症したという事実とどう関連しているのでしょうか。 同時に、人が完全に不適切になったことを考えると、行われた害との因果関係をどのように確立するか（「医者、医者、患者はいつも笑って、どうしますか？」 - 「直ちに彼に高用量の抗鬱剤を与えなさい！」）
  AMの作品では Erdelevskyの「道徳的危害と苦しみに対する補償」は、道徳的危害を定量化するためのアプローチを提示します。 その本質は次のとおりです。モラルハムに対する金銭的な補償を決定するための基礎として、そのような補償の基本的な（または最大の）金額を取り、それに問題の事件の特定の状況を反映するいくつかの要因を掛けます。 これらの要因は次のとおりです。
  - 被害者の過失の程度
  - 被害者の過失の程度
  - 被害者の個人的特徴の係数
- 注目すべき状況を考慮した比率。
  AM Erededevskyは、最高レベルに関連して非給与の損害賠償の段階的な補償を導入することを提案しています。著者はそれを720の最低月給として定義しています。 指定された基本サイズは、さまざまな行為に対する道徳的損害に対するその後の補償の段階的な調整に役立ちます。 この基本的な水準は、10年間の1か月あたりの最低賃金6が720（6 * 12 * 10）にしかならないために取られます。
  上記の基準に従って、Ａ． Erdelevskyは、非金銭的被害の表を表示しています。
  - 重篤な身体的危害の影響については、払い戻しは0.80相対単位（ベースラインレベルの80％）または576 MWである。
  - 特定の残虐行為、嫌がらせ、または拷問を受けた、深刻な身体的危害をもたらすための相対単位1.00（ベースラインレベルの100％）または720 MW。
  - 中程度の身体的危害を引き起こす場合、それは0.30相対単位（ベースラインレベルの30％）または216 MWである。
  - 中程度の身体的害を負うために、特定の残虐行為、虐待、または拷問で被害者を犯した場合、0.50相対単位（ベースラインレベルの50％）または360 MWなど
  加害者の罪悪感の度合いと被害者の個人的特徴を説明する。 Erdelevskyは、係数を導入することを提案しています：0から1まで、犠牲者の特性に関して、0から2まで - 0から2まで - また、状況の特性を考慮するために0から2までの係数が導入されます。 被害者の罪悪感の度合いを説明するために、0から1の係数が導入されます。この係数は補償の量を減らすため、（1-k）の形で使用されます。
  その結果、表から取られた基本的な補償レベルが提案され、対応する係数で乗算され、道徳的危害に対する補償量を得る。
  A.M.によって開発されたすべてのトピックで。 Erdelevskyには1つの簡単な質問があります。このテクニックは実際の状況にどの程度関連していますか。
例えば、彼らはループから抜け出すことを試みている人を連れて行き、虚偽の中傷的な情報を広めることによって自殺する行為があったことがわかりました。 基本的なレベルは何でしょうか、配布に関して、あるいは悲惨な身体的危害を引き起こすことに関してはどうですか？ 彼らは手術の過程で顔の消えない外観を許したが、彼らは実際に補償として「新しい顔」を与えることを提案した。 基本レベルは？ あるいは、「消費者権利の保護に関する法律」によると、2人が品質の悪い製品を要求しています。1つのケースでは、品質の悪い車を交換することを要求する億万長者です。 別のケースでは、実際には、今月の最後のお金のために小さな退職中の年金受給者がパンを買ったが、彼はかび臭いことがわかった。 誰がより質の悪い車を購入した人、または質の悪いパンを購入した人にもっと報酬を支払うべきですか。

おそらく、「人間の涙に値するものは何もない」という古い真実に同意するべきでしょう。 この機関のために、いかなる場合にも単一の規模または規模の報酬を導入しようとする試みは、おそらく失敗するでしょう。

以上をまとめると、著者らはＳ． マルチェンコとN.V. Lazarev-Patskayaは彼の記事「ロシアの法律を反映した道徳的害に対する補償の問題」に次のように書いています。 残念ながら、苦しみの絶対的な深さを正確に測定し、そしてそれらの金銭的価値を決定するためのツールはありません。».
  そしてこれが主な問題であり、それなしでは原則として道徳的害の資格認定に関する他のすべての問題は無用であり、実際には「空中でハング」します。
  しかし、私はあなたがそのような楽器を「模索」することができると思います！
  ここでの要点は、必要な司法慣行を形成するために、そしてさらに重要なことには特定の専門的技術を開発するために、この方向への努力をまとめることが必要であるということです。
  ここに、道徳的害に対する補償額を決定する問題に確実性を追加できることを示唆する出発点があります。
最初の出発点：   欧州人権裁判所の実務において、道徳的損害賠償の問題を検討する際には、2つの基準があります。
  - 被害者の精神的苦痛
  - 被害者の欲求不満の感覚。
  （例えば、2005年7月21日の欧州人権裁判所の決議を参照のこと。「ロシア連邦に対するグリーンバーグ（グリンバーグ）事件」（苦情No. 23472/03）（第1節）、しかしながら、この慣行は多くのECHR条例に存在する。
注目すべきは、これら2つの基準が、人の内的関係と外的関係と明確に相関している可能性があるということです。
  ですから、「フラストレーション」は実際には概して外部環境の評価です - 私たちの周りの世界は公正であり、「優しい」としましょう。 人に対する「欲求不満」は何につながりますか？ 外界が不当で「悪」であると信じるという事実に対して、人は外的影響に応じて反応するでしょう。 たとえば、「あなたが汚れた」というフレーズは、啓発されていない対象が汚れを微笑んで取り除き、失望した人が侮辱して反応します。 一方は侮辱して答え、もう一方は失望し、同じように答えます…など、結果として、私たち全員はどんな世界に生きるのでしょうか。 したがって、この要素は善と悪についての外部の考えの危機を表しています。
  「精神的苦しみ」は、すでに人格の内的基盤の侵害、基本概念の危機、善悪についての考えと定義することができます。
第二の出発点：   「やめて！ - 知識豊富な弁護士が言うでしょう - しかし、これはすでに知られていて、すでに考慮されていて、そして法律実務においてかなり正確に考慮に入れられています。」 そうです。 これら二つの要素は名誉と尊厳の概念から知られており、それらは名誉と尊厳の保護の場合に非常に効果的に使われています。
   一般に、名誉は人に対する公的評価と理解することができ、この概念は、人がどのようにして正しい、良い、ふさわしい主題で他人の目を見るように努めるかを表現します。 つまり、外部要素を扱っています。 そうですね。 尊厳の下で個人的な自尊心を指します。 この自己評価では、社会がいかに自分の努力に「戻る」かを表現しています。 ここでは内部要素を扱っています。 また、類似点があります。
  VGKolotevaは、彼女の研究において、問題の概念を次のように定義しています。「…名誉は、社会の一員としての個人の社会的評価、社会的、精神的資質の尺度です」。 さらに、「……人は社会における自分の立場、チームを知っています。 自尊心と他人がそれを尊重する必要性。 自分の資質、能力、世界観、この人の社会的価値に対する内的な自尊心は尊厳です。」
AM Erdelevskyの名誉、尊厳、そしてビジネスの評判の概念は、次のように定式化されました。「名誉は、社会の前向きな評価を伴う、公の意識における人の資質の反映です。 尊厳 - 彼自身の心の中での彼の資質の反映、人の前向きな評価を伴う」。
  したがって、法学、さらには国内法学にも、少なくとも善悪についての個人的な考えと、環境的な道徳についての考えが一致しないというまさにその状況を判断するのに十分な法的手段があることを認識されたい。 今では「道徳的害」と呼ばれるようになりました。
  このツールを使用すると、道徳的害の事実そのものを特定できます。
  - 欲求不満の結果として、その人が主に、または多くの点で不道徳、不正と評価し、それが犠牲者自身の対応する報復的行為に必然的につながる、道徳的に他者の重大な行動に囲まれている人の失望。 彼の経験
  - 価値のない社会的環境も価値のない自身の行動を必要とするという事実によって引き起こされる「悪が可能であるので、恥ずことができない、そしてなぜ恥ずかしいのですか？そしてそのような行動は明らかに矛盾しなければならないから」 良い男の通常の表現。
  私たちは同じ名誉と尊厳を見ていますが、否定的な意味では、名誉は不名誉になり、尊厳は価値がなくなっています。
  そのため、私たちは個人の個人的評価の分野にいます。そこでは、個人が社会環境を評価し、したがってこれらの評価は適切な個人的行動を選択します。 しかし、これは私たちを第三の出発点、社会的適応へと導きます。
3番目の出発点：   ここで専門家は「舞台に」出かけなければなりません。 しかし最初に引用します：
   「社会的適応は人にとって非常に重要であり、その結果は 彼の社会的環境に人を適切に含める彼の行動を 規範と価値の認められたシステム。 社会的適応の程度は変化し、性別、年齢、神経系の種類、一般的な肉体的および感情的状態、フィットネスなどに依存します。適応の価値は、人間の活動領域および環境の急激な変化とともに増加します。 「大人」の生活などで。 社会適応の違反は、神経症、自閉症、アルコール依存症、薬物中毒の原因となることが多い。」（解剖学、生理学、人間心理学。AS Batuevによる編集/サンクトペテルブルク：Peter、2005、p.5）
  つまり、問題は簡単です。それとも、私たち全員がまともな社会であり、それに対応する道徳、名誉、尊厳についての考えをそれぞれ再現し、支持し、道徳的な害を補償するべきです。 あるいは私たちはそのような社会ではなく、道徳は私たちにとって何の価値もありません、そしてある種の「小人」の善と悪についての考えの違反は単に問題ではありません。
  このジレンマの中には、道徳的害に対する補償額の問題があると私は思います。 このジレンマは、そのような賠償の原則を単純かつ明確に提示することを可能にします。結果として生じるフラストレーションと精神的苦痛が排除されるように、非金銭的損害に対する賠償額は十分でなければなりません。
  したがって、補償の額は、違反によって引き起こされたすべてのミスマッチが「取り除かれる」まで、人が現在の社会的状況において十分でまともな生活を単に生きることができるようなものであるべきです。
  同時に、明らかに、私たちは善、きちんとした、まともな人生について異なる理解をしています。 ある人にとっては、それは旅行して人々とコミュニケーションを取っています。 他の人たちのために、子供たちに教育用ゲームやおもちゃを買う、家族と一緒に活動する。 第三のために - 療養所で休みます。 そのようなアイデアも考慮に入れるべきだと思います。 従って、適応の期間と適応の期間は異なり、道徳的危害に対する異なる量の補償が必要となるでしょう。
しかし、それで、明らかに、それは心理学者次第です。 人格の心理的適応のセクションは、現代の心理学において非常に発達しています。 ストレスの原因と性質、それらが個人に与える影響を明らかにしました。 個人の社会的適応の教義は詳細に開発されています。 意見の相違やそれらを排除する方法についての高度な認知心理学のアイデアがあります。 深刻な精神障害も精神医学に知られています。 この知識に基づいて、ミスマッチ自体の性質と深さ、つまり不適応と適応能力の回復にかかる時間、そして適応策のコストと順序の両方を決定することは難しくありません。

この記事の著者は、法廷で同僚が記事で概説された考えを採用することを望みます、そして専門家心理学者と共同して、道徳的害に対する補償の量の問題を「襲撃」し始めます。

従業員報酬 道徳的害当事者の合意によって、または裁判所の判決に基づいて行われます。 同時に、道徳的損害は、立法者によって指定された場合にのみ集められます。 あなたは、以下の記事で、報酬の額と、従業員に道徳的苦しみに対する報酬を支払うための手続きについて学びます。

  労働法における道徳的な害は何ですか？

労働法は道徳的危害の概念を開示していないので、それを定義するためには、ロシア連邦民法第151条の規定を参照する必要があります。 この規定によれば、個人の非重要な権利を侵害したり、その人に属する無形の利益を侵害したりする第三者の行為の実行に関連してその人が被ったすべての身体的または道徳的拷問は倫理的害の範疇に入る。 しかし、立法者はこれが「法律で規定されている他の場合には」可能であることを留保します、すなわち被害者が危害の存在を証明することができれば裁判所はこれらの事実を考慮に入れると言います。

ロシア連邦の労働法には、道徳的損害に対する賠償を求める市民の権利を示す記事もあります。 例えばアート。 3 - 従業員、または芸術に対する差別の禁止について。 これは、雇用主の違法行為/不作為によって引き起こされた損害賠償のための手続を規定しています。 支払いは現金で行われ、それらのサイズは当事者の合意によって決定されます。 紛争当事者が同意できない場合、被害者は裁判に出る権利があります。

雇用主に引き起こされた道徳的害を補償することは可能ですか？

実際には、労働者が組織の長の財産に有害な場合があります。 この場合、立法者は従業員に対する責任を規定しますが、それは単に責任の問題です。 ロシア連邦の労働法の雇用者に対する道徳的害についての補償の可能性は示唆していない。 もちろん、被害者は彼が加害者からの道徳的害を取り戻すように要求すると主張する権利を有するが、この場合の補償の問題は裁判所の裁量で決定される。

  従業員への道徳的損害賠償の手続き

従業員が自分の権利が侵害されたこと、または雇用主が自分の行為によって取り返しのつかない損害を引き起こしたことを知った後、その従業員は補償の任命に関して組織の長に訴える権利を有します。 当事者が同意し、対応する契約に署名した場合、資金は文書の規定に従って従業員に譲渡されます。 そうでなければ、従業員は紛争を解決するために法廷に行く機会があります。

たとえ雇用主との合意で指定された支払額を増やすべきであると考えたとしても、市民は訴訟を起こす権利が​​あります。 さらに、たとえ雇用者が審理前手続における紛争の主題に関する従業員の主張を満たしたとしても（例えば、給与が支払われたが遅れた）、これは従業員に道徳的損害の賠償を求める訴訟の権利を奪わない。

訴訟が地方裁判所に提起され、州の手数料は支払われない。 道徳的危害の証拠的根拠については、雇用主が本当に有罪であることが証明された場合、その存在が推定されるという事実に注意を払う必要があります。 たとえば、従業員はどのようにして自分が道徳的な苦しみを受けたことを証明できるのでしょうか。 彼は単に雇用主の行動の結果、彼はよく眠れなかった、緊張していた、などと裁判所で述べています - そして裁判所自体が犠牲者の苦しみの程度を決定しています。

医療カードからの抜粋、救急車または救急車からの証明書など、医療記録を利用して害を証明できる場合もあります。ただし、この場合は、雇用主の行動と病気の形での結果との間に因果関係を確立する必要があります。 被告が、雇用主が権利を侵害する前に原告の病気が発生したことを証明した場合、したがって、裁判所は、この事実を考慮に入れて、非金銭的損害賠償の請求金額を減らすことができます。 危害が増加した危険の源として原告の健康に起因するならば、危害の存在が既に仮定されているので、何も証明する必要はなく、裁判所はその大きさだけを決定する。

法廷審問の終了後も、請求人は、発効し、彼に起因する支払いを受領する決定を待つままです。

  従業員への道徳的損害賠償のための裁判所の業務

この問題をより視覚的に考察するために、組織の従業員による損害賠償の問題に関する紛争の最も一般的な原因を検討し、司法の実例を挙げます。

1. 制限の法令 アートの規定によると。 ロシア連邦労働法392条では、従業員の要求が違法な解雇に関連している場合、彼は注文を出した日またはワークブックを受け取った日から1ヶ月が与えられます。 労働権の侵害に関連する他の問題について - 3ヶ月。 しかし、アートによると、無形物の保護、訴訟の制限に関する法的関係。 民法の208は適用されません。 例えば、性別に基づいて仕事を引き受けることを拒否した場合（すなわち、差別がある場合）を取り上げる。 裁判所は、最後の3か月の期間を逃したという請求を満たすことにおいて請求人を拒絶しました。 しかし、その主張は要求を満たし、その芸術を説明した。 この場合の392 TCは適用されません。
2. 非金銭的ダメージの量を減らす。 I.（組織の長）裁判所に控訴し、会社が道徳的危害のためにNを支払う補償金の額を減らすように求めた。 彼は、会社は哀れな財政状態にあり、元従業員に多額の金を支払うことはできないと言って自分の立場を説明しました。 裁判所はこの決定を変更しなかった。 しかし、裁判所の実務では、申請が雇用主の困難な財政状況を考慮に入れ、被害者に支払われる月額の金額を減らす場合があります。
3. 当事者の合意で指定された金額と比較した、非金銭的損害の金額の増加。 A.（原告）は危険な労働条件で働き、その結果として彼は慢性疾患を発症した。 病気の特定の前に、補償額を支払うためにAと彼の雇用主の間で協定が調印されました。 このような状況にもかかわらず、控訴裁判所は、契約書に示されている金額よりも多くの金額を会社の経営者に請求し、論文A.に署名した時点で彼は病気にかかったことを知らなかった。 これに基づき、裁判所は、非金銭的損害に対する賠償額を増やす必要があると判断しました。
4. 新しい状況のときの支払いの増加。 Nは、彼のために非金銭的損害の回復に関する司法判決を受け、支払いを受けました。 溶剤による作業をしているとき、彼は保護の形を与えられていなかったという事実が原因で被害が発生しました。 後で判明したように、これは呼吸器系の疾患とその後の癌細胞の形成をもたらしました。 彼は常に病気休暇を取っていたという事実により、雇用主は彼を解雇することにしました。 事件の新たな状況が明らかになったため、N.は再び違法解雇について裁判所に訴え、支払い金額を増やすよう求めた。 手続き中に、組織は清算の過程にあることが判明しました。 その結果、Nは職場に復帰し、彼に強制欠勤に対する賠償金を支払ったが、裁判所は道徳的損害に対する賠償額を増加させなかった。

したがって、司法慣行は、雇用者の過失が支払金額の決定に重要な役割を果たすという事実に基づいています。 さらに、訴訟中に彼の行動と結果との間に因果関係がない場合は、裁判所の裁量による支払額が大幅に少なくなるか、補償が完全に却下される可能性があります。

  従業員に与えられる道徳的害の量

労働法における倫理的害の補償に対する制限はありません。 そのため、財産上の利益に影響を与える行為を含め、違法行為が雇用主によって行われた場合（たとえば、賃金が遅れる場合）、司法慣行が従業員に支払われるという事実に基づいています。

サイズ 非金銭的損害に対する補償   TK RFは確立していません。 立法者はロシア連邦の民法にも準拠しています。 これは、金額が当事者の合意または裁判所の決定によって決定されることを意味します。

当事者の合意では、サイズを指定することができます。

• この状況が規定されている組織の地域的な行為の規定に基づく。
• 試験の結論によると（害が従業員の健康に引き起こされる場合）
• 合意により。

サイズを決定する裁判所は、以下の事情を考慮に入れています。

• 市民の苦しみの程度
• 雇用者の罪の存在
• 合理性と正義の要件
• 注目に値する他の状況。

さらに、「請求者が請求書に請求するほど、彼が受け取る金額が多くなる」という規則は機能しません。 この請求が訴訟にも記載されている場合、裁判所が命じた道徳的補償の額は、物的損害の額を超えることはできません。 しかし、その後、請求者と被告の両方が、裁判所によって確立された道徳的損害賠償の額を控訴する権利を有する。