Ukinut na temelju FZ-323 od 3. srpnja 16. iz razloga čovječnosti, kazneni postupak u skladu s dijelom 1. članka 166. Kaznenog zakona Ruske Federacije, a dispozitiv kaznenog članka uveden je novim člankom 6.1.1. U Upravni zakonik istog dana (FZ-326). s istim se može pokrenuti prema odredbama Zakona o upravnim prekršajima iz prvog dijela. Čl. 1.1 Administrativnog zakonika odgovornost spada pod zakon koji je na snazi ​​na dan počinjenja prekršaja. Policija je odbila pokrenuti postupak na temelju dijela 2. čl. 1.7 Administrativnog zakonika, u drugom stavku kaže: "Zakon kojim se utvrđuje ili otežava upravna odgovornost za upravni prekršaj ili na drugi način pogoršava položaj osobe nema retroaktivnu snagu" Prema lokalnom zakonu, sve je ispravno, a uglavnom se dogodile sljedeće činjenice: 1. Iz humanih razloga Odgovornost za premlaćivanje (stranci) je ublažena, odgovornost iz Kaznenog zakona prenesena je u Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije. 2. Prema postupku proizvodnje, okrivljenik je razriješen kaznenog zakona novim kaznenim zakonom, a prema starom Kodeksu upravnih prekršaja Chen administrativne odgovornosti. 3. Povrijeđena je jednakost stranaka pred zakonom: žrtva je, suprotno načelima proglašenim Ustavom, lišena prava na sudsku zaštitu svojih interesa, a počinitelj zbog pravne kazuistike pobjegao je od odgovornosti. 4. Prilikom donošenja zakona 323-FZ i 326-FZ od 3. srpnja 2016. godine nisu uspostavljena pravila za prekvalifikaciju kaznenih predmeta koja je prekinuta zbog ublažavanja odgovornosti prema Kaznenom zakonu i uvođenja odgovornosti prema Upravnom zakonu u upravnim predmetima. T 5. Umjesto ublažavajuće odgovornosti došlo je do izuzeća. 6. Za ovu vrstu ublažavanja odgovornosti, članak 1.7. Administrativnog zakonika trebao bi predvidjeti pokretanje upravnih predmeta u svezi s donošenjem novog kaznenog i upravnog prava, u ukupnoj olakšavajućoj odgovornosti za kazneno djelo, prema člancima s istom dispozicijom. 6. Osim toga, može se dogoditi da poredak uvođenja takvih zakona uvodi dužnost sudskog suda da okonča kazneni postupak, uz pristanak (na zahtjev) žrtve da prebaci materijale za pokretanje ili pokrene upravni predmet. Što sam u krivu? Nije potreban odgovor. Pisao sam i neću sistematizirati ono što je napisano, zanimljivo je samo teoretski, a zakonodavac ga neće dobiti. I u životu - kao žrtva (to jest, ja) braniti svoja prava pred arogantnim, razotkrivenim tipom nekažnjivosti za vrstu koja čak ni ponavljanje ne podliježe kaznenoj odgovornosti, budući da ga prva činjenica nasilnog djelovanja nije dovela ni u kaznenu ni u upravnu ili građansku „dobro”? Ne računam na odgovor, tako da je bilo bolno.

Odgovor odvjetnika 2

Da biste privukli počinitelja za premlaćivanje učinjeno prije 15. srpnja 2016., možete se obratiti policijskoj postaji na mjestu premlaćivanja izjavom o upravnoj odgovornosti iz članka 6.1.1. Administrativnog zakona Ruske Federacije (premlaćivanje).

Rok zastare prema članu 6.1.1. Administrativnog zakonika Ruske Federacije je dvije godine.

Nakon što je primio odluku o proglašenju krivim za počinjenje upravnog djela iz članka 6.1.1. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, možete podnijeti tužbu okružnom sudu radi naplate moralne štete uzrokovane premlaćivanjem počinitelja.

Pod uvjetom da je trenutni zakon, međutim, privući počinitelja na to je moguće samo ako je žrtva provela ispitivanje na vrijeme i okrenuo agencija za provedbu zakona. Međutim, mnogi su svakodnevno pretučeni i boje se uključiti se u aktivnu borbu za svoja prava, žrtvujući svoje zdravlje i dobrobit zbog neodlučnosti.

Može biti drugačije, ali kada se utvrdi činjenica premlaćivanja, počinitelj će morati u cijelosti odgovoriti za svoja djela. U rijetkim slučajevima, zlostavljač koji je izvršio premlaćivanje bit će odgovoran za ono što je učinio s pravom odlukom o slobodi, ali kazna ili dugo razdoblje odgojnog rada bit će vrijedna kazna za počinitelja.

Kao što praksa pokazuje, većina ljudi koji su pobijedili ne očekuju da ih se zapravo može smatrati odgovornom. U isto vrijeme posebno je važno uzeti u obzir da će, čak i uz neadekvatnu sudsku kaznu, počinitelj dobiti kaznenu evidenciju.

U praksi mnogih stručnih društava ima slučajeva premlaćivanja koja su posebno teška. Pogledajmo pobliže priču o premlaćivanju jednog para, što se smatralo u skladu sa zakonima i aktualnom sudskom praksom bez obzira na srodstvo.

Mladić tijekom druge obiteljske svađe u kojem je sudjelovala njegova supruga i svekrva pogodila je njegovog supruga u lice, dok ju je dalje vrijeđao i prijetio joj. Žena je odlučila ne ostaviti ponašanje svoga supruga nekažnjeno i obratila se policiji, te je podvrgnuta postupku za ispitivanje činjenice o premlaćivanju.

Suprug, nakon što je saznao za postupke svoje supruge, počeo joj je prijetiti i tražio da uzme izjavu iz policije i zaboravi sukob koji se dogodio. Žena je nastavila inzistirati na njoj i odbila je uzeti zahtjev. Nakon razgovora s okružnim policajcem, čovjek se okrenuo akcijama prijetnji i ponovno tukao supružnika, koji je ovaj put oduzeo premlaćivanje i priložio dokument o tome molbi sudu.

Kao rezultat toga, održan je sud, tijekom kojeg su uzete u obzir sve okolnosti slučaja, uključujući i stalne muške prijetnje supružniku i opetovano premlaćivanje žene. Sud je analizirao sve činjenice i iskaze svjedoka, koje su dali susjedi i rođaci žrtve.

Najstrože mjere poduzete su protiv prekršitelja i, u skladu s člankom 116. sadašnjeg Kaznenog zakona, dobio je kaznu zatvora do 6 mjeseci. Supruga osuđenika trenutno priprema dokumente za raspuštanje braka i nalazi se na rehabilitaciji u lječilištu.

Iz ovog slučaja, koji se dogodio u praksi naše tvrtke, možete vidjeti da pravovremeni kontakt s agencijama za provedbu zakona i stručnjacima daje jamstva da će prekršitelj biti strogo kažnjen. Također je jasno da se stvarno oduzimanje slobode također rijetko koristi u praksi.

Žrtva je blagovremeno zapisala premlaćivanja, što je omogućilo da se počinitelj kaznio u kratkom vremenu i uspješno završi saslušanje o tom složenom slučaju, što je dodatno komplicirano obiteljskim vezama između sudionika.

Suvremeni sud se često bavi slučajevima premlaćivanja, međutim, slučajevi u kojima se premlaćivanja provode nad djecom smatraju se posebno strogim. U slučaju da su ove radnje redovite, ako se ponavljaju više puta, sud može propisati strogu kaznu u obliku kazne zatvora.

Na primjer, upravo tako odgovornost za premlaćivanje pretrpjela je polubrota maloljetne Ani, čiji je otac na djevojačkom tijelu zabilježio ozljede. Djevojčice su tijekom dana radile i morale su napustiti djevojku pod nadzorom najstarijeg sina, koji nije radio i zlostavljao alkohol. Mladić je tukao djevojku koja ga je spriječila da provodi vrijeme s prijateljima.

Djevojčin otac nije odmah primijetio štetu, ali čak i nekoliko dana kasnije bili su dovoljno svijetli i dobro vidljivi na njezinom tijelu. Čovjek se obratio agencijama za provedbu zakona kako bi popravio premlaćivanje, kao i pokrenuo kazneni postupak protiv počinitelja, u ulozi u kojoj je njegov pastor uzeo riječ. Otac djeteta je htio da sud bude strog prema zlostavljaču i da uzme u obzir dob žrtve koja je imala samo 3 godine.

Aniov je otac napisao izjavu pred Prekršajnim sudom, unatoč činjenici da ga je suprug zamolio da to ne učini i riješi sukob mirnim putem. U tekstu izjave on je iznio suštinu incidenta, a također je naveo kakvu je moralnu štetu prouzročio njegovom djetetu, jer je djevojčica postala uznemirena i nemirna, beba je imala poremećen san i apetit. Papa Ani se prijavila s djetetom u medicinsku ustanovu i priložila potvrdu psihologa i neurologa kao dokaz.

Kao naknadu nematerijalne štete, otac nije zahtijevao materijalnu naknadu, nego je želio da sud pooštri preventivnu mjeru protiv počinitelja i dodijeli mu stvarno oduzimanje slobode u skladu sa zakonom utvrđenim rokom, odnosno odgojnim radom, što je također predviđeno važećim Kaznenim zakonom.

Na ročištu su uzete u obzir okolnosti kao što je djevojčina godina, učestalost premlaćivanja djeteta, okrutnost s kojom se njezin polubrat ponašao. Također je uzeta u obzir i takva okolnost kao nemoralni način života mladića. Kao rezultat toga, sud mu je odredio popravni rad na razdoblje od 6 mjeseci u skladu s važećim kaznenim zakonom. Čovjek nije dobio kaznu, ali je otac djevojke bio zadovoljan upravo takvom preventivnom mjerom i nije zahtijevao preispitivanje slučaja.

To je kazna koju počinitelj dobiva zbog nanošenja takve štete ljudskom zdravlju. Odgovornost u ovom području regulirana je 115 i 116 članaka Kaznenog zakona. Međutim, sud ne može biti ograničen samo tamo navedenim ograničenjima u obliku novčanih kazni, čiji maksimalni iznos ne prelazi četrdeset tisuća rubalja, budući da se može uzeti u obzir nematerijalna šteta, koja zahtijeva dodatnu materijalnu naknadu ili oštrije kazne.

Državna duma je u petak usvojila zakon o dekriminalizaciji premlaćivanja u obitelji. Inicijativu je podržalo 380 zastupnika, od kojih su tri glasovala protiv. U početku su autori projekta bili dva zamjenika i dva senatora, zatim se broj inicijatora amandmana povećao na 12 zastupnika i šest senatora (uključujući Olgu Batalinu i Elenu Mizulinu), koji su prethodno postali autori kontroverznih zakona. U obrazloženju su autori zakona naveli da žele eliminirati dvosmisleno tumačenje odredbi Kaznenog zakona i ponudili su da počnu koristiti administrativni članak u slučaju premlaćivanja u obitelji.

Što je bilo

Prije no što predsjednik potpiše zakon koji je danas usvojila Državna duma, članak 116. Kaznenog zakona predviđa odgovornost za premlaćivanje i nasilne radnje koje nisu uzrokovale nikakvu štetu zdravlju u odnosu na bliske osobe, kao i zbog mržnje prema društvenoj skupini ili političke, rasne ili nacionalne mržnje. namjere.

Koncept "bliskih ljudi" uveden je u članak u srpnju prošle godine, kada je na snagu stupio paket zakona o djelomičnoj dekriminalizaciji premlaćivanja, neplaćanja alimentacije i krađe. Prema izvoru RBC-a, amandman o premlaćivanju bio je „zaboravljen i prihvaćen od strane gluposti“. U tom slučaju, bliski rođaci, skrbnici, skrbnici i sustanari smatraju se bliskim osobama.

Sada je moguća kazna za premlaćivanje u obitelji obvezni rad do 360 sati, odgojni rad do jedne godine, ograničenje slobode ili prisilni rad do dvije godine, uhićenje do šest mjeseci, ili kazna zatvora do dvije godine.

Prije djelomične dekriminalizacije članka 116. Kaznenog zakona postojale su dvije strukture - prva (premlaćivanje bez kvalifikacijskih znakova) preneseno je u kategoriju upravnih prekršaja.

Što će se promijeniti

Ako predsjednik potpiše zakon o dekriminalizaciji premlaćivanja u obitelji, članak 116. Kaznenog zakona više neće dopustiti da se na kaznenu odgovornost privede osoba koja je pretukla ljude koji nisu nanijeli ni najmanju štetu njihovom zdravlju, rođacima ili prijateljima. Izuzimajući iz članka tekst „u odnosu na bliske osobe“, kazna će ostati kazneno djelo premlaćivanja huliganskih motiva na temelju političke, ideološke, rasne, nacionalne ili vjerske mržnje ili na temelju mržnje prema određenoj društvenoj skupini. Kazna za te radnje ostaje ista.

Autori inicijative o dekriminalizaciji premlaćivanja u obitelji sugeriraju upućivanje na administrativni članak uveden posljednjim zakonom iz srpnja 2016. o djelomičnoj dekriminalizaciji premlaćivanja. predlaže da krivac može primiti upravnu kaznu u iznosu od 5.000 rubalja do 30.000 za administrativno premlaćivanje, administrativno uhićenje do 15 dana ili prisilni rad do 120 sati.

U slučaju ponovljenog premlaćivanja u obitelji, autori prijedloga zakona smatraju da žrtva može iskoristiti članak 116.1. Kaznenog zakona, koji je također u srpnju prošle godine uveden paketom zakona o dekriminalizaciji, „premlaćivanjem osobe koja je podvrgnuta upravnoj kazni“. Sankcije prema ovom članku su blaže nego na 116, odnosno sada se za premlaćivanje obitelji suočava s manje strogom kaznom: novčanom kaznom do 40 tisuća rubalja, obveznim radom do 240 sati, odgojnim radom do šest mjeseci ili uhićenjem do tri. mjeseci. Zatvaranje ovaj članak ne podrazumijeva.

Argumenti za

Glavni argumenti pristalica dekriminalizacije premlaćivanja su odbijanje kaznenog progona za taj manji zločin i smanjenje državne intervencije u obiteljskom životu. Za razliku od obiteljskih i državnih odnosa u Rusiji, često navode situaciju koja prevladava u zapadnim zemljama u kojima dominira “maloljetničko pravosuđe” koje kritiziraju ruski konzervativci.

U prosincu 2015. godine, inicijativu Vrhovnog suda da dekriminalizira premlaćivanje podržao je predsjednik Vladimir Putin, koji je rekao da "zakon treba biti humaniji prema onima koji su počinili manji zločin".

“Bolje je ne pljuskati djecu. I ne odnosi se na bilo koju tradiciju. Djeca su potpuno ovisna o odraslima. Postoje mnogi drugi načini obrazovanja. Ali nemoguće je poludjeti, štetno je, uništava obitelj. Ja sam protiv iskrivljenih standarda maloljetničkog pravosuđa. Iskreno, vjerovao sam da je moja misija izvršena u tom pogledu. Nezapamćena intervencija u obitelji je neprihvatljiva ”, rekao je šef države. Putin je izrazio rezervu kako bi ponovljeno kazneno djelo već trebalo biti kvalificirano kao kazneno djelo.

Nakon djelomične dekriminalizacije ozljeda u ljeto 2016. godine, prema riječima predsjednika Dume Vjačeslava Volodina, “došlo je do situacije u kojoj bi se kaznena odgovornost pojavila ako bi došlo do sukoba u obitelji. A kad ista situacija nastane s susjedom ili, na primjer, djeca upadaju u neku vrstu sukoba sa svojim prijateljima, javlja se administrativna odgovornost. Ispada da su rođaci u neravnopravnom položaju, postoji pritisak na obitelj. " On je rekao da se donji dom parlamenta u svom položaju temeljio na podacima iz socioloških istraživanja.

Anna Kislichenko, članica Javnog vijeća za zaštitu obitelji pod predsjedničkim izaslanikom u središnjem saveznom distriktu, ustrajava na tome da žrtve ne žele uvijek biti zaštićene, lišavajući voljenu osobu svoju slobodu.

“Zar doista želimo da ga imamo, kao u Njemačkoj: kada je netko na ulici vidio kako je majka dala sinu šamar jer je ukrao, na primjer, telefon od učitelja, a dijete nakon toga završilo u sirotištu? Vjerojatno to ne želimo. Više nas zanima da lopov ne izrasta iz djeteta ”, nastavlja ona.

Zagovornici dekriminaliziranja napada u obitelji inzistiraju: to neće dovesti do povećanja razine nasilja, jer administrativna kazna i prijetnja kaznenog progona za ponovljena kaznena djela ostaju na snazi.

Argumenti protiv

Premlaćivanje je nasilje koje ne uzrokuje ozbiljnu povredu zdravlja, što znači da će njegove posljedice biti teže zamijećene drugima: modrice, ogrebotine, modrice mogu nestati tijekom vikenda. Ako osoba još nije procesuirana zbog premlaćivanja, onda je spoznaja da se više ne suočava s kriminalcem, već administrativno kažnjavanje najvjerojatnije neće zaustaviti nasilje.

“Osjećaj nekažnjavanja dovodi do povećane agresije. Premlaćivanja u obitelji nikada nisu ni jedna epizoda, već niz epizoda, a iznova postaju sve teže “, kaže Andrei Sinelnikov, zamjenik ravnatelja Nacionalnog centra za prevenciju nasilja„ Anna “.

Prisjeća se slučaja kada je supruga Olega Belove otišla u policiju, ali agencije za provedbu zakona nisu pokrenule kazneni postupak. Belov je nakon nekog vremena ubio svoju ženu i šestero djece, doživotnu kaznu zatvora. Sinelnikov vjeruje da, ako bi policija pravovremeno poduzela ovaj slučaj, masakr se ne bi dogodio.

“Većina ljudi ovdje - mentalitet je već poprimio oblik - oni još uvijek misle:“ Ja sam gospodar ”, i sa šakom na stolu, a zatim s pesnicom u oku. Podržavajući novi zakon, društvo takvim agresorima daje dobre rezultate: "Molim vas, pobijedite svoje žene, neće biti ničega", kaže odvjetnica Maria Yarmush.

Odvjetnik također sugerira da je zakon “bio namijenjen upravo za zaštitu žena koje su pretučene kod kuće”, a ne za djecu, jer “nema modrica i ogrebotina zbog šamaranja papi”.

"Pravna inicijativa" dan prije usvajanja zakonodavne inicijative u trećem čitanju