Glavni dodaci prve revolucionarne situacije, koju je uveo i okarakterizirao V.I. Lenim at the Statti “Drivels of Zemstvo, that anibali líberlizmu”, let the vaulting about Glibin il roses of the revolucionarna kriza, Sho hunted Naireznomanishi Život - seljani, student,, RIZNOVINNNA, LIBILENSIA, LIBIRALYNAYASENSIA. U tsomu V.I. Lenjin vrakhovuê promiče demokratski pokret u Europi. U svijesti postoji rezidualni samorazvoj i snažno odvajanje, ulazak u neprijateljsku borbu, dvije pobjede koje datiraju iz 40-ih. glavne su povijesne snage suspilenog i književnog razvoja tabir revolucionarne demokracije i tabir buržoasko-zemljoposjedničkog liberalizma. “Liberali 1860-ih i Černiševski su predstavnici dvaju povijesnih trendova, dviju povijesnih sila, koje do danas obilježavaju rezultate borbe za novu Rusiju.” Ruska revolucionarna socijalistička demokracija u predreformsko doba podigla je zastavu borbe za slobodu naroda, preobrazivši cijeli društveni i politički mehanizam ruskog života. A.I. Herzena i N.P. Ogarjeva. Godine 1853. str. Herzen, stvorivši "Viljsku rusku tiskarnju" u blizini Londona. Prvog dana 1857. godine londonski iseljenici počeli su vidjeti glasoviti "Dzvoni". Ovo prvo mjesto ilegalnog ruskog prijatelja, stekavši veličanstvenu popularnost u Rusiji, odigralo je istaknutu ulogu u odabiru, vihovanniju i njezinim revolucionarnim snagama. Vín “podiže zastavu revolucije”, “zauzevši se za volju seljana. Rabina Movchannya je uništena. Herzen, neustrašivo kao 60-ih. na biku revolucionarne demokracije protiv liberalizma, sanjajući o čistoći "socijalizma" u Rusiji, poput vinara među posjedničkim seljacima, o razvoju komunalne poljoprivrede i čistoći seoske ideje o "pravu na zemlju".

Rusija uoči dana 1861 časopis "Suchasnik" rasplamsao se na strani propovijedanja "seljačkih demokrata" M.R.Černiševskog i M.A. "Poziv prije revolucije" - tako je imenovanje Dobrolyubova u "Schodenniku" za 1859. senzacija njegove aktivnosti. Ochíkuvannya blizu revolucije, neiscrpna zhaga ji volodíli i Chernishevsky, scho rozpovív u svojim schodennikovih zapisima. Započelo je buržoasko-demokratsko ili raznočinsko razdoblje povijesti ruskoga revolucionarno-voljnog pokreta i napete misli. Na mjesto revolucionara iz plemstva, udaljenog od radnog naroda, došli su revolucionarni raznočinci u Černiševskom i Dobroljubimu. Ríznochintsí, yakí su postali masovni sudionici književnog i suspílny rukha, bili su krvno vezani s narodnim nižim klasama, smrad je otišao do ljudi i otišao do ljudi. „Naša podrška je<…>nejasne mase ... ”- Takav glas ríznochintsív, koji je zvučao u članku “Vídpovíd Velikorus”.

Černiševski i Dobroljubov, sa strane Nekrasovljevog Sovremennika, koji su udahnuli, govorili su u ime radikalnog demokratskog pokreta, a ispred njih u ime nemoćnih seljačkih gospodara ríznochinnoí̈ íntelígentsíí̈. Černiševski je, po svom mišljenju, imao minimalnu pomoć, jer je požurio s prijenosom zemlje seljanima, kakav su smrad imali u to vrijeme, i uvidjevši uštedu cipela jezika, poput primus metode, platiti vaučer. Černiševski, teoretičar ruralnog utopijskog socijalizma, stvarajući maksimalni program, govoreći o prijenosu sve zemlje na seljane, vin "sanja o prijelazu u socijalizam kroz staru, feudalnu, ruralnu zajednicu". Pa liberali, K.D. Tako su obilježene dvije linije razvoja agrarno-seljačke prehrane, koja je bila temeljna hrana doba priprema za revoluciju. Buv vino iu središtu poštovanja ruskih revolucionara i socijalističkih utopista 60-70-ih, ruska napredna književnost i novinarstvo, neizvjesna misao.

Revolucionarna situacija dosegla je vrhunac 1861. godine, u vrijeme seljačke reforme u životu. Carev manifest 19. veljače 1861. godine rekavši kripatstvo. Alecia je "velika" reforma, pišući V.I. Lenjin, - "prvo masovno nasilje nad seljaštvom je na račun kapitalizma, koji ljudi rastu u poljoprivredi." V.I. Lenjin ju je nazvao "pomiščitsko "čišćenje zemlje" za kapitalizam." Činilo se da je Vaughn opljačkan i prevario je narod. Prehrana zemlje, kasnije, ne više 1861. str. pohlepi bogatog seljaštva, što je bio jedan od glavnih uzroka revolucije 1905.–1907.

Razdoblje 1861-1863 godina. dali su brojni seljani, koji su bili osobito bogati u prvom mjesecu nakon uročistog otkazivanja manifesta. Osim tog broja, dogodile su se čak i velike pobune seljaka - Kandejevska (u Penzenskoj i Častkovskoj Tambovskoj guberniji) i pobuna kod sela Bezdna (Kazanska gubernija). Ostatak je završio masovnim strijeljanjem mještana. Podiya tsya je uzdrmala cijelu demokratsku Rusiju, oglasio se ljutiti glas Hercena (članak u "Dzvonima": "Biskup biskupa, pretpotopni poredak i urlika naroda"). Profesor povijesti A.P. Žrtve Bezodní, govoreći Shchapov, pozivaju ljude dok se ta sloboda ne digne. Svoju promociju profesor je završio govorom u čast demokratskog ustava.

U Rusiji je demokratska inteligencija ista 1861. god. Bojala sam se objave. Predstavnici “mlade Rusije” jasno su shvaćali antinarodnu, porobljavačku prirodu seljačke reforme, nazivajući Černiševskog “vodičem”. “Dzvon”, otkrivši hrpu liberalnih djela u ocjenama seljačke reforme, ale su smradovi brzo živnuli. S druge strane pojavio se niz članaka N. P. Ogarjova s ​​karakterističnim naslovom "Razvid novoga stvaralaštva, populariziranog 19. veljače 1861. u Pravilniku o seljacima koji su došli na stvaranje". Autor je otvoreno izjavio da krípatstvo nije istina, narod je zaluđen od strane kralja.

Na dnevnom redu postalo je hrana o bessrednennya poslana ljudima s agitacijskim dokumentima, poput ruža za objašnjenje logora tog zadatka. Tako su se pojavile prve ruske revolucionarne proklamacije („Gospodarskim seljacima u njihovim blagodatima“, „Ruskim vojnicima u njihovim blagodatima“, „Do mladog naraštaja“), koje su postale, pošto su označile V.I. Lenjin, izvorni znak revolucionarnog tabora koji se razvio u zemlji. Sve do revolucionarne propagandne literature 60-ih. vide se i letci "Velikorusa". Ovdje je navodno predstavljen demokratski program poboljšanja agrarne prehrane i preobrazbe državnog ustrojstva. „Velikog Rusa“ ukazujući na potrebu vojnog organiziranja i stege boraca protiv autokracije, preporučujući stvaranje zavjereničkih revolucionarnih komiteta, prenoseći neizbježnost divlje narodne pobune 1863. godine.

Prote revolucionarna situacija 1859-1861 rr. nije eksplodirala u antifeudalnu demokratsku revoluciju. Glavnim razlogom za to smatrale su se osobitosti seoskog kretanja u to doba. “Rusija ima sudbinu iz 1861. godine”, napisao je U. I. Lenjin, - ljudi, stotine sudbina od ropstva do pomagača, nemoguće je ustati u široku, otvorenu, slobodnu borbu. Tada su seoske bune lišene vlastitih, rascjepkanih, spontanih „pobuna“, da se joga lako guši. Pokret ríznochintsiv-revolucionara u umovima ljudi nisu odmah podržali. Ale, s obzirom na to da vinyatkove značenje njihove borbe nije izblijedilo. U članku ""Seljačka reforma" i proletersko-seljačka revolucija" V.I. Čini se da Lenjin kaže: “Revolucionari 61. sudbine izgubili su isto i doživjeli, možda, novi šok. Zapravo, sam smrad bio je velika zaigranost tog doba, a koliko vidimo, jasnija nam je njihova veličina, očita je škrtost, jad tadašnjih liberalnih reformista.

Autokracija je, mobilizirajući vlastite snage, zaprepastila tabor, urlajući odmah nakon glasa "volje" za planiranim razvojem zhorstkoy reakcionarne unutarnje politike. Treća podjela bila je 1862. bilješku “O vrhovništvu uđi” i nakon jadikovke careve krenuli su protiv aktivnih đavola svojevoljne navale. Oporavivši se od seoskih buna, reakcija se obrušila na naprednu inteligenciju, na sveučilištu i napredno novinarstvo. 25. travnja 1861 U Petersburgu su se 12. kolovoza dogodile prve ulične studentske demonstracije, policija je napala NATO studente koji su odabrali sveučilište. Naredba je zatvorila Petersburg i Kazan University. Prethodnici su tog časa ljubazno shvatili poveznicu studentskog oporbenog pokreta 1861. od uništenja ruralnih masa. Radnici Sučasnika podržavali su kontakte sa studentskim bandama. U članku “Veleten su bačeni!”, koji je objavio “Dzvoni”, Hercen je pozvao mlade studente da se bore za prave ljude.

Na Lipnji, 1862 zapuhala je tuča uhićenja. 7 lipnya buv zaareshtovaniy Chernishevsky. Liberal Kavelin je, iz zadovoljstva, bio u pravu što se tiče potrebe razbijanja veze s revolucionarima. Među uhićenicima su se pojavili D. Pisarev, M. Serno-Solovjovič, M. Mihajlov i drugi. Kuročkin, Šelgunov i drugi pisci-demokrati.

Usred sloma reakcije pojavila se tajna revolucionarna zavjera "Zemlja i sloboda". U zboru partnerstva stajao je “Ruski centralni narodni komitet”, u čijem su skladištu bili A. A. Slêptsov, N. N. Obruch, pjeva V. S. Kurochkin, G. Ye. Blagosvetlov (urednik i suradnik časopisa "Ruska riječ"), N. Utin. Zemljoposjednici 60-ih. izdisao idejama Černiševskog i londonske ruske emigracije. Tijekom “Dzvonija” stvorena je Glavna rada “Zemlja i sloboda” i organizirano je prikupljanje novca za nestašluke društva. Vono je pušten 1863. dva broja letka "Sloboda" i pripremljen je prije izlaska prvog izdanja časopisa, koji je napisan u programu publikacije "Za Ruski narodni odbor". Novi je govorio o oporbenim snagama u Rusiji, o izgledima za borbu u stranim zemljama, potrebi stvaranja jedinstvene revolucionarne organizacije.

Ideolozi "Zemlje te volje" ponovno su pokoreni u neizbježnom sveruskom seljačkom ustanku i skočili su da ujedine sve revolucionarne snage u zemlji, iznutra ih zaokruže i usmjere ka ostvarenju zajedničkog cilja. Tajmne sspílstvo vodilo je velik i raznovrstan revolucionarni rad, kao u Petrogradu i Moskvi, au provincijskim gradovima, postavljajući tamo svoje članove da promiču i regrutiraju nove oporbene snage, izdalo je mnoštvo proglasa.

"Zemlja i sloboda" bila je zapravo prva revolucionarna stranka stvorena za podršku seljačkim pobunjenicima u Rusiji. Do opadanja lišća 1862. str. dovršava se proces formiranja stranke vlastite vrste, razvija se teorijsko-organizacijska zasjeda, razvija se strategija i taktika seljačke revolucije. Černiševski, od ljeta 1861 r. i do uhićenja 1862. god.

Roman "Što je posao?" Černiševski zapis iz škrinje 1862 do travnja 1863 Želeći pobijediti ne na kraju, prihvativši i pohvalivši djelovanje “Zemlje te volje” i “Kojeg rada?” Ne doslovni Vidnins Borotbi “Zemlyoltsiv” na 60. pr., Jedan od spisa Chernyshevsky - na referencu rijeke Borotbi - Bulletin Bulul, Organized Dosvydovy, sob. o načelima i metodama organiziranja revolucionarne stranke , o ustroju ruskog samovoljnog pokreta. kroz sustav slika onaj kompozicijski osjećaj knjige, koji joj je davao posebnu ideju i estetsku živost. Za ruske revolucionare, za mnoge generacije, roman je postao programska tvorevina koja oduzima dah. Gromadjanskaja kola Černiševskog (19. siječnja 1864.) pretvorila su se u značajne demonstracije - do 3 tisuće ljudi okupilo se na Mitninskom trgu.

1863-1866 b.b. u Moskvi, postojala je pododjel M.A. A. Khudyakova. Shutinti su dodali svoju pretencioznost idejama Černiševskog, smatrajući da su Pisarev i drugi bili pretenciozni u svojoj propagandi "misaonih stvarnosti", prirodnih znanosti, značajno uvidjevši da je vođa revolucionarnih demokrata u službi naroda. U idejama Shutintsyja pojavili su se novi trendovi, koji su tipični za razdoblje pada demokratskog razdoblja. Ishutín je uzeo u obzir da je za potkopavanje autokratskog režima i uništavanje revolucionarne energije u masama potrebno prijeći u sustavni teror, u carstvo, što vodi socijalnoj revoluciji. Većina Šutinciva protivila se negajskom prijelazu na teror, ali jedan od njih, D. V. Karakozov, nije mario za pomisao na veće, kršeći teroristički čin protiv Aleksandra II. Vín vií̈hav u Sankt Peterburg i 4. travnja 1866 nedaleko pucajući u kralja. Tsya pod_ya postala je poštanska služba za nestrujno divljanje reakcionarnih snaga. Karakozov se povećao. Časopis Sovremennik i Russkoe slovo su rezidualno ograđeni, studentske organizacije su raspršene. Ale revolucionarni podpillya nastao je i nakon Karakozovsky postril. Tako je peterburški grad Rublje Suspílstvo dobio ime po F. Volhovskom i G. Lopatinu, koji su postavili zadatak praktičnog zbližavanja inteligencije i naroda. Gurtok buv likvidiran snagom žestoke 1868 r. Vídoma je također aktivnost druge podpílny grupe, koja otrimav naziv "Smorgon Academy". Kao i prije íshutintsív, sudionici imenovane organizacije raspravljali su o hrani o carstvu.

Cijelo desetljeće bilo je znakova novog demokratskog obrata događaja. Glad 1867-1868. izvikujući nezadovoljstvo među seljanima, uronivši u raspoloženje napredne inteligencije. Kod breze, 1869 zavorushennya zavorushennya kod velikog glavnog hipoteka St. Petersburga. Započeli vinikati taêmní gurtki. S. G. Nechaev, koji je, proširivši okvir pokreta, neuspješno pokušao uspostaviti blisku vezu s radnicima tvornice remena u Tuli, bio je povezan s pokretom i aktivnošću studenata.

U ovom rangu još u godinama 1861.-1864. Revolucionarno-demokratski pokret i gušenja, prosvjednici su nastavili od Daedala s većom snagom uzroka, koji su pripremili revoluciju. Društvene snage globalno demokratskog pokreta presavile su jezgru napredne ruske misli, smrad progresivne umjetničke književnosti, kritike i publicistike. U središtu poštovanja, hrana za agrarno-seljaštvo i dalje je bila iscrpljena, borba protiv opstanka kriposnitskog rasla je. Jao, borba je sada bila ljuta zbog vikritty druge strane kapitalizma, koji se razvija u Rusiji, i od slika pozitivnog junaka epohe - naprednog intelektualca, demokratskog demokrata, revolucionara i socijalista.

U dionicama ruske filozofske i estetske misli, znanosti i umjetnosti, književnosti, publicistike i kritike, sudbine pripreme prve demokratske prezentacije i sudbine same revolucionarne situacije bile su od male ili nikakve važnosti. U isto vrijeme, vođe prvaka marksizma u Rusiji - Černiševski i Dobroljubov - formirali su cjelovit sustav filozofskog materijalizma, koji je postao vrhunac svjetske teorijske misli predmarksističkog razdoblja. Glavna ideja sustava je mala revolucionarno-demokratska i socijalistička senzacija. Vaughn je vapio za takvom transformacijom napetog načina života, u kojoj bi osoba oduzela priliku za puni razvoj svojih pravih ljudskih osobina.

Filozofski materijalizam Černiševskog bio je ljut na revolucionarni demokratizam i socijalistički ideal, koji je služio kao teorijski temelj ideje seljačke revolucije i socijalističke transformacije socijalizma. Socijalizam Černiševskog, kao i Hercena, je utopijski. Černiševljev trijumf socijalizma doveo je do razvoja seljačke zajednice, vođene revolucijom u okovima svađe, svavíllya vlady, ozbroênoí̈ znanosti i tehnologije, ograđene od vlady kapitala. Takav “mužički socijalizam” više nije bio san koji je potvrdio tlo ekonomski održive Rusije. Novi razvoj “seljačkog svijeta” u tom trenutku ne bi iznjedrio ništa više od kapitalizma, klase buržoaske nadmoći. Nemoguće je da Prota postane poslušan s takvom ocjenom Černiševskog i drugih ruskih socijalista 60-ih i 70-ih godina. Ljuteći se na demokratizam i socijalizam u jednom neprepoznatljivom sustavu gledanja na vlastitu ideologiju ruskog revolucionarno-demokratskog prosvjetiteljstva, postao je malo (prije pojave revolucionarnog socijaldemokratskog pokreta) vrhunski plauzibilan za ideološki šukan i borbu revolucionarnih demokrata. Idejama modernog utopijskog socijalizma nedostajala je veličanstvena mobilizirajuća i izdišuća snaga;

U svojoj disertaciji "Estetička vizija umjetnosti prema djelu" (1855.) Černiševski je stvorio materijalističku i revolucionarnu socijalističku teoriju umjetnosti. Ona je usmjerena protiv idealističke estetike, teorije "umjetnosti radi umjetnosti", ali i protiv onih koji, ne zadirući u vezu umjetnosti i života, ne unoseći, međutim, u tezu o revolucionarno-pretvorbenoj, socijalističkoj senzaciji . Vchennya Černiševskoga o otkrivanju posebnosti, koja je došla do punog izražaja cjelokupnog bogatstva čovjekove prirode, sadržavala je u sebi revolucionarni socijalistički zmist. Takva “nova” osoba može se formirati samo kao rezultat nasljednog rada na preobrazbi svoje naravi, tijekom pripremanja revolucije i nakon pobjede, na temelju socijalističke preobrazbe nadmoći. Divni su oni, Vchiv Chernishevsky, koji pov'yazan zí sluge revolucije i socijalizma, scho usađuju ideale radnog naroda. Takav koncept ljudske posebnosti inspirirao je Černiševski u romanima “Tko radi?” i "Prolog". Izrabljivački, nepošteni način, materijalno i duhovno osiromašenje, pomirljivo vihovannia, ono divlje promicat će život, ali i uništavati ljepotu. "Schoo psuê život, - stverdzhuvav Chernishevsky, - one psuê ljepote." Zhodna z estetski sustavi svítovoí̈ filozofske misli predmarksističkog razdoblja nisu odgovarale takvom revolucionarnom socijalističkom zmístu. Dugo vremena - od 50-ih do 80-ih. - “Estetska vizija umjetnosti do stvarnosti” postala je zastava, simbol, softverska tvorevina za demokratsko usmjeravanje književnosti i umjetnosti.

Takva borbenost i materijalizam izravno su nabuli i književno-kritičke statistike vođa revolucionarno-demokratskog pokreta. Naprikintsy 1853 r. M. G. Černiševski se počeo družiti sa “Sučasnikom”. U tromjesečju 1856 Upoznao sam Dobrolyubima, a onda smo dobili Yoga kao stalnog pratioca časopisa. Na stjenovitom pročelju "tmurne Semiríchchye" (1848-1855), logor u blizini "Suchasnika" okupirali su liberalni spivrobitniki. Iza njih je Nekrasov, u taj čas, urlao, tako da su časopis podržali važni umovi reakcije, koja je došla nakon gušenja revolucija 1848. i poraza petraševaca. Dolaskom Černiševskog taj Dobroljubovljev kamp u „Sučasniku” se oštro mijenja. Uz sve svoje bliske poslove i posebne veze s liberalnim udjelima, Nekrasov uvijek potiče nove spivrobitnike. "Sučasnik" se pretvara u organ ruske revolucionarne demokracije i postaje legalno glasilo seljačke spontanosti, zaoštravajući neprekidnu borbu protiv sudbine revolucionarne situacije. Pisci pjesnika plemstva (L. Tolstoj, Fet, Majkov, Grigorovič, Turgenjev) postupno odlaze u časopis, a novi zagovornici demokratske režije (N. Ščedrin, N. Pomjalovski, N. i G. Uspenski, V. Kuročkin, N. Šelgunov, M. Antonovič, P. Jakuškin i dr.). Novo izdanje "Sučasnika" osnovano je u skladištu Nekrasova, Černiševskog i Dobroljubova. Među autorima "Suchasnika" bilo je i ljudi koji su bili vezani za revolucionarni pidpillyam (poljski revolucionar S. Serakovsky, N. Serno-Solovyovich, V. Obruchov, pjeva M. Mikhailov i ing.). U isto vrijeme, njegova popularnost raste od ažuriranja časopisa. Godine 1858. str. »Sučasnik« je bio među prijateljima 4900 pomiritelja, a 1861 str. - 7126 miritelja. Z 1859 str. kao satirični dodatak "Suchasniku" koji je počeo izlaziti (do 1863.) "Whistle", kreacije iz inicijative Dobrolyubova.

U isto vrijeme, vinik satirični tyzhnevyk "Iskra" (pričvršćivanje datuma 1873.), koji je odmah iz "Suchasnika" razvio ideje ruske revolucionarne demokracije. Kao urednici i urednici "Iskrija" pjevaju V. Kuročkin i karikaturist N. Stepanov. D. Minaev, P. Weinberg, P. Yakushkin, L. Palmin i drugi bili su prijatelji s Iskrom. Na marginama Iskrija pojavila su se djela Ščedrina, G. Uspenskog, Dobroljubova, Nekrasova i Hercena. Uspjeh "Iskrija" kod masovnog čitatelja buv veličanstvo; njen tiraž 1861. str. pristup 9 tisuća primjeraka (1859. - 6 tisuća).

Godine 1854-1856 rr. U "Sučasniku" je situacija bila napeta. Iako je Černiševski kritičan prema časopisu, predstavnici liberalno-estetske kritike (Druzhina, Botkina, Annenkov) zasad kritiziraju časopis. Počele su prve esencije prijatelja Družinina i Černiševskog.

Prirodni kritičari i liberalni pisci pokušavaju dobiti ideje "Suchasnika" i traže Nekrasovljev zahtjev u časopisu za kritičara-slov'anofila, suputnika "Moskvityanina" A. Grigorjeva, koji se sklupčao 1856. godine. Za njihove planove krivi su "netalentirani" i "suhi" Černiševski. Ale z usikh tsikh zadumív ništa se nije dogodilo. Naprikintsy 1856 r. Družinin pishov iz "Suchasnika" i krstio časopis "Knjižnica za čitanje", koji je pretendirao da bude organ mirnog liberalizma. Uglavnom njegov vlastiti robot, skriveni Ovetav B. B. B. Černiševski - Dobroljubova, - statistika "Kritika Gogolivskog razdoblja ruske Litterae, koja nije imenovana, je odred" didktike "a i tako Černiševskog), pokušavajući ocrniti njegovu "umjetničku" teoriju umjetnosti. Urednik "Knjižnice za čitanje" potvrdio je da se kritika gogoljevskog razdoblja (odnosno kritika Belinskog i njegovih sljedbenika) pokazala besplodnom.

Ostali predstavnici liberalno-zahídnytsky kritike nisu slijepo slijedili sve vipadase kritike svite protiv Černiševskog. Ale i smrdi djelovali su na kshtalt tsíêí̈ kritike iz glavne prehrane. Karakterističan je u tom pogledu program za cijeli tabor "estetske" kritike članka V. Botkina o poeziji Ogaryova i Feta, upisanog na stranama "Sučasnika" 1857. godine. Autor članka, protiv disertacije Černiševskog, smatra da je misticizam doveden u takvu sferu ljudskog duha, Yaku ne može biti poznat. Njemu je nemoguće stvoriti estetiku kao znanost, jer on objašnjava zakone razvoja znanosti i joga prirode. Umjetnost, vvazhaê Botkin, may buti vílne víd klasne borbe, víd ínteresív suchností, vovrazhê nezmenní níníní íníní moć natívností narodskoí̈ soulí̈ í, ní potrošnja lyudíní. P. Annenkov u člancima „Književni tip slabe osobe. Shchodo Turgenivskoy "Asi"" i "Romantika i opis običnih ljudi 1853 roci", kao i rasprava "O značaju umjetničkih tvorevina za Suspílstva" stverdzhuvav, da je glavna zadaća pisca u činjenici da njihove at mystetstvo. "Životna istina" i "književna istina" su slomljene, njihove, na Annenkovljevu pomirbu, nemoguće je pomiriti, smrad aritmetičke proporcije je obrnut. Na temelju toga okrivljuje se “književna pretpostavka” koja stvara privid života.

Predstavnici "estetske" kritike sa zastavom svoje "umjetničke" teorije umjetnosti, oživotvorujući "objektivno" stvaralaštvo i "olimpijski" okvir klevetali su Puškinovo djelo, s visokim autoritetom takvog smrada glumili su sami sebe. , Černiševskijeva ljubav prema kritici Godine 1855. str. P. Annenkov odbacio je "Građu za biografiju A. S. Puškina", koja je sastavila prvi tom sedmotomnog izdanja djela velikog pjesnika, koje je napisao 1855.-1857. Smrad je započeo znanstveni razvoj biografije i tekstologije Puškina. I u tim su djelima također postojale tipične tendencije za Annenkova - ignoriranje Puškinovih veza s dekabrističkim pokretom, praksa poznavanja bezbrižne konzervativne zasjede, motivi za pomirenje, pokušavajući zamoliti Belinskog da pogleda pjesnikovo stvaralaštvo.

Književna kritika i novinarstvo raznih vrsta bili su naširoko promatrani u Annenkovu. Spašena je polemika neposredno o Puškinu i Gogolju, o njihovoj ulozi u književnosti onoga časa. O hranjivim tvarima raspravljalo se na stranicama "Suchasnika", "Vitchiznyany notes", "Library for reading", "Russian Bulletin". Tri od tih časopisa, "Suchasnik", stoje na pozicijama branitelja i kreativnog razvoja realističkih tradicija Puškina i Gogoljeve režije.

Družinin u članku “A. S. Puškin i ostaci njegovih tvorevina” (1855.) zapalivši kampanju protiv Gogoljeve ravne linije. Branitelj Puškina ocjenjuje se u ulozi falsifikatora pjesnikovih idejnih i umjetničkih nadahnuća, u ulozi kritičara, koji umanjuje značaj njegova stvaralaštva. Puškin se u liku Družinina pretvorio u olimpijca, što košta više od škole i borbe. Družinina je ponovio Katkov, koji je u to vrijeme pao na poziciju miroljubivog liberalizma. U 1856. str. Vín je zaspao u blizini Moskve, časopis "Ruski Visnik", koji je počeo 1861. staê (poput lista “Moskovski Vídomosti”, koji je također osnovan 1863. u rukama Katkova) kao ideološko središte uspješne i književne reakcije. Drukovaniy organ tsíêí̈ reakcija buv također tizhnevyk "Kućni razgovor" (1858-1877) V. I. Askochensky, čije je ime u to vrijeme postalo sinonim za rusko novinarstvo s tamnom kosom.

Katkov, vidljiv za zakhisnika Puškinskog -Toy Tu Tu -Tricky, “Suvremeno” Podshelnoye of Mystics, Pignah Pidny Chitachevi Yak Puta “Miti” I Yak VISHICA “Rosiykhay” (Tobto Party -Líbarin) . Kod Puškina, prema Katkovu, nemoguće je zabilježiti druge likove. “Boris Godunov” je manje od “snimke svih scena”. Takve boldinovske Puškinove tragedije, a “Evgenij Onigin” je roman za Katkova, koji je dobio komad niskih slika.

"Ruski bilten" u sustavnoj borbi protiv materijalizma, protiv zavjesa Belinskog i tradicije gogoljevskog ravnanja, protiv ideja "Sučasnika" i "Ruske riječi". U člancima “Stari bogovi i novi bogovi” i “Bobica jednog polja”, koje je objavio “Ruski Visnik” za 1861., filozofija ríznochintsív Katkova je okarakterizirana kao šarlatanstvo i arogancija od morala, poput propovijedanja vulgarnih izjava o narod. Filozofija Černiševskog i Dobroljubova "Ruski bilten" suprotstavljajući se svećeničkom idealizmu P. Jurkeviča, reakcionarnom tviru "Znanosti o ljudskom duhu" (bio je izravno usmjeren protiv Černiševskog "Antropološkog načela u filozofiji"), časopis Katkov snažno popularizira na svom vlastiti. N. G. Černiševski u članku “Polemička ljepota” dao je ubojici pobjednički reakcionarno-liberalni tabor.

Karakteristična je pozicija mirno-liberalnih i barbarskih "Vitchiznyanih nota" 60-ih. na zboru s A. Kraevskim i S. Dudiškinom. Iako je "Suchasnik" ignorirao seljačku reformu, "Vitchiznyani Zapiski" je hvaljen iz sve snage. Bereznevy izdanje časopisa 1861. urlajući manifestom, kao da se oglušuje o "blagoslov careve riječi, koju vičete cijeloj Rusiji nakon dugog noćnog čuvanja do svijetlog nedjeljnog jutra ruske slobode". Časopis Krajevskog bio je stverdžuvav, da nakon glasa volje u Rusiji nisu krivi, već stranke koje se bore, opozicija caru - svi ujedinjeni u svečanom pravu naroda, kao da s poštovanjem prihvaćaju stav manifesta, da viču.

Prote tsia društvena idilija srušila se dyami muzhik, nemiri joge, podrška manifestu. Te iste “Vitchiznian Notes” napadale su narod, “zviždače” i “pamuke” (to jest, revolucionarnu inteligenciju, diyachiv “Suchasnika”). Čak su i u srcu Katkova, publicisti “Vitchiznyanykh zapiski” (S. S. Gromeka nasampered) tvrdili da “nihilisti” ne mare za tlo u Rusiji, da smrad autoriteta prelazi, ne poznaje činjenice, ne njeguje se. znanošću, već apstraktnim teorijama (tj. teorijama revolucije i socijalizma). U galeriji književnih "Vitchiznian Notes" riječima svog glavnog kritičara Dudiškina iskazali su svoju pretencioznost prema estetskoj teoriji umjetnosti.

Iz liberalno-estetičkog tabora pristupio je talentirani kritičar A. Grigorjev, koji je govorio na marginama časopisa Pogodinskog-Čevirevskog "Moskvityanin", riječi "Ruskog razgovora" yanofilskoy. Potom je surađivao u časopisima braće Dostojevski ("Čas", "Epoha"). U razdoblju analize Grigorjev je objavio niz svojih radova (“O istini i širini znanosti”, “Kritički pogled na temelje, smisao i prihvaćanje moderne kritike znanosti”, “Kilka riječi o zakonima i termini organske kritike” itd.).

Glavno načelo njegove "organske kritike" A. Grigorjeva, teorijski "neizravne" i "izravne" postavke, bilo je djelotvornost. Pod neizravnim ciljevima kritičara, kritičar je satiričan, gogolj - chi, kao da govori, "razbarušen" - slika života koja se pojavila u Lermontovu, u Gogoljevim piscima izravno. U osnovi istinske umjetnosti leži izravno, bez ikakve sredine, mit prema djelovanju, čija je bit iznad “istraženog”, ali “jasno razumnog djelovanja”. Na prvi pogled, A. Grigorjev promatra glavne manifestacije ruske književnosti. Čini se da u Gogoljevim "zhovchny obureni" iu yoga satiri pomirenje trijumfira. Neka vam hladnoća stegne srce dok čitate „Kaput“, ale, viče Grigorjev, „vidite da vas je ova hladnoća osvježila i ohladila<…>a u duši ti je kao uročisto. Svjetlozor pjesnika, nevidljivo prisutan u stvaranju, pomirio vas je, osvijestivši vam smisao života. Predstavnici liberalno-»estetske« kritike odbacili su sve istaknute pisce toga doba protiv tradicija Gogoljeve režije, nastojeći »poraziti« Tolstoja, Ostrovskog, Turgenjeva, Gončarova i Pisemskog, a Gogolj A. Grigor'ev, vikoristovuyuchi druge argumentacije, opljačkajte ih sami. Vín kazhe, na primjer, o "nasilju" Turgenjeva u obliku "jednostranosti" Gogoljeve škole. Vín visoko cijeni roman “Gnijezdo plemića”, smatrajući da je Lavretsky čovjek “grunta”, nekome je dao pozitivan tip, vidio je proces rasta nacionalnog samopouzdanja, koji je njegov izraz poznavao iz “svetog jezik arijevca Puškina” . Da bismo razumjeli programsku formulu kritičara, treba se sjetiti da je slika Arine Rodionivne na prvi pogled oduzela viraz samodostatnosti, temeljnih temelja ruskog nacionalnog života. Puškin je kritičar sensi ototozhnyuv z Belkinim. Dosađivati ​​tome i drugima ruskim idealom ljudske posebnosti.

Černiševski i Dobroljubov pojavili su se kao Puškinovi zakoniti branitelji, a Belinskijevi desničari do pjesnikove smrti, pojavili su se 1855.–1856. osvrnuo se i na annekivsku viziju Puškinovih djela. Schrada, predstavnici revolucionarno-demokratske kritike Buloa su slabo niski (poboljšavajući liotersko promatranje Borotbija u tom času Idannya, Yaki je stavio Černiševskog Í Dobroljubova ispred Litigana, il vidsutokhi zore kreativnog, . Daleko od toga da je sve bilo jasno u Puškinovom stavu, posebno nakon pobune decembrista. Ali glavna linija u kritičkim prosudbama Černiševskog i Dobroljubova o Puškinu bila je i istinita i važna.

Jednostavnim razumijevanjem liberalno-estetike i riječima kritike Yanofilskog, Černiševski i Dobroljubov govorili su o Puškinu i Gogolju kao o velikoj djeci dvaju različitih povijesnih razdoblja u razvoju ruske književnosti. Kritička borba se rasplamsala u blizini kreativnosti njezinih istaknutih predstavnika, sljedbenika Puškina i Gogolja. Dakle, u vezi s djelima Turgenjeva, postojala je polemika o pozitivnom junaku, o slici "zavoi lyudiny". Kod kipa 1857 str. o okremu gledanja “Priča i opovidan Í. S. Turgenev” (1856.) Družinin je tipično liberalno gledao i na “zayva narod” i na pozitivnog junaka u ruskoj književnosti. Vín spreman čekati, scho glava bída Rudín polagaê u nevmíní pov'yazati riječ z praktične aktivnosti. Ale nije žestoki kritičar. Na tu misao Rudinov propovjednik imao je dosta neuredne žestine, pretjerane revnosti, joga ideali su bili previsoki, mudrost, suvremenost su to dopuštale. Družinin govori o potrebi praktičnog rada kao temelja života pozitivnog junaka. Ale praktično pravo Druzhinin razumíê imati sensi pomirenje sa životom. Da bi otišao udesno, Rudin je kriv, po Družinovoj misli, uzdignuti se “do mogućeg onog potrebnog sklada iz sredine, kao što ga ja osjećam”.

Takva je misao postala široko rasprostranjena u liberalnoj kritici Turgenjeva, a Annenkov i Dudishkin su govorili. Ostaje na 1857 nastupajući na stranama članka "Vitchiznyanikh zapiski" 3, kritizirajući Turgenjeva kroz one da se njegovi junaci ne usklađuju sa situacijom, pa se ne vezuju za nju, te da se izdaju za "strane ljude".

N. G. Černiševski je u članku "Ruski narod na susretu" (1858) postavio problem pozitivnog junaka revolucionarne desnice. Kritičari estete nisu mogli prihvatiti zlo i htjeli bi okarakterizirati ruski liberalizam, kao što to čini članak Černiševskog. Smradovi su se prepoznali. Godine 1858. str. P. V. Annenkov u članku “Književni tip slabe osobe” izjasnio se protiv koncepta pozitivnog junaka autora članka “Ruski ljudi na susretu”. Zovnishnyo Annenkov, nakon druženja s Černiševskim, ali se zapravo suprotstavio njegovom tipičnom liberalnom programu. Prepoznao je potrebu za “junačkim posebnostima”, “zdravim karakterima”, “hrabrim ljudima”. Smrad Rusije nije potreban, nema ih u tragovima za obnovu života. Annenkov, upotpunivši članak poetizacijom “slabe osobe”, tj. “ljepljive osobe”, poštujući koliko su slabi likovi povijesni materijal, sam život se stvara iz novog, iz novog je došao i najbolji ogromni divlji ljudi. Takva koncepcija pozitivnog ruskog neprijatelja bila je usmjerena protiv heroja-revolucionara, generacije “novih ljudi”, na kojoj su stajali Černiševski i Dobroljubov.

Borba se rasplamsala poput prvih djela L. M. Tolstoja. Godine 1855. str. P. V. Annenkov, proučavajući Tolstoja i Turgenijeva, deyshov visnovka, koji je autor autobiografske trilogije<…>Plamen moderne književnosti” Gogoljeve režije. U 1856. str. Druzhinin je napisao članak posvećen pričama "Zaviryukha" i "Dva husara". Ovdje se Tolstoj oglušio o "nepoznatog predstavnika te teorije slobodnog stvaralaštva, kako nam daje ispravnu teoriju svake vrste umjetnosti". V. Botkin pokušao je odmah od Družinina uzeti L. M. Tolstoja i pripremiti ga za borbu protiv Černiševskog. Botkin pragniv vídvesti Tolstoy víd life "natovpu", víd nít níd suscheností. Kao što sam se zaljubio u Turgenjeva, tabir revolucionarne demokracije u borbi Tolstoja protiv liberala. Černiševski je bio impresioniran time što bi Tolstoj bio ljepši, kao da se približio jogi sa Sovremennikom. Tom planu Černiševski se divio njegovim kritičkim člancima o djelu Tolstoja (“Djetinjstvo i mladost grofa L. N. Tolstoja”; “Vijski savjet” grofa L. N. Tolstoja, 1856.).

Liberalna kritika također je napadala pisce kao što su Ostrovski, Gončarov, Pisemski i Saltikov-Ščedrin. Ale, nepokajani u svoj svojoj susilli, osvojio nije mogao oholiti književni pokret. Zreshtoy, nitko od velikih pisaca-realista ne slijedi Družinina abo Grigorjeva. Ostrovski već sredinom 50-ih. zvílnivsya z-píd infuziju ideja "moskovske" grupe i postaje aktivni pristaša "Suchasnika", a zatim "Vitchiznyanih bilješki" Nekrasova i Ščedrina. Gončarov nije bio duboko zadovoljan gomilanim primjedbama "aristarha" o majstorstvu verbalnog slikarstva, krhotine provjere nisu bile procjene pojedinosti, već strastveno razumijevanje njegova romana "Brijanje". Rishuche se uzdigao s "estetskom" kritikom već 50-ih godina. i L. N. Tolstoj. U području vrhunskog boćanja možete vidjeti blues Turgenjeva iz tabora liberalnih naturalista. Turgenjev je oštro negativno govorio o “Estetskoj viziji umjetnosti do djela” Černiševskog, au budućnosti je razgovarao s Družininom. Dosad je autor “Batkiva i djece” visoko cijenio književno-kritičku djelatnost ideološkog nadahnuća “Sučasnika”, poštujući da se u statistikama joge može vidjeti “živa struna”, da je Černiševski “razumljiv”<…>konzumirati svakodnevni život."

Ideolozi revolucionarno-seljačke demokracije - Černiševski i Dobroljubov - na svojim prvim pozicijama glasali su glasno: napredna ruska književnost može slijediti veliko naslijeđe Belinskog i Gogolja, razvijati ih. U povijesno-književnom radu 1855-1856 r.b. „Nacrtaj Gogoljevo razdoblje“ Černiševski je pjevao da je „Gogoljevo ravno<…>dosi zalishaêtsya u našoj književnosti s jedinim jakim i vjerojatnim. Na prvi pogled, Černiševski i Dobroljubov idu, na primjer, do Oblomova, do komedija Ostrovskog i do prvih djela Tolstoja. Ideja je namjerno posebno istaknuta, a svoj je izraz dobila u člancima o "Provincijskim crtežima" M. Ščedrina. Ale kritičari-revolucionari vreću iz crteža joge nije lako shvatiti realistična načela Gogolja, poput bogatijeg.

Hranjeći potrebu za novom fazom u životu ruske književnosti nakon Gogolja, Černiševski je rekao “Što nije klip promjene?” (1861), posvećen zbirci ispovijedi književnika-demokrata M. Uspenskog. Prema statistici, postoji razvoj književnosti prethodnog razdoblja i postoje novi zavdannya, što potvrđuje formiranje prije 1861. revolucionarna situacija u Rusiji. Članak Černiševskog "Zašto se nisi počeo mijenjati?" malo je značenje književno-političkog manifesta, koji izdvaja stvarnu zadaću književnosti i progresivne demokratske inteligencije u svjetlu perspektive revolucionarne i dobrovoljačke borbe u poreformnom desetljeću. Naravno, pozvala je na gostru i trivalsku polemiku, kakva se vodila ne samo u prvim godinama nakon govora Černiševskog (članci F. Dostojevskog, 1861; E. Edelsona, P. Annenkova i A. Golovachova, 1864. i ín. ) M. (Članak N. Ščedrina “Marš bitke”, A. Skabičevskog “Živi strumin”, P. Tkačova “Razbijanje iluzija”, 1868.; E. Utine “Poredak nove književnosti”, 1869. itd. ) demokratska fikcija 60-ih. općenito.

Karakteristična je književna pozicija Dostojevskog. Ugledavši časopise Čas (1861–1863) i Epoha (1864–1865), razvili su “zemaljski” izgled. Stovpami "priming" boules (Krim samog Dostojevskog) A. Grigor'ev i M. Strakhov. Dostojevski, objavivši svoj članak “Gospodin je hrana o znanosti” u časopisu “Sat”, kao da je bio usmjeren protiv gipko-estetskog programa revolucionarne demokracije. Dostojevski poziva na divlje pomirenje. Rusija - qiu, na yogo perekonannya, zemlja klasnog svijeta - vín suprotstavlja se revolucionarnoj Europi, koju razdiru klasni antagonizmi. Dostojevskog i u izboru spivrobitnika u svojim časopisima, zalutavši više od stranaka koje se bore. A. Maykov, L. May, A. Apukhtin, Y. Polonsky bili su prijatelji na strani "Sata", a N. Shchedrin, N. Pomyalovsky, A. Pleshcheev bili su redom.

Dostojevski je pogledao članak Černiševskog "Zašto se nisi počeo mijenjati?". Knjiga “Chas” objavila je knjigu s djecom bez imena autora članka “Objašnjenje M.V.”. Autor je dao svoje, "tlo" zamagljivanja djela Uspenskog. Nasuprot Černiševskom, Dostojevski Dostojevski, potvrdivši da je “ideja poniznosti pred narodom”, jasno dao do znanja da “oni još nisu odrasli da razumiju narod”, on može “ugušiti opis narodnog butu”. Tse i stavio sam ih "na virny i plídniy način". No, bida pisaca, ali i svih ruskih intelektualaca, smatra da ta ideja “nije dosegla razinu javnog informiranja koja je treba”, što je dovelo do “prepoznavanja rodnog tla”.

"Sučasnik" 1861-1865 pp. snažno govoreći protiv "prizemnih" ideja časopisa Dostojevskog. Veliku ulogu u ovoj polemici ima M. Antonovich, kritičar-demokrat, autor članaka “O duhu Časa i Kositsi, kao najboljem izrazu”, “Ljupko objašnjenje epohe”. Ponijevši sudbinu polemika 1863. god. i N. Ščedrin (“Proizlazi iz polemičkih članaka”, pamflet “Časopisni pakao”). „Sučasnik“, u suprotnosti s časopisima Dostojevskog, pozivajući inteligenciju da se približi narodu, ne u ime poniznosti pred njim, već da bi se pripremila za preobrazbu cjelokupnog života.

Na primjer, 50-ih. Na kritici je govorio D. I. Pisarev. Win nije izravno sudjelovao u toj polemici, kao da se rasplamsao hranom o Gogoljevim i Puškinovim ravnima, kao i o Černiševskome stati "Što se nije počelo mijenjati?". Ne sudjelujući u polemici između "Sučasnika" i časopisa Dostojevskog. Ale je u svojim člancima visoko cijenio Gogoljev, kako se govorilo, "negativ" neposredno u književnosti. Pisarev, postavši stalnim suradnikom časopisa Russkoe Slovo. Prvi i drugi imaju sudbine novog panuvav liberalnog pravca. Na Lipnji 1860 yogo menadžer G. Kushelev-Bezborodko, predajući uredništvo časopisa piscu-demokratu G. Ye. Blagosvitlov, a na primjer, sudbina časopisa stigla je do časopisa Piyshov i Pisarev, koji je bez problema postao ideološki obožavatelj joge. Ruska riječ se pretvarala da je demokratski organ, koji se deklarirao kao saveznik Sučasnika. Časopis je odigrao istaknutu ideološku ulogu kao borbeni organ ruske demokracije, koji je glasno istupio protiv cinizma, protiv autokracije i svemoći činovnika, protiv liberalizma, idealizma i reakcije u književnosti, protiv teorije “umjetnosti za radi umjetnosti«. Prije svega, ruska riječ "Ruska riječ" visoko je cijenila list Belinskog Gogolju (ogled Blagosvetlova o djelima Belinskog). Časopis koji propagira prirodne znanosti, tehnički napredak, povezuje umjetnost s drskim potrebama radnih narodnih masa. Na stranama “Ruske riječi” govorili su istaknuti književnici: M. Mihajlov, Marko Vovčok, G. Uspenski, F. Rešetnjikov, A. Pisemski, I. Nikitin, A. Pleščejev, D. Minajev i drugi, a od publicista i kritičara - D. Pisarev, V. Zajcev, N. Sokolov, N. Šelgunov, A. Ščapov, P. Lavrov.

D. Pisareva izgubio je smisao za djelatnost, uza sve svoje bolesti, revolucionarno-demokratsku i revolucionarno-prosvjetiteljsku, što potvrđuje i njegov pamflet o pamfletu najamnog autokrata Šedo-Ferrota (barun F. Firx), koji je opljačkao Hercena. Na činovničkom statutu se pred vratima vapilo za likvidacijom dinastije Romanov i peterburške birokracije. Za ovu muževnu izbočinu Pisarev je platio sudbinom ropstva na Petropavlovskoj tvrđavi. Ale Pisareva se ne prati i ne razlikuje od Černiševskog i Dobroljubima. Povrh toga, ja nisam “seljak” demokrat-socijalist, ideolog seljačke revolucije. Zim pokazuje slabe strane u očima Pisareva, yogo colivannia u rimskoj ulozi narodnih masa i revolucionarnih metoda borbe, preispitivanje važnosti inteligencije, tzv. “realista”, i prirodnih znanja, itd. književno i kritičko. pozicije Pisareva.

Polemika 1864–1865, koja je izbila na inicijativu N. Shchedrina ("Our Suspílne Zhittya") i V. Zaytseva ("Glupane, sho je pio u "Suchasniku""). između »Sučasnika« i »Ruske riječi« i drugih važnih književno-estetskih i gipkih obroka (o »Batkivu i djeci«, o »Oluji«, o estetskom izgledu Černiševskog i joga romanu »Kakav posao?«, o djelu Saltikov-Ščedrin) pokazao je u kući pad ideološke razine aktivnosti napredne inteligencije za umove opadanja revolucionarnog pokreta na rubu. Černiševskog u "Suchasniku" zamijenio je M.A. Antonovich, koji je najaktivnije sudjelovao u superechtsí z "Ruska riječ". Karakteristična je, na primjer, polemika između časopisa o drugačijem viđenju disertacije Černiševskog "Aesthetic vision of art to action" (1865). M. Antonovich je prvi pogledao "Suchasnik" za sastanak. Vín u bljesku, doista procjenjujući estetski izgled Černiševskog, iako članak "Moderna estetska teorija" nema onu revolucionarnu patetiku, koja je snaga autora "Estetičkog vidnosina ...".

Imati 60 rocky. autoritet znanosti još je više porastao. Izravno je ukalupljen pod infuzijom robota ruskih revolucionarnih demokrata. Prehrana koja povezuje znanost sa suvremenošću, s praksom, s potrebama ljudi bila je u središtu poštovanja našeg naprednog ruskog društva i istaknutih ruskih znanstvenika. Zim pov'yazana široku popularizaciju znanstvenih spoznaja od strane najboljih časopisa u to vrijeme. Uz takvu popularizaciju djelovale su i sljedeće crkve: I. M. Sečenov, A. N. Beketov, K. A. Timirjazev, A. G. Stoletov, N. I. Kostomarov.

Vinyatkovyjev interes za rusku progresivnu zajednicu, posebno mlade ljude, otkrio se 60-ih godina. prirodnim znanostima. Íx propagandist za 40 str. govoreći Herzen. Vznachne mísce sered diyachív prirodoznavstva 60-ih. laž i. M. Sechenov, autor knjige "Odraz mozga" (1863). Materijalističke ideje prakse ušle su u krv i meso mlade generacije. Mislim da je Černiševski stvorio sliku Sečenova kao prototip za sliku Kirsanova, jednog od glavnih likova u romanu "Tko radi?". V. O. Kovalevsky, utemeljitelj evolucijske paleontologije, propagator Darwinove teorije.

V. Kovalevski se duhovno formirao na djelima Hercena i Černiševskog, bio je sudionik poljskog i talijanskog narodno-voljnog pokreta. S vodećim idejama analiziranog doba zaruka, te K. A. Timirjazeva, koji je među 60. god. izdavanjem knjige "Kratka skica Darwinove teorije". í ínshí slavna imena ruskih znanstvenika - D.I. Mendeliev, A. M. Butlerova, A. G. Stoletova, F. A. Bredikhina, S. Kovalevskaya - također vezani uz doba 60-ih.

Ideje ruske revolucionarne demokracije dale su veliki poticaj razvoju umjetnosti. U 60. str., kako je rekao V. Stasov, "misterij se osjećao kao gipka sila". Sam Stasov, duhovnik i mudri mentor lutalica i skladatelja "Moćne Kupke", bio je karakterističan predstavnik tog doba. Imenovao je Belinskog, Hercena, Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva kao svoje ideološke kamenjare.

U opadanju lišća 1863 na Akademiji umjetnosti, vinički sukob - 14 njenih mladih vyhovantsiv na cholí z Í. Kramskoy je napustio Akademiju, organizirao "Artist Art", koji se probudio do početka 70-ih. n. Njena je promijenila "Udrugu peresuvnyh umjetničkih izložbi", koja je zapalila svoju aktivnost u 70 godina. Slična kreativnost mogla bi se okriviti za priljev ideja 60-ih. pod utjecajem romana Černiševskog "Koje djelo?". Ali ne manje od organizacijskog oblika, nego i gipko-estetske platforme umjetnika koji su se ujedinili, sugeriralo je doba 60-ih, a potom i 70-ih godina prošlog stoljeća, koje su prošle u znaku revolucionarne borbe, približavajući inteligenciju narodu. , realizam koji književnost.

Slični procesi razvijeni su u ruskoj glazbi. Na primjer, 50-ih. Gurtok M. A. Balakiryeva, naziva Stasovljevu "Moćnu kupnju". Njeni dijači (Musorgski, Borodin, Rimski-Korsakov, Kuí̈) perebuba pod priljevom naprednih ideja svog vremena. Osobito je velika uloga formiranja svojih pozicija gledajući Belinskog, Hercena i Černiševskog. Pragden to Realizmu, skokovi u narodu, narodu, nasmiješenost novih oblika, Voimovnich neprijateljstvo prema muzeju kozmopolije, takvom muzeju muzičkog, narodnog stvaralaštva, s relevantnim medicinskim sestrama, bilo je isto kao da je sofisticiran.

Imati 70 rocky. u tom njezinom specifičnom izričaju oblikuje se populistička ideologija, kao da se otrgla od stijene. "Panouchim izravno", piše V.I. Lenjin, - populizam je postao jasna točka u zoru raznochintsya. Riznochinets-populist 70-ih. zastupajući interese dribnog virobnika, za nas pred seljačkim masama.

Godine 1868-1869 pp. na stranama novina "Tyzhden" objavljeno je pod pseudonimom P. L. Mirtov "Povijesni listovi" P. Lavrov (1823-1900), jedan od najvećih ideologa revolucionarnog populizma. U 1870. str. smrad je došao iz Rusije s kremastom knjigom. U toj glavnoj praksi populizma govori se o “kritičkom mišljenju specijalnosti”, odnosno o inteligenciji kao vitalnom čimbeniku napretka. Vaughna su mase nazivale borbom za socijalističku preobrazbu društva. P. Lavrov smatra da je "napredak male manjine kupnje nehotice velik". Tomu vinu, dozvavši inteligenciju, manjina se osvijetli, zlo se zbuni. "Znam", rekao je Lavrov, "za sebe, za krivu cijenu svog razvoja, kao da živim svoj razvoj za one koji će promijeniti zlo u sadašnjosti i budućnosti." Kod robota, "Kakva nas to recesija vodi?" V.I. Lenjin je razotkrio subjektivizam i idealizam Lavrovljevog mišljenja o vitalnoj ulozi inteligencije u razvoju društva. Tsya situacija nije poštovala V.I. Lenjina su P. Lavrova nazivali "veteranom revolucionarne teorije".

Godine 1873. str. sa skupinom svojih sljedbenika ("propagandista"), Lavrov je zaspao u emigrantskom časopisu "Naprijed!", A 1875. napravivši ga kao dodatak novom dvookom izgledu “Naprijed!”. U tim su se zemljama provodile ideje Lavrističke frakcije narodnjaštva (priprema za revoluciju na putu napredne socijalističke propagande u narodu). Alece nije poštovao Lavrova i njegove drugove da bi pridao veliko poštovanje ruskom i međunarodnom robotskom pokretu, I internacionali. Sam P. L. Lavrov, sudjelujući na tribinama Pariške komune, kao član Prve internacionale, bio je posebno upoznat s K. Marxom i F. Engelsom. Časopis "Naprijed!" visoko ocjenjujući djelovanje “Pivdenno-ruskog robotskog saveza”, objavljivanje poznatog promidžbenog rada robotskog radnika Petra Aleksijeva, u litopisu robotskog pokreta, najvažnije utjecaje u životu stranih socijalističkih partija i njihov tisak.

U 1869. str. Iza kordona se pojavila "Inscenacija revolucionarne prehrane" M. Bakunjina (1814.-1876.), a 1873. - knjiga "Državnost i anarhija". Kako su se lauristi s najvećim pompeznošću držali narodnjačke doktrine inteligencije kao propagatora socijalizma u narodu, kao glavnog čimbenika napretka, bakunjisti su na najdrugačiji način formulirali narodnjačku vjeru u rađanje revolucije, komunistički instinkt ruskog seljaštva. Bakunjin, uzevši u obzir da "socijalno revolucionarna omladina", tj. napredna inteligencija, ne može pomoći narodu da se pripremi za daleku revoluciju, već da stekne pravo da podigne seljane i uguši seosku pobunu. Ruski narod, poštovani Bakunjin, živi u tako duševnom logoru, da se ništa ne može učiniti, bilo da je to selo. Ruski narod mrzi bilo da se rađa oblik vlasti, anarhist ili socijalist-komunist.

Protiv časopisa "Naprijed!" “anarhisti-federalisti”, odnosno bakunjini, suučesnici u organiziranju negejske pobune naroda protiv cara i pomagača, 1875–1876 pp. u blizini Ženeve vidjeli su list "Pracivnik", poznat po čitanju među radnim ljudima. S bakunjinističkim idejama pjevačkog svijeta angažmana i časopisa »Obščina« koji je 1878. god. u Ženevi. M. Bakunjin je zapalio borbu protiv Marxa u Prvoj internacionali, ulazeći u intrige i zavjere protiv generala radi toga. Na listi njemačkom socijaldemokratu T. Kunou 24. rujna 1872. god. F. Engels je pogledom na državu i revoluciju pokazao nemogućnost Bakunjinova anarhizma.

Ideje tkalčeve skupine revolucionarnih narodnjaka oblikovale su se nešto kasnije, 1875. godine. Tkačov (1844–1885) vidio je program časopisa “Nabat” (1875–1881) koji je iza kordona zakoračio pod nazivom “Tko može imati praktično ostvarivu metarevoluciju”. Njen autor smatra, poput Bakunjina, da se ruski seljak uvijek sprema za revoluciju. Prote vysvolennya narodu, nakon što je stverdzhuvav Tkachov, prestao biti s desne strane samog naroda. Skupina revolucionara-poboljšatelja, spiralno kružeći na „rušilačko-revolucionarnoj“ snazi ​​naroda, gomila političku moć, stvara novu revolucionarnu vlast i stvara novu revolucionarnu državu koja se transformira u svim sferama života.

Tkačov i drugi pribíčniki bili su blankisti, propagatori zmovnickih metoda borbe "revolucionarne manjine" protiv autokracije, kao da nije bilo stvarne podrške u ruskoj nadmoći i "visenju kraj prozora". Tkačovljev “Vidkritiy list” F. Engelsu i ostatak lista u članku “O obustavi bluesa u Rusiji” (1875.) u potpunosti karakteriziraju Tkačovljevu teoriju i praktični program, što je potpuno znanstveno nemoguće.

U Rusiji je marksizam izrastao i pobijedio u nepomirljivoj borbi protiv populističkih teorija. Iz čega, međutim, nema traga kako teorije Lavrova, Bakunjina i Tkačova nemaju revolucionarne progresivne promjene. Kritikujući narodničku teoriju, ne može se ignorirati njihov «povijesno-realni i povijesno-pravomirnij sadržaj u borbi s krípactvom», nepripustimo zaboraviti, što «cí teoríí viražaju predovij, revolucionarnij drobnoburžuaznij demokratizm, što teorííí služi uporom ove najveće borbe protiv stare, forteci .

Ideje Lavrova, Bakunjina i Tkačova činile su temelj revolucionarno-narodnjačke ideologije, taktike i organizacije narodnjačkog pokreta. Smrad je bio vrlo popularan u Rusiji, izravno je označavao aktivnosti raznih populističkih skupina i organizacija, prodro je u legalno novinarstvo i književnost. "Odlazak u narod" 1874-1875 rr. Ale, najvećim dijelom, voda nastala pod priljevom Lavrova i Bakunina ugasila se. Predstavnici "odlaska u narod" platili su potporu seljaštva za socijalističku revoluciju. Samoviddan ruh ínteligentsíí̈ među ljudima završio je katastrofom.

Populistički praktičari, posebno M.A. Morozov i V.N. M. Morozov u knjizi „O mom životu” govori o onima koji su, nakon što su promijenili svoja vina u praksi, da seljani daju prevlast komunalne vlasti za posebnu moć zemlji i baiduzh prije nego što populisti propagiraju uspavani rad na zemlji . V. Figner je sebe “uz seljačko more” smatrala sebičnom i slabom. Íe je dahnuo budnost i zanedbaníst seljana. Girke rozcharuvannya narodnika u socijalističkim i revolucionarnim mogućnostima seljana bio je bogat njihovim tragičnim iskustvima koja su se dogodila u književnosti.

Nakon neuspjeha “odlaska u narod” među revolucionarnim ulozima, došlo je do hlađenja ideja Lavrova i Bakunjina. Platforma ilegalne revolucionarne organizacije "Zemlja i sloboda", koja je, primjerice, opravdala 1876. godinu, nema očitih naznaka svoje izravne sklonosti lavrizmu ili bakunizmu. Navpaki, sudionici organizacije preskočili su uzde onim novima koje su smradovi donijeli iz druge polovice 1970-ih. Iz tog razloga, smrad je sebe nazvao "populističkim revolucionarima". Dakle, u povijesti revolucionarnog pokreta 70-ih. n. Ispred se pojavilo imenovanje, kao da je kasnije imalo šire značenje. Narodnjaci u smislu pojma trebali bi vvazhat same zemljoposjednike.

S. Kravchinsky (Stepnyak) s velikom je točnošću ocrtao ono novo što su veleposjednici donijeli u povijest i sa sobom doveli društveno oblikovane intelektualce i narod, budući da su temeljnu hranu djece vidjeli "odlaskom u narod". Nakon što su proveli bezizravan izravno propagandni socijalizam u seljacima, revolucionar, Rospovyda Stepnyak, Višnovka, oni ne dopiru do noktiju tkanine iste, iste narodne sermjage". Revolucionari mogu postati istinski narodni ljudi. Zapravo, to ne znači da socijalističke ideale revolucionarne guše treba uskladiti s idealima naroda, s njegovim prijekim potrebama, pogledima i nadahnućima. Smradom odjekuju dvije "čarobne riječi" - "zemlja je ta volja!". Zemljoposjednici su izravno rekli da je njihov smrad izašao zvučeći u glasove ljudi koji bazhan at chiu hvilin. Mayuchi na uvazí tsyu glavnu instalaciju svojih programa, zemljoposjednici su sebe nazivali "populistima", "narodnim ljudima", "populističkim revolucionarima". Teoretski, proteo program zemljoposjednika ne raskida s bakunjinizmom. Poslali su Pugačovu i Razinu poruku kao narodni "revolucionari-socijalisti", kao da su o vladajući narod objesili spremnost na ustanak u svojoj zemlji i volji. Nagodbe posjednika također nisu dale rezultata. Poznavajući udarce, narodnjački revolucionari prešli su na političku borbu, na herojsku jednobojnu borbu protiv autokracije - na terorističku borbu protiv nje. Godine 1879. str. "Zemlja i sloboda" se podijelila na terorističku "Narodnaja volja" i propagandni "Čornij peredil".

Program "Narodnaya Volya" usvojila je Tkachev znevira to mas. Poziv na narodnu revoluciju bio je inspiriran idejom zmovnitskog klanja vlasti. Borba narodnih dobrovoljaca iz redova postaje borba velikog broja radikala za političku slobodu. Prijelaz na političku borbu za demokratsku transformaciju bio je malo ispred krivulje, ali nije otišao dovoljno daleko da bi stigao ispred socijalizma, s masovnim narodnim pokretom. Sučasnici u cijelom svijetu nazivali su ih "narodnjacima bez naroda", "narodnjacima, kao da su ulili vjeru u narod". Pa ipak, poput V.I. Lenjin, "zlobnici stare" Narodnaya Volya "zumirali su da igraju veliku ulogu u ruskoj povijesti, zanemarujući vuzkíst ovih praznovjernih vjera, kao da podržavaju nebogate heroje, ne poštujući one koji nisu služili kao zastave revolucije ...".

S različitim nastupima u revolucionarnoj populističkoj Rusiji i za svu moć ostatka kasnog liberalnog populističkog pokreta, predstavnici svetoglyadnika izravno zahalom (od 70-ih do uključivo 90-ih) bili su na vlasti, utvrđeni na slici. Leninim kod robota «Kakva nas to recesija vodi?». Ocjena kapitalizma kao nižeg tipa života i proizvodnje povećana s ruskim samobutnim narodno-opštinskim ladom, nepoznanna peremožnoj hodi kapitalizma u Rusiji, nerazumijevanje progresivne strane povijesnog rada kapitalizma i proljećaja uloga u dugom ljudstvu, procjena inteligencije uloga - takvi ishodni teoretski pogledi, koji karakteriziraju od 70 -x do 90-ih.

Demokracija “svijetle galaksije revolucionara 1970-ih” bila je ljuta, poput Černiševskog, na utopijski komunalni socijalizam. Ruski socijalisti-utopisti su predvidjeli što bi narodna revolucija mogla stvoriti za razvoj socijalističkih prilika, nije bilo hipoteka u štednji seljačke zajednice, što više nije bilo u buržoasko-kapitalističkom poretku života Zapadne Europe. Objektivno, revolucionarni edukatori 60-ih. i revolucionarni populisti 70-ih. otvorio put ruralnom kapitalizmu, ali ne i socijalizmu. IH socijalizam je bio iluzija, koja je vinificirala tlo bogatstva buržoaskog razvoja Rusije, originalnost ruskog agrarno-ekonomskog načina. Ale je posebna iluzija. Imala je protest protiv kripatstva, bila je zastavnik bogate generacije boraca. Buđenja masa svjestan je i utopijski “mužički” socijalizam, koji je nastao u postreformnom dobu, što je simptom ulaska masa (a ne samo inteligencije, koja je stvarala socijalističke teorije). put provođenja takvog života, kakav bi bio u budućnosti, i vlady pomoćnik, dužnosnik, kralj. U materijalima prije brošure "To the Sil'skoi Bídnoti" V.I. Lenjin je rekao: "Seljani su htjeli živjeti pravedno, na Božji način, ne znajući kako to učiniti." Perekonannya, da je zemlja uspavana, ništa od Boga, ideja o pravu na zemlju je manje tiha, tko je na njoj, ta ideja o jednakom pravu na zemlju, cijeli sustav komunalno-patrijarhalnih poredaka - sve je živjelo i u svídomostí, iu praksi, u naí̈vnoí̈ patrijarhalnoj ruralnoj demokraciji sve do revolucije 1905., živjelo među populistički rođenim intelektualcima socijalističke nadije, rodilo je ove vrste "svjetovnih ljudi", pravednih seljaka , filozofi žara i altruistični seljaci, koji su prikazani kao pjesnici-narodnjaci, Tolstoj, Tolstoj.

Socijalistička populistička utopija bila je opaka u svijesti ove stvarnosti, koja kapitalizira, jer je svojim potezom uništila tlo kojekakvih predburžoaskih iluzija. Ale utopistički, hibni za svoje vrijeme, san revolucionarnih narodnjaka o radu seljaka na zajedničkoj zemlji, otežan sredstvima virobizma, koji je kolektivno postao istina u svijesti pobjede socijalističkog poretka.

Vrlo poštovanje majka na ulici i još jedno opremanje. Ideja ruralnog utopijskog socijalizma, koja je postala zastava revolucionara, nadahnuta je tom generacijom herojskih boraca od autokracije, od kríposnitskih ostataka, od buržoaskog načina. Do tog trenutka u povijesti igrao je progresivnu, revolucionarnu ulogu. Utemeljitelji znanstvenog socijalizma govorili su u isto vrijeme, okrivljujući V.I. Lenjina.

U povijesti revolucionarnog i dobrovoljačkog pokreta i napetim mislima kraja 60-ih i početka 70-ih. n. No, kriva je značajna činjenica - stvaranje ruske sekcije I. internacionale od strane ruskih emigranata u Ženevi 1870. godine (N. Utin, A. Trusov, E. Dmitrieva ta ín). Vaughn se suprotstavila ženskoj sekciji anarhističkog "Saveza", kerovan Bakuninim, i dala K. Marxu veliko ohrabrenje u borbi protiv avanturističkih taktika Bakunjina. Ruska sekcija izabrala je Marxa za svog predstavnika na General Radio Internationalu u Londonu. Na bočnim stranama ručno rađene orgulje u rubrici (novine "Narodno pravo") 1870. god. njen program je objavljen. Očit je populistički karakter ovog programa. Ali još je važnije reći da je u osvit 70-ih. n. vinicles, kao što je rekao V.I. Lenjin, “Pokušajte ruski socijalisti-narodnjaci prenijeti u Rusiju najnapredniju i najizrazitiju značajku “europskog uređenja” - Internacionalu.” Za koje je potrebno istaknuti još jednu značajku revolucionarno-svojnog pokreta 70-ih godina. - od joge široke međunarodne veze. Klip su na to položili Hercen i Ogarjov. V.I. Lenjin je napisao: “Revolucionarna Rusija, nadahnuta carizmom, mala je u drugoj polovici 19. stoljeća s takvim bogatstvom međunarodnih veza, takvim čudesnim prepoznavanjem svezemaljskih oblika i teorija revolucionarnog pokreta, poput grada u svijet."

Značajne emigrantske kolonije ruskih revolucionarnih narodnjaka formirale su se u blizini Pariza i Londona, u blizini Züricha i Ženeve. Smrad je ispunjen živim kontaktima stranih boraca revolucionarnog pokreta. Raznomanítní u tsmu sensí pízníshi (1880-1890) zv'yazko istaknuti ruski revolucionar i pisac S.M. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća ruska revolucionarna narodna emigracija organizirala je izdavanje novina i časopisa, zbornika i brošura, provodila široku propagandu napredne ruske književnosti.

Također je potrebno priznati veliko izdvajanje K. Marxa i posebne simpatije F. Engelsa prema ruskim revolucionarima i piscima. Ulogu Pariške komune u povijesti ruske neizvjesne misli, u ideološkom razvoju ruske književnosti, u djelu tako istaknutih đakona, poput Uspenskog, Ščedrina, Nekrasova, treba dodijeliti i veličanstvenu.

U revolucionarno-voljnoj Rusiji 70-ih godina. postojao je trend koji je bio ispred velike budućnosti, - rast robotskog pokreta. Epoha pripreme za revoluciju, kao i književnost epohe, stavila je na dnevni red "radnu hranu" i - šire - hranu o kapitalizmu, spuštenom na buržoaske vdače i ideale. Prvi koraci ruskog proletarijata mogu se vidjeti do 60-ih godina. Tih godina pojavila su se prva djela o stranom i ruskom proletarijatu (N.V. Shelgunova - "Robotizirani proletarijat u Engleskoj i Francuskoj", 1861.; V.V. Bervi-Flerovski - "Položaj robotske klase u Rusiji", 1869.). Na primjer, 60-ih i početkom 70-ih, a posebno u nadolazećem desetljeću, objavljuju se romani, pišu o robotskom satu, o rastu joga samopouzdanja, o borbi koja je započela. Slika radnika u Turgenjeva i Tolstoja, u Rešetnjikova i Slijepcova, u Gol. Uspenski i Karonjina, Naumov i Nefedov, Omulevski i Zlatovratski, Čehov, Garšin i Korolenko. Očigledno, zanimanje za predstavnike robotske klase, kao i počeci zanimanja za marksizam, ne rušeći ideološki koncept imena pisaca, ne izbijajući ih iz radikalno demokratske pozicije. U pravilu, smrad nije podržavao intrige proletarijata od drugih radnika, oni nisu diplomirali u novu posebnu klasu, i imaju više takve snage, jer je povijest svijeta pozvana na obnovu. Pa ipak, njihovi đakoni (Uspenski, Turgenjev, Karonjin, Zlatovratski, Korolenko) počinju vidjeti takvu sliku u robotu radniku, kao u bliskoj budućnosti, da mu osiguraju avangardnu ​​ulogu u svojevoljnoj Rusiji.

Imati 70 rocky. Proleterska Rusija počela je razvijati nove ideje, govoriti o rastu samopouzdanja i organiziranosti robotske klase koja se formira. Krivite neovisne radnike organizacije. U 1875. str. osnovavši "Pivdennorossiysky Union of Robotics", a 1878. str. - "Pivnični sindikat ruskih radnika". Statut Pivdennog saveza (sastavio Y. O. Zaslavsky) i program Pivničkog saveza (sastavili V. P. Obnorski i S. N. Khalturin) imaju značajan priljev populističkih ideja. Pa ipak, u naslovima dokumenata položeno je uho posebnih zadataka proletarijatu, za one koji su bili nadahnuti socijaldemokratskim programom, vibrirani stranim radničkim pokretom, i nadahnuti ideje statuta Prva internacionala.

Imati 70 rocky. buđenje ruske robotske klase zagazilo je u veliku slavu štrajkova i štrajkova. U 1870. str. zapalivši štrajk u predionici papira Nevsky - prvoj masovnoj grupi radnika u blizini glavnog grada. Vaughn je prozvao veliku zabrinutost u redovima udjela. Nakon "visoke naredbe" Aleksandra II, izdana je posebna okružnica za borbu protiv štrajkova. Godine 1872. str. vinski štrajk u tvornici Krenholm - najvećem poduzeću u Rusiji. Vaughn je zahuktao grančicu tisuća radnika i otpratio ih u vojsku. G. V. Plekhanov u svojim esejima “Ruski robot radnik u revolucionarnoj Rusiji” govori o štrajkovima u Sankt Peterburgu 1878. – 1879. Za 70 godina. pojavile su se prve javne objave robota radnika, čuli su se prvi javni nastupi robota radnika na suđenjima. Govor Petra Aleksejeva, peterburškog robota-tkalca, stekao je veliku popularnost na suđenju (u prisustvu Senata) 9. veljače 1877. godine. Vaughn je završio riječima: „... mišićava ruka milijunskog radnika uzdiže se.<…>I jaram despotizma, ograđen vojničkim vrećama, poletjet će u barut. Qi riječi V. I. Lenjin, okarakteriziravši ga kao "veliko proročanstvo ruskog revolucionarnog radnika". Promova Petra Aleksieva više puta je viđena u vilenskom tisku s puno brošura, upućivana je na ilegalne zbirke i išla je na popise, prozivala je poetske opaske među revolucionarnim pjesnicima (od S. Sineguba i F. Volkhovskog).

Sve do kraja 70-ih. Među radnicima Vinyla ideja o stvaranju novina Vlasnoi. Na 1880 str. radnici Pivarskog sindikata ruskih radnika pokopali su prve revolucionarne radne novine u Rusiji - "Robitnicha Zora", čiji je prvi i jedini broj bio 15. veljače 1880.

Povećana aktivnost i informiranost ruskog proletarijata vplinuv na ruske socijaliste u Rusiji postoji. Narodnjaci-revolucionari i književnici, koji su bili vezani za narodnjačku demokraciju, bili su posramljeni kad su saznali da se radnici koji stoje iza njihovog razvoja više zalažu za seljake, smrde najveći ološ na socijalističku propagandu, na pozive na borbu za njihovu predaju. Nije iznenađujuće da su se mnogi narodnjaci-praktičari u svojoj revolucionarnoj borbi i propagandnom djelovanju obrušili na radništvo. Narodnytska ilegalne novine "Zemlja je to će!" Vítala viknennya "Pivníchnogo union rosíyskih robítnikív", iako je kritizirala program joge zbog ulaska u populističke ideje.

Međutim, 70 ima sudbinu. revolucionarna borba naišla je na sićušni vrh robotske klase. V.I. Lenjin je napisao: “Ipak, najistaknutiji radnici već su se pokazali kao veliki demokrati radničke klase, ali su mase još spavale. Tek početkom 90-ih počelo je buđenje i odjednom je počelo novo i slavnije razdoblje povijesti cjelokupne ruske demokracije.

U književnoj kritici i publicistici 70-ih. počela je borba ideoloških i estetskih struja. Na poukama revolucionarno-narodnjačke književno-kritičke misli razvijane su književne ideje liberalnog narodnjaštva. Nastavila se i kritika revolucionarnih edukatora koja se razvila 60-ih godina. pod utjecajem ideja Černiševskog i Dobroljubova. Nareshtija, rasplamsala se kritika i buržoasko-liberalnog i reakcionarnog novinarstva.

Kao 1861., kada je obilježavanje programskog članka Černiševskog “Što nije početak promjene?”, Zatim je došao početkom 60-ih str. ) i “Najbitnije potrebe književnosti” (1869.). Autor ističe one koji su pozitivno dijalni tipovi tragova i asimilacije u narodnim medijima, za koje su “pravi džereli, iz kojih se može kultivirati strujanje nove, žive ruske riječi”. N. Ščedrina govoriti o "rastu ruskog naroda". Proces tog rasta opaža se među srednjom inteligencijom ("okretni" dijelovi ruskog društva), i među narodom ("ono što se vrti u sredini").

Problem pozitivnog junaka Ščedrina vezan je za problem narodne sredine. Nije samo osjećaj da je djelatnost napredne inteligencije posljedica buđenja naroda, nego i osjećaj da se u samoj naravi novoga naroda može razviti razvitak najboljih narodno-narodnih (»muških«) ) riža.

M. Y. Saltikovljev lik i svjetlogled raznočinca-revolucionara u duhovnom svjetlu "zayvoi naroda".

Víddaê povijesno je važnije da junak bude "buduvannya", sažmite taj preokret, razmišljanja i rozcharuvannya, ali uzmite u obzir da će junak rozdorízhzha biti iscrpljen za sebe. Vinikla treba mogućnost pozitivnog, aktivnog postavljanja na djelovanje. Postojala je potreba za stvaranjem, da se neki diyov pojedinci stave u tabor boraca. Razdoblje upoznavanja s tipom netradicionalnih i zayvoi, zamornih i slabih ljudi je završilo, počelo je razdoblje aktivnih ljudi koji aktivno ulaze u aktivnost. Glavu jogu cipela nose ljudi koji poslužuju. N. Ščedrin je vodio intenzivnu borbu protiv antinihilističkog romana, u kojem je ideal revolucionara prikazan kao glupa ruševina. Vin prosuđujući i tumačeći "nove ljude" kao "zhebrakiv u duhu asketa, poput cijele suštine neženja u glupom propovijedanju mira." Autor "Ožujskih bitaka" prikazuje apstraktne, knjiške slike pozitivnih junaka poput ljudi, poput ljudi, kao ogledalo o pravu, ali ne dograđujući aktivnost, Ščedrin se bori za punokrvnu umjetničku sliku predstavnika revolucionarne inteligencije. U drugoj polovici 70-ih. izbila je polemika između »Vitchiznyanikh Zapiski« i »desnice«, te su raspravljali (kao ranije u »Ruskoj riječi«) o romanima i pripovijetkama o »novim ljudima«. Predstavnici "Vitchiznyanykh zapiski" ne bez razloga su prozivali romanopisce "Sravi" za shematizam, za viđenje stvarnog života, za neutemeljeni optimizam, za preveliku ulogu nezamislive posebnosti.

Godine 1868. str. M. Šelgunov objavio je i programski članak “Ruski ideali, heroji i tipovi”. Poput M. Ščedrina, Šelgunov nije podlegao popularnoj populističkoj teoriji o “herojima” i “natovpu”, poštujući kako povijest stvaraju mase velikih ljudi. Kritičar je prepoznao da je transcendentalno gušenje posebnosti vinyatkovy (takvo se gušenje pojavilo u nekim romanima o "novim ljudima" druge polovice 60-ih) "zlo našeg vremena". Ruski roman i ruska publicistika krivi su što su se okrenuli “kolektivnim, društvenim ljudima” i pokazali “kakvim rezultatima mogu postići uspjeh kolektivni napori bezličnih običnih ljudi”.

Na primjer, 60-e - na početku 70-ih. n. munjevito se rasplamsala rasprava o Rešetnjikovu, o fikciji šezdesetih. U toj su raspravi u kritici jasno vidljiva ne samo revolucionarno-demokratska i liberalna stajališta, nego i narodnjački pogled na književnost. N. Ščedrin (“Marija bojna”) i N. Šelgunov (“Gluho vrijeme”, “Narodni realizam u književnosti”) oslanjaju se na Rešetnjikovljevo djelo, iako liberalnu kritiku o “osiromašenju” ruske književnosti, kao da je u interesima “mužika” je dopušteno.

Narodnjačku legendu o Rešetnjikovu, s jedne strane, stvorio je Skabičevski, predstavnik sitnog radikalizma, a s druge Tkačov. Skabičevski je ušao u revolucionarno-demokratsku ideologiju, odstupio od Ščedrina i približio se liberalima, okarakteriziravši radni narod kao “napet bezlični NATO”. Ne potvrđujući pozitivno značenje Reshetnikovljeve aktivnosti, ali negativno komentirajući njegovu umjetničku metodu, nazivajući "Pidlipovtsiv" neću reći rozpoviddyu, već protokol. Tkačov u člancima o književnicima-demokratima koji su svoja djela pisali da bi potkrijepili svoju teoriju o vitalnom značaju revolucionarne manjine. Vín vvazhav, da demokratska fikcija dopušta nerealno idealiziranje naroda, da njezini predstavnici koji se odvajaju od naroda vole veliku snagu, velike sklonosti.

Tako se borba rasplamsala u ideološkoj recesiji 60-ih godina. Hranjenje "recesijom" postalo je središtem povijesti ruske književne kritike, gipke i filozofske misli postreformskog razdoblja. Vín otrimav povene science nije dopustio robotu U. I. Lenjin "Kakvom smo recesijom inspirirani?". Kolutovi tsíêí̈ borbe preplavili su umove ideološkog rascjepa sredinom 60-ih. Ideje Černiševskog i Dobroljubova tumače D. Pisarev, V. Zajcev, P. Tkačov, kao i pisci Ruske riječi i Spravi.

U prilog teoriji (između onih u književno-estetskoj teoriji) narodnjaci su radili unatrag, kao da gledaju na svoj paritet sa položajem revolucionarnih demokrata u prošlosti. Istini za volju, zastupnici pravne populističke direktive bili su jedini na svome mjestu prije “recesije 60-ih”. Nisu svi smradovi dopuštali te vulgarne ideje 1960-ih, jer su oportunističke novine Tizhden bile posebno popularne. Najistaknutiji narodnjački kritičar N. K. Mihajlovskij je proricatelj slavnih književnika i kritičara "Tižnje" nad idejama Černiševskog i Dobroljubova. Kao demokrat, imao je veliko iskustvo u borbi protiv teorija “čiste umjetnosti”, protiv reakcije u književnosti. Pa ipak, Dobrolyubov, govoreći da je smisao joga aktivnosti "poziv na revoluciju", zatim Mikhailovsky, pídtremyuyuchi zvyazki z revolucionarni pídpíllya vvazhiv za potrebu svejedno pídkresliti, scho vín nije ê revolucionarno, ali víddaê víddaê vídaê vín ê rozrahu reformí dobrotvorni predstavnici središnje vlasti", poput níbito stati na bík naroda u borbi protiv kurkulstva i místsevoy uprave.

Narodnjački kritičari 70-ih godina. poseban je naglasak stavio na transformativnu (“utilitarnu”) ulogu umjetnosti. Ali najvažnija hrana estetike smrad je zamaglio subjektivno. Prerađivačka značenja umjetnosti smrada eksplodirala su kao spoznajna osnova, i kao kreativna, aktivna uloga mase u pravoj preobrazbi života. Nemoćni u borbi za promjenom radnje, populisti su umjetnosti pripisali ulogu presuditelja sudbine.

Estetska refleksija M. Mihajlovskog, A. Skabičevskog i druge dijabolične populističke kritike povezana je sa subjektivno-sociološkim konceptom. U književnosti su narodnjaci postali bachiti, kako je rekao M. Mikhailovsky, "glas moralnog suda", obov'yazok nekih - kritički procijeniti valjanost izgleda izgleda ideala. Takav pídkhíd književnosti, imenovanje glavnog kritičkog principa Mihajlovskog. U jogi je sociološka i ideološka analiza stvaranja poduprta psihološkom analizom. Karakteristično za novi, na primjer, pogled na rad G. I. Uspenskog sa stajališta apstraktne moralnosti i psihologije (istina i pravda, bolest "povrijeđene savjesti" je pretanka).

A. Skabichevsky u "Razgovorima o ruskoj književnosti" (1876-1877), raspravljajući s estetikom Belinskog i Černiševskog, stverzhuvav, da priznanje misticizma polja nije davanje istinitog i univerzalnog života. Yakshcho M. Mikhailivsky u Mystics Bachiv Roishes of Moral Khvishniki, Pranenna škola, pripisuje istoj rosvitici, bila je ispred njih, onda moj Skabichevsky Pereznoye nije Virishyshi Pitani, već Zbudu, ali energični ljudi stavljaju hranu na put demonstriranja manifestacija života. Za takvu destrukciju potrebno je da umjetnost daje više slika. Umjetničko stvaralaštvo, rozmirkovu Skabičevskoga, kod kojega velim da je umjetnik vidio i stavio na prvi plan te stvari i stranu života, pogodile su ga. Í̈hnê nayyaskríshe vídvorennya vín í je kriv za majku na uvazí, schob rízkíshe njihove pred čitateljima.

Predstavnici liberalno-narodnjačkog lista "Tyzhden" (1866–1901), koji je propagirao teoriju "malih prava", vodio revolucionarnu borbu u ime "kulturalizma", gromko su i vojvođanski glasali protiv "recesije 60-ih" samo s, ali s reakcionarnom, slovjanofilskom ideologijom, oprimjerujući ideju desnog, oportunističkog filistarskog populizma. Ovdje su najkarakterističnije kritičke i estetičke izbočine bili članci V. Leseviča (»Belinski i daljnji razvoj naše kritike«), K. Lavskog (»Ruska književnost 1874.«), P. Červinskog (»Zašto je naša književnost nije živ?” ) ), G. Radzievsky (“Uloga misterija”) i drugi.

"Tyzhden'" govori o sunovratu moderne književnosti, imenujući glavni yogo dzherel ustajalost književnosti i estetike kao nešto jednostrano izravno, što je panuvav u 60 godina. Uz jednostrani izravni “Tyzhden”, materijalizam u filozofiji i kritici, realizam u znanosti, utilitarizam u etici, čije je panuvanje dovelo do popisa neovisne posebnosti, do kulta razuma koji gotovo zaboravlja, do shilyannya pred objektivnim pogledom. Glavne "dogme" 60-ih. zaronio u praktičnu djelatnost inteligencije. Načelo korozivnosti nacijepljeno ju je na uski egoizam, a shilyannya ispred uma - na knjiške teorije, daleko od ljudi. Zbog toga je pred narodom uništavana inteligencija, umjetnička književnost, pisci su stvarali neistine o narodu. Padajući u takav grijeh, na primjer, G. Uspensky i drugi predstavnici demokratske književnosti 60-70-ih, pali su u ideju "Tyzhnya".

Nadahnut idejama "bukvara", "Tyzhden'" je uzeo u obzir da selo može nadahnuti život u staroj i bezdušnoj inteligenciji, dopuštajući neobičnosti "voljenog srca" da bude istinita. Na spoju s cimom "Tyzhden" oni su stverdzhuvav, da su pri pojavi ruskog Insarova potamnili. Spravzhníh junaci književnosti slijedili su shukati na selu. Ne stvaraju ih pisari, budući da baštine tradiciju 60-ih, već "svjetila": Dostojevski, Tolstoj, Turgenjev. »Tyzhden« je Dostojevskog posebno visoko postavio, kao da je uvjerio moralnu čistoću duše ruskoga seljaka.

Današnji dan, govoreći protiv Vitchiznyanikhovih bilješki, njihove pomoći visokorangiranoj javnoj službi mistika. Gaydeburovljeve novine su od umjetnosti smijeha radi smijeha odvele potrebu za smijehom, o "pročišćenju" umjetničkog smijeha od socijalnog smisla, od posve satiričnog. Slični pozivi bili su brutalni prema tradicijama Belinskog i Hercena, kao da su ukazivali na revolucionarnu ulogu smijeha u zatvorenim ogromnim vodama, koje su živjele same za sebe, i odobravale nove naredbe.

Liberalni stav ruskog društva, kritičari te književne zajednice, bili su izravno usmjereni prema časopisu "Visnik Evropi", koji je 1866. utemeljio profesor povijesti M. Stasyulevich. Sa strane yoge govorili su M. Kostomarov, S. Solovjov i drugi povjesničari. A. Pipin ovdje je objavio svoja djela „Nacrtaj Gromadsky Rukh pod Oleksandrom I.“, „Obilježja književne misli 20-ih do 50-ih“ (1871.) i članak o Belinskom (1874.). P. Annenkov u "Visniku Evropi" uputio je 1873. god. članak „A. Z. Puškin”, Oleksij Veselovskij - “Zahodni utjecaj u ruskoj književnosti”.

ja S. Turgenev u časopisu Stasyulevich, govoreći s romanom "Vijesti" i drugim djelima preostalih sudbina života ("Virshi u prozi", "Književni i život dobra" i ín.). Gončarov je rođen 1869 nakon postavljanja "Obriva" u "Visnik Europi". Romani P. Boborikin (“Povzhitya”, “China-town” i tako dalje.), G. Danilevsky (“The Nine Wave”, 1874; “, “Sickness”, “On the World”, “Vtechi”, roman “Near a penny”, 1874. itd.) zauzele su mnogo prostora u književno-umjetničkom ogranku “Novosti Europe”. S druge strane pojavila su se imena Saltikova-Ščedrina, D. Mamina (Sibirca), Ertela i drugih. A. Žemčužnikov, A. Apuhtin, A. Pleščejev, P. Weinberg bili su među pjesnicima "Visnika Evrope", a kasnije i simbolizma.

Imati 70 rocky. buržoasko-plemićki reakcionarni tabir (M. Katkov, V. Meščerski, A. Suvorin), kao i književna kritika (N. Strahov, I. Aksakov) neoprezno i ​​zlobno prepričavaju revolucionarno-demokratsku recesiju 60-ih godina.

Na članak "Car'era" V.I. Lenjin, okarakteriziravši glavne etape tog puta, kroz koji su prošli predstavnici antidemokratske ideologije druge polovice 19. stoljeća. Zaokret liberalno nastrojenog Katkova na reakciju časa prvog demokratskog uspona u Rusiji (uoči 60-ih). Zaokret prema reakciji liberala, da inspirira demokratskog novinara Suvorina u vrijeme drugog demokratskog dana (kraj 70-ih), slično, podmetnuvši Suvorina 50-60-ih. sa simpatijama prema Belinskom i Černiševskom. Okret ruskih liberala reakciji nakon trećeg demokratskog uspona u Rusiji (početak 20. stoljeća). "Katkiv - Suvorin - "Vehovtsí", sve povijesne etape obrata ruske liberalne buržoazije od demokracije do zahističke reakcije, do šovinizma i antisemitizma"".

Središte za antidemokratsku književnost, kritiku i publicistiku druge polovice 19. stoljeća. pojavio se časopis "Ruski Visnik", koji je izlazio od 1856. do 1887. godine. u Moskvi M. N. Katkovim. Časopis se doslovno obrušio na stvaralaštvo šesnaestog desetljeća, koje je promoviralo Gogoljeve direktive. S druge strane, bilo je oštro negativnih kritika o Rešetnjikovu, Nekrasovu, N. Uspenskom i G. Uspenskom, o piscima narodne fantastike. Časopis Narodnaya Volya Rukh nazvao je Katkova "političkim otpadom".

"Ruski bilten" odlikovao se velikom popularnošću među reakcionarnim skupinama plemstva, birokracije i buržoazije. Carevi su redovi također s poštovanjem pratili časopis i slušali njegov glas. Tsim sljedeće objasniti vrijednost broja pretplatnika (osvojio je 5 tisuća).

U skladu s idejama revolucionarne demokracije, tradicijom Belinskog, Černiševskog i Dobroljubova, demokratskom fikcijom, “Vitchiznyan Notes” su ažurirane, kao da se bore protiv konzervativnog novinarstva, protiv antinihilističke fikcije i reakcionarne kritike. Pozitivnu ulogu za tu borbu odigrao je peterburški časopis Delo (1866-1888). Službeni urednici ovog časopisa, koji su nastavili liniju ograđene "Ruske riječi", bili su N. Shulgin (do 1880.) i P. Bikov, a zapravo, G. Blagosvitlov, koji ga je kerubinirao. N.V.

Godine 1868. str. “Vitchiznyani Zapiski” je prešao iz Kraevskog u Nekrasov, Shchedrin i Elisiev djelovali su kao prvi urednik, a nakon smrti pjesnika, Shchedrin je postao glavni urednik, a M. K. Mikhailovsky postao je urednik časopisa. O povijesti obnove časopis su razdirale polemike. Deyakí iz kolishníh svívrobítnikív "Suchasnik" (Antonovich, Zhukovsky) urlaju ljuti i ní bez razloga vipad protiv Nekrasova. Smrad pokušava ocrniti sve ovo poetično novinarstvo, kao da ste uvijek bili na uzdi u urednom kílu. K tome, nema ništa čudesno u tome što migranti pjevaju spivpraci iz Kraevskog.

Demokratski se tabir čudio »Vitchiznyani Zapiski« kao nastavku »Suchasnika« i bodrio ih na sve moguće načine. Nekrasov, koji je nakon zatvaranja "Sučasnika" i "Ruske riječi" postavio na čelo sindikata napudranih demokratskih književnih snaga. Popularnost časopisa u stalnom je porastu, s nakladom od 70 godina. pristup 8 tisuća primjeraka (1868. - 5 tisuća). N. Ščedrin, N. Nekrasov, G. Uspenski, A. Ostrovski, F. Rešetnjikov, P. Jakuškin, N. Mihajlovski, D. Minajev, V. Zajcev, N. Kuročkin, A. Pleščejev, A .Perlin, D. Pisarev, V. Sleptsov i drugi. Tu istupaju populistički pisci N. Karonjin, N. Zlatovratski, P. Zasodimski i N. Naumov. D. Mamin-Sibiryak i V. Garshin objavili su svoju književnu djelatnost u "Vitchiznyaniye Zapiski".

Kritički članci i crteži "Vitchiznyakh Notes" razotkrili su ideologiju "tla", reakcionarnu fikciju i kritiku "Ruskog biltena". "Vitchiznyani Zapiski" protivio se pokušajima oživljavanja teorije "čiste umjetnosti". Kolja rođen 1883 Ako se pojavio članak P. Boborikina "Naša književna kritika", de vin je govorio o obrani ove teorije, onda su "Vitchiznian Notes" glasali o njemu "List pred uredništvom" Storonnyja (tada M. Mikhailovsky). Ščedrinov časopis borio se protiv naturalizma. Za razliku od Katkovljeva časopisa, Vitchiznyani Zapiski pozitivno je ocijenio djelatnost demokratskih pisaca. Osobito je važan Nekrasovljev branitelj liberalnih i reakcionarnih ideja o kakvoj se djelatnosti radi.

"Vitchiznyani Notes" 70-ih. istupio protiv buržoaskih kritičara Marxa iz revnog ekonomskog zanosa. Značajnu potporu u ideološkom životu Rusije imalo je zakonsko priznanje ruskog prijevoda prvog toma "Kapitala" (1872.) u Petersburgu. Vín buv zdíysneniya G. Lopatínim i N. Danielson. "Vitchiznyani Zapiski" objavili su članak Mihajlovskog "O donošenju ruskog izdanja knjige K. Marxa". U svom ideologu pravnog populizma on izostavlja revolucionarni povijesni i filozofski koncept marksizma; Godine 1877. str. liberalni "Vistnik Evropi" objavio je članak kolosalnog suradnika "Sučasnika" koji je sišao do liberala, ekonomista Y. Žukovskog "K. Marx i joga knjiga o kapitalu. Članak mistila zapekao je napade na Marxa.

Drugi najveći sudionik "Sučasnika", M. Antonovich, izdavši brošuru "O teoriji vrijednosti", na način da nije istaknuo originalnost Marxove ekonomske teorije, nazivajući jogu "rikardističkom". "Vitchiznyani Zapiski" djelovao je kao Marxov branitelj protiv sličnih falsifikata i napada. Godine 1877. str. Pojavio se članak Mihajlovskog "Karl Marx prije suđenja Ju. Žukovskom". Vin pokazujući nemogućnost buržoaskog ekonomista da se bori protiv Marxove ekonomske teorije. Odmah o onima koji je Mikhaylivsky netočno tlumachiv Marxova povijesna i filozofska vchennya. Prozvao je stranicu ostatka pred uredništvom "Vitchiznyany Notes", koji, međutim, nije ispravljen i postao je lagan tek nakon Marxove smrti na stranama ilegalnog "Biltena Narodne Volje" (1886.) . Ovaj list Marxa koji je oduzeo pozitivnu notu sa strane pratitelja “Vitchiznyanih bilješki” G. Uspenskog. Važno slovo i uvlaka na stranama "Vitchiznyany notes" M. Siebera ("Dekílka zavozrezhden schodo statti Yu. Zhukovsky" K. Marx i yogo knjiga o kapitalu ""). Autor je zaštitio Marxov povijesni i filozofski sustav, iako nije razumio revolucionarnu bit. U časopisu Ščedrin 1882. postupajući s ocjenom Marxa i Plekhanova (G. Valentinov), koji je prvi dao ispravan prikaz marksističke teorije i prostuvav buržoaske i populističke njezine tlumachennya.

"Vitchiznyanikh zapiski" imali su sklopive ideje. Sudbina časopisa bila je ništa manja od revolucionarnih demokrata. Na stranicama časopisa objavljeni su važni teorijski radovi revolucionarnih i liberalnih narodnjaka: Lavrova, Mihajlovskog, Južakova. Nekoliko riječi o originalnosti demokratskih pozicija "Vitchiznyanih bilješki" 1868-1884. Revolucionarni demokrati i narodnjački demokrati ujedinili su jedinstvo svojih ruralno-demokratskih pozicija. To im je dalo priliku da govore zajedno s bogatom teorijom i književnom kritikom protiv liberalnih i reakcionarnih linija. Uredništvo Vitchiznyanikh Zapiski, osobito u drugoj polovici 70-ih, bilo je puno ozbiljnih sukoba, zaoštravajući njegovu unutarnju borbu. Ščedrin je negativno govorio o radu Lavrova, govoreći prezirno o Voroncovu (V. V.) i Južakovu, a bio je nezadovoljan sudjelovanjem u časopisu pisaca Boborkina i Mordovceva, rozumzhenistvo svetoglyad Mikhailovsky.

Književno-suspílni rukh 70-ih. nemoj postati populist. Prvo desetljeće književnost se razvijala bez domašaja populizma. Središnje figure od kojih su izravno u prozi Shchedrin, u poeziji - Nekrasov, u novinarstvu - Shelgunov. I karakteristična činjenica književnog pokreta 70-ih. pokazalo se da je to bio plamen spivrobnitstva u časopisu Vitchiznyani Zapiski, predstavnici revolucionarno-prosvjetne demokracije s piscima i publicistima populističkih direktiva.

Na primjer, rock 70-ih. Rusija je imala drugačiju revolucionarnu situaciju (1879.-1881.). To je dan prije prijelaza iz populizma u marksizam. K. Marx i F. Engels su cijenili da je "već dugo na pragu državnog udara, a svi elementi potrebni za ovaj element već su sazreli." Najvažniji element nove revolucionarne plime bio je daleko od masovne zubobolje seljaka, uništenja kapitalizacije sela i agrarne krize s kraja 70-ih, opterećenja seljana dodatnim donacijama iz rata 1877–1878, prema berbi 1877–1878. .

Časopis "Chorniy peredil" ispričao je o onima koje je rusko-turski rat oživio među seljanima malo o novim propisima, o budućnosti zemlje. Još jedna revolucionarna situacija obilježena je značajnim usponom robotskog pokreta, pozivanja na niže plaće, povećanje nezaposlenosti u jeku stagnacije koja se pojavila u gospodarskom životu zemlje. Yakshcho u 1859–1861 bilo je samo 65 štrajkova, zatim za jedan više od 1879. str. Bilo ih je već 60. U Rusiji je proletarijat koji se uzdigao označavao ne samo unošenjem ideja u statut Prve internacionale. Među radnicima je živjela i pamtila se borba pariških komuna. "Grmljavina pariških garmata", napisao je V.I. Lenjin, - probudivši posljednje generacije proletarijata, koji su spavali dubokim snom, i posvuda dajući zalihe za jačanje revolucionarne socijalističke propagande. Prije 1883. vodeći su radnici počeli promicati marksizam, a neki od njih ilegalno su putovali izvan kordona. Zanimljivo je da je Plehanov, inspirirajući populista, 1879. ne zaboravite da su lokalni radnici "tsile", ali robo prehrana je "važna sama po sebi".

Aktivirajući i liberalno-ustavni pokret, čiji su pan_vnym oblici bili zakonske zbirke, promicanje, novačenje za predstavnike autokratske vlasti. Najradikalniji program oporbenog liberalizma s kraja 70-ih. dovedena je do slobode govora i slobode govora, jamstva pojedinca, poziva instalacijskih selekcija. Krenuo sam dalje od ratoborno-čarobnjačkog odvajanja od revolucionarnog tabora, od programa istine demokratskog preobražaja Rusije. Ponovno je, kao i 1859–1861, liberalno društvo pokazalo svoju “političku nezrelost, nezrelost odgajanja boraca i pravog pritiska na poredak”.

Uzmimo k srcu da zbunjenost seljaka u trenutku nove revolucionarne situacije nije odnijela onu nesigurnu ljestvicu, koju su imali 1861., nego radnici 70-ih. n. još nisu mogli pristupiti jedinstvenoj i široko organiziranoj borbi, tragovi priznanja da se revolucionarna inteligencija pojavila kao najveća snaga za carizam, koji je ušao pred kraj 70-ih. XX. čl. na stazama političkog terora. Ovako je pucala Vira Zasulich, 24. rujna 1878., drugi dan nakon završetka procesa 193. pucala je na peterburškog gradonačelnika Trepova. Na 4. srp iste sudbine S. M. Kravchinsky ubio je šefa žandara Mezentsova. Nareshti, 2. travnja 1879 buv zamah A. K. Solovjova na Oleksandru II. Rasplamsala se herojska bit malobrojnih predstavnika "istaknutog socijalizma" - narodnih dobrovoljaca. "Narodna volja" je za smrtnu kaznu okrivila Aleksandra II. 5. veljače 1880. godine Stepan Khalturin organizirao je vibracije daleko u Zimskom dvorcu. Revolucionarna kriza koja je sazrijevala nije i nije mogla postati "prekretnica" u povijesti Rusije za umove tog časa. Utjerivanjem Aleksandra II. (1881.) narodnjački su revolucionari nepovratno iscrpili sve mogućnosti; buđenje narodne revolucije smrad mogao viklikati. “Ruski teror”, napisao je V.I. Lenjin, - buv i obuzet specifičnim inteligentnim načinom borbe<…>Ne mogu se uspoređivati ​​činjenice da se s nasilnim djelima narodne revolucije u našim pojedinačnim političkim borbama ne može ništa učiniti.”

"Partija autokratije", prevladavši razaranja i sukobe, stupila je na put uzburkane reakcije, koja je zahvatila sve sfere života. Glavni tužitelj Sinoda K. Pobedonostsev i ministar unutarnjih poslova, šef žandara D. Tolstoj, nepomirljivi protivnik buržoaskih reformi 60-ih i 70-ih godina, bili su sljedbenici ovog smjera. Nije ni čudo što je Leskov taj sat nazvao "vulgarnom pećnicom". Međutim, nakon 1881. divlje, kao da su počašćeni zastavama ruske demokracije, borili su se protiv liberalizma i reakcije, protiv otpadništva i idealizma. Uloga Ščedrina, Uspenskog i Čehova posebno je važna za vikonanní tsikh zavdan, za one 60-70-ti rr. n. bili sveti čas. Nisu mogli dopustiti da smrad uzurpira bilo kakve "čolovíčke-gofove" i pokvari ideje herojske generacije - "batkívske i didívske spadščine".

Sudbine reakcije obilježene su reevaluacijom broja popularnih viruvana. To je proces stvaranja novog rozumínnya vođe boraca protiv autokracije. Kao da živi ruralni utopijski socijalizam, populistička demokracija, koja se raspadala, ustupila je mjesto sve širem socijaldemokratskom gazeru. Revolucionari Rusije, po prvi put u povijesti svojevoljnog jurnjave, nabujali su nadiy "Grunt" u masovnoj robotiziranoj Rusiji. Sva ta duboka društvena i ideološka razaranja bila su življe poznata u prvim djelima borbe G.V.” (1883) i “Naše razlike” (1885). Vin je također postao socijaldemokratska grupa "Zvílnennya pratsí".

Još jedna revolucionarna situacija ostala je bez traga u ruskoj književnosti. Poznate ideološke i mistične šale posljednjeg razdoblja joga aktivnosti Ostrovskog, nagli rast satire u djelima Lêskova, razvoj Ščedrinovih temelja prosperiteta u to vrijeme - sím'í̈, moć, državno-administrativni aparat, religija. Ostatak romana Dostojevskog "Braća Karamazovi", kićene dubine, prikazuje "pokvareno uskrsnuće" ljudi, produhovljenje usputnim šalama, "nadahnuće mrtvog naroda". Kao 70-ih i na početku 80-ih. Tolstoj dovršava prijelaz položaja bogatih seljačkih masa. Autor "Spovidí" (1882.) toliko se zalažući za agrarno-seljačku prehranu, kao da je bez posrednika zašao u same seljane, a oni su bili zbunjeni programskim odredbama ruskih revolucionara. Nazivajući recesiju Tolstoja ogledalom ruske revolucije, V.I. Lenjin mav on uvazi, krim osgogo ínshoy, a oni, poput umjetnika, tumače agrarnu prehranu, upravo toj hrani, na misao V.I. Lenjin, "formirati osnovu buržoaske revolucije u Rusiji i nadahnuti nacionalni identitet ove revolucije". Dao sam U.I. Lenjin je ustao: "Suština ove hrane je borba seljaštva za siromaštvo zemljoposjednika i višak kapitala u zemljovlasničkom načinu Rusije, od sada pa nadalje, iu svim društvenim i političkim institucijama."

Ščedrin je prodro u život seljačke hrane u postreformskoj Rusiji. Vín rozumív, scho prihovaní mrííí selyanskih mas prikutí do pomíshchitskih zemalja. Likvidacija zemljoposjednika je takva zapovijed tog osiromašenog seljaštva. Glib Uspenski, stvorivši takav sociološki i filozofsko-etički koncept "posjedovanja zemlje", kao način obrane neizbježnosti seljačkog rata za zemlju, neizbježnost okupljanja seljana na tsíy viyni, a zatim i pisac “živjeti” u “dzhereli” - íz sela “, na sliku migranata, koji su nazivani proleterskim masama, koje su istjerane iz sela s “vrućim zmijama”. Sama ruska stvarnost uljuljkala je umjetnika-publicista do kraja. Proces seljacizacije - u smislu gospodarstva i smislu duhovnog - zahopiv do 80-ih. do 30% svih ruralnih država. U to se vrijeme formira nova škola realizma, koju predstavljaju Garshin, Čehov i Korolenko, kako bi uvela inovativne crteže u klasični realizam, prisiljavajući umove Rusije da uđu u neprekinuto predrevolucionarno razdoblje svog razvoja.

Čas, 1861. broj 12, str. 176.

div. "Građa za karakterizaciju moderne ruske književnosti", koju su objavili Antonovič i Žukovski 1869.

Marx K., Enels F. Soch., T. 34, str. 229.

Lenjin St I. puna zib. tv., svezak 20, str. 222.

Div: Plekhanov G. St. Soch., T. 1. M., 1923, str. 69.

Lenjin St I. puna zib. tv., svezak 5, str. 39.

ESEJ

natečaj "Povijest Rusije"

iza teme: "Zajednica Rukh u Rusiji 60-70-ih godina 19. stoljeća."

1. Pokret za ustav

Nakon Manifesta 19. veljače 1861. god u uređenoj politici nije došlo do promjena na bolje. Aleksandar II, čini se da više nije mogao odoljeti pritisku dijela dvorjana, stare birokracije i kriposnika. Pomoć kvartalu 1861 NA. Mílyutín buv vilucheniy z plant druže ministre unutarnjih poslova. Vin pishov, ne dovršavajući projekt reforme zemstva (prije dopuna nakon jogijskog restrukturiranja). P. A. Valuev, novi ministar unutarnjih poslova, pokušao je provesti zaštitni tečaj.

Međutim, na selu se nastavio golemi pothvat, koji se pokazao unaprijed snažnog karaktera. Ranije, u satima dekabrista, bilo je vijesti o pozivima narodnih predstavnika, o ustavu. Žestoka 1862. str. Tverski su plemići na svojim pokrajinskim skupovima izjavili da činovi pokazuju potpunu nesposobnost. A u obraćanju na ime cara rečeno je: "Poziv odabranih iz ruske zemlje da postanu jedinstveni zasib za zadovoljavajuću proslavu hrane, uništenja, ali ne dopušta logor 19. žestoke. ." Nekoliko dana u blizini Tvera narasla je gomila posrednika svjetla. U većem, oštrijem obliku, smrad je ponavljao glavne točke rezolucija plemićkih skupova.

Pred Petropavlovskom tvrđavom zasađeni su brkovi 13 sudionika radi lakih posrednika. Sud ih je osudio do slobodne volje na granici od dvije do dvije godine. Istini za volju, smrad smrada je pomilovan bez problema, i podmetnut s ograde.

Na početku 1863 pao je ustanak u Poljskoj. Nezabar se proširio na Litvu i zapadnu Bjelorusiju. Viysk je bio usmjeren protiv pobunjenika. U blizini okruga pobune izvršene su masovne odmazde. Pristaše pobunjenika pokušale su pridobiti potporu stranih sila i velike europske misli. Vinikla nije sigurna od inozemnog uvoza, a Rusija se tada nije sjećala svog vojnog potencijala nakon Krimskog rata. U takvoj situaciji, Valujev je propagirao djelovati kao predstavničko tijelo, kako bi stranoj golemosti omogućio povode za napade na Rusiju.

U tromjesečju 1863 Oleksandr 11, pozivajući ljude na raspravu o prijedlozima Valueva. Pohvaljen je i ministru je povjereno da izradi projekt. Opskrba je prebačena u skladište suverena radi izabranih predstavnika zemstava radi očuvanja sve autokratske vlasti. Ale u jesen 1863. rock, ako je projekt bio spreman, prijetnja inozemnog uvođenja već je prošla. U blizini Poljske i Litve gorjeli su ostaci pobune. Projekt je spremljen u arhivu. Sam Valuev nije nagađao o novih 15 godina.

Ale svavíllya da je svemoćna birokracija pozvala razdratuvannya da usadi veće verzije vlade. Tse pozilyuvalo pozicije prihilniki predstavnitskogo organizirati. U Sični 1865 moskovsko plemstvo obratilo se caru s adresom: "Za dovršetak, suveren, osnovao si državnički život da pozove visoke skupove odabranih ljudi iz ruske zemlje da raspravljaju o potrebama zajedničke vlasti." Adrese su otpuhane od mrmljajućih zbirki, na kojima su fitilji zazvonili protiv umirujućeg kralja "opričnika".

Oleksandr bov, čak i ako je bio nezadovoljan adresom, ale, nije bazhayuchi stosunkiv iz vlivovym moskovskog plemstva, ne upuštajući se u odmazdu. Vín se naljutio na njega, koji je u reskriptu u ime Valueva izrazio: "Nitko ne bi trebao preuzeti na sebe preda mnom mrmljanje o krevetu koriste i moći." U privatnom razgovoru s jednim od moskovskih plemića rekao je da je spreman dati bi "kao dobar ustav, ne bojeći se da će se Rusija sutradan raspasti".

Očito je promijenjen Aleksandar II. Godine 1906., kada je uveden ustav, Rusko se carstvo nije raspalo, iako je donošenje ustava neizbježno izazvalo nove probleme. Ale, prijelaz na ustavni način je povijesno hitan, a budućnost možda nije bila kriva za tragove desnice.

Na škrinji 1865 Petrogradska pokrajinska zemstva postavila su hranu o uzviku "središnjih zemstava". Koliko su puta vlasti obnavljale represije. Glava guvernera M. F. Krusea obješena je s prijestolnice, a Peterburško zemstvo je raspušteno i nije blizu sudbine.

U ovom času, revolucija za ustav prešla je iz plemstva u zemaljske ustanove. Redovi, nakon što su postali neoderani prichípki i obezzhennyami, da poštuju zemstva.

2. Radikali i vlast u 60-ima.

Naprikintsy 1861 r. M. A. Bakunjin pojavio se u uredništvu novina Herzen, koji je došao iz sibirske poruke preko Japana i SAD-a, koji je stigao u Englesku. Pobjegavši ​​od dugo iščekivane pune, vinske opsjednutosti, bezlično blistave, kao da vam je dana, promislivši. Herzen dobro s yogo bagataríchny dosvíd gromadskoí̈ í̈ raboti jasno bachiv, scho bogati tsikh planovi ê avanturistički. Ale píd utjecaj Bakunín pio Ogaryov, krivo romantično. Smrad je odmah ponukao Hercena da podrži poljsku pobunu koja se pripremala. Zhovtni 1862 r. Herzen je uputio "Dzvon" da pošalje ruskim časnicima, vapeći poljskim domoljubima. Tsej krok vydshtovhnuv víd "Dzvoni" rosíyskih liberalív, yakí vydkidali metodu zbroynoí̈ borobi.

Nezadovoljstvo "Dzvonom" raslo je i u radikalno-demokratskoj Rusiji. Sudionicima je bilo jasno da Herzen treba stajati na zamračenim pozicijama. U najboljem trenutku, smradovi su se pokazali novom uživanju. Popularnost i naklada "Dzvona" je naglo pala. Godine 1867. str. Vín se prestao vidjeti.

Herzen nije oklijevao podijeliti jedinstveni oporbeni pokret. I ako su liberali i radikalni demokrati ustali, nisu znali mjesto ni u tišini, ni u drugima, jer su liberali i demokrati organski odrasli u njemu. I ni trenutka u vídsíkti víd sebe ni one, ni drugo. Hercen je umro blizu Pariza 1870

Najbliži simpatizer Černiševa nakon smrti 1861 r. Dobrolyubova postaje M.A. Serno-Solovijovich. Moguće je da je sudjelovao u izdavanju novina "Velike Rusije", koje su proširene u jesen 1861. "Veliki Rusi" su željeli prenijeti na seljake američke zemlje, koji su bili smrdljivi do 1861., slobodu govora tog prijatelja, odredbe ustava. Program "Velike Rusije" financirao je Savez liberala. Prije vremena sjedinjenja s njima, možda, pošto je postao sramežljiv i Černiševski, što se proslavilo velikim neprijateljstvom tverski plemića.

Chernishevsky buv dosvídchenim i truezim političar. Ale, krím yoga će, tabor demokracije je porastao radikalna raspoloženja. Vlitka 1861. godine moskovskog studenta Pjotra Zaichnevskog otac je uhitio zbog propagande među seljanima. Napisavši proglas "Mlada Rusija" na vyaznitsi, jer je zemlja bila široko rasprostranjena. Autor, pozivajući se na "pokvarenu, nepoželjnu revoluciju, kako mogu radikalno promijeniti sve, sve bez krivnje, temelje sadašnjeg blagostanja i srušiti zle duhove u nižem redu." Bilo je opskrbljivanje komunističke organizacije s golemom španom, golemim rojenjem djece, okovanjem te simove drolje. Pojava proglasa zbíglas z grandioznih požara u Sankt Peterburgu 1862. godine. Bilo je nekoliko kvartova, stotine ljudi ostalo je bez dahu nad glavom. Uzrok pozhezh instalirati nedaleko. Među stanovnicima, bilo je nekoliko ljudi koji su šetali okolo, da je mjesto gorjelo negativnost.

Situacija koja se razvila, gomilači strmih prilaza su pohrlili. Na Lipnji, 1862 uhitili su N.G. Černiševski i N.A. Serno-Solovijovič. Na papalinu mjeseci, "Suchasnik" je bio pričvršćen. Černiševski je bio zaslužan za sklapanje proglasa "Gospodarskim seljacima u njihovim dobrodušnim kutovima", usmjerenog protiv carevih pomoćnika. Dvije su sudbine blizu, dok je treći ogranak skupljao optužujući materijal, Chernishevskiy Provív u blizini tvrđave Petra i Pavla. Na dvoru vina, hladno prepričavajući zvuk poziva, štoviše, da su se pokazali lukavima. No, Senat ga je osudio na sedam godina teškog rada.

Kasnije je uslijedilo suđenje Serno-Solovijoviču, svojevrsna optužba za klevetu i smrt na putu za Sibir. Uvjerenje Černiševskog i Sirno-Solovjoviča pojačalo je radikalno raspoloženje omladine. Čak i prije uhićenja Chernishevsky Vinikla, prva revolucionarna organizacija "Zemlja i sloboda". Ime bule preuzeto je iz Ogarjeva članka "Što treba narodu?" Što se tiče organizacije, Serno-Solovijovich je bio vrlo pažljiv. Íy daleko da stvori vlastitu službu u Moskvi i drugim mjestima, da organizira izdavanje ilegalne literature. Nakon uhićenja Serno-Solovíyovicha, društvo su zaprepastili studenti s niskim obrazovanjem. Smrad je rozrakhovuvali one scho, scho 1863. str. doći će do seljačke bune. Ako je tsí nadíí pao, "Zemlja i sloboda" su se same raspustile.

Odluka Moskve nije išla u prilog odluci o samoraspuštanju. Vono se počeo povezivati ​​s ostalim skupinama "Zemlje i slobode", koje su se raspale, pokušavajući ih uvući u novu organizaciju. Njeni studenti Mikola Ishutin i njegov rođak Dmitro Karakozov bili su zapanjeni. Šutinci su postavili svoje vođe u pripremi seljačke socijalističke revolucije. Spochatku u svojim aktivnostima, svladavši propagandni trik. Tada su đakoni Suspílstva počeli izbjegavati taktiku individualnog terora. Za potrebe ove metode na poseban način stvorena je grupa "Inferno" -

4. travnja 1866. godine Aleksandar II u šetnji Ljetnim vrtom. Ako ste izašli iz vrta i sjedili kraj kočije, utonuvši u stup, Kulya je proletjela, više ljudi, kao što je naredio Karakozov, sagnulo se, zgrabilo Yogoa u ruku. Postríl Karakozov poslavši u suspílstvo u blještavom bijesu. Bilo je nekoliko glasina o "pekelnoj" zmovu. Policija koja je dojurila zaplijenila je prve preparirane. U crvenoj 1866 pismo zakrytiy "Suchasnik".

Viysk ministar D. A. Miljutin, podnio je bilješku caru, u kojoj je izvijestio da samo naknadne reforme mogu pokrenuti revolucionarni pokret. Autor bilješke buv Kavelin. Ali uspjeha je malo. Olezhany Oleksandr II zrobiv turn ubík víd recoffle. Redom je bilo moguće da su smijenjena sva liberalna ministarstva. Samo je Miljutin napustio posao.

Nagodba ministra narodnog posvećenja D. A. Tolstoja. Vín staviti sveučilišta pod policijski nadzor i olakšati im pristup mladima s niskim primanjima. Ministar poda je uzdahnuo, da je gromada same oluje usred nove. Tim sat vremena, ključna figura u narudžbi postao je šef Treće divizije P. A. Šuvalov. Dopovídayuchi o nebezpeka, scho prijeti kralju, vín ne dopuštajući vam da zakoračite u konzervativnu politiku.

3. Populizam

Na prijelazu iz 50-ih u 60-e. XIX čl. kod mladih su bili taj tip nihilista, svojevrsna slika Turgenjeva u slici Bazarova. Vídkidayuchi plemeniti zaboboni i službena ideologija, nígílíst vvchav prirodne znanosti, postajući liječnik, inženjer, agronom i donoseći konkretnu odmazdu ljudima, bez debelih riječi i pishnyh deklaracija. Mladi ljudi iz različitih zemalja protežu se do visine prosvjetljenja. Prote nakon đačkih nevolja 1861 r. Puno je studenata isključeno sa sveučilišta.

Todi Hercen i pišući u "Dzvonima": "Pa, kuda idete, mladići, kako ste zatvorili nauku? .. Kažem vam gdje? ishov "među narod" dobrovoljno, policija je druge vješala. Nekada zatečen seljaštvom, smrad je bio neprijateljski prema jogi budnosti, mraku i bezakonju. Slika nihilista je izblijedjela i izblijedjela u pozadinu, a među demokratskom mladeži (od plemića i raznochintsiv) ideja o "okretanju poslušnosti narodu", nesebičnom služenju vama počela je puštati korijenje. "Plemić, što se pokajati" s likom iz smeća iz 60-ih - početka 70-ih rr.. XÍH stoljeća.

Mlade žene i djevojke postale su učiteljice, iscjeliteljice, bolničarke. I neki su otišli “u narod”.

Populizam je nastao snažnim pokretom moćne ideologije. Bílya ji vytokív stajali su Herzen i Černiševski. U njihovoj sredini populizam je pao u svojim najplemenitijim duhovima: obrana interesa običnih ljudi, za dobrobit seljana, duboki demokratizam.

U djelima Hercena i Černiševskog narodnjaci su zauzeli isti negativan stav prema buržoaskom modusu i vjeri u socijalističku utopiju. Tse porozhuvalo vídomí protiríchchya. Boreći se na sramotu naroda, smrad je skočio i progutao te kríposnitskie ostatke, kao što su poštovali život ljudi. Ale usunennya tsikh ostaci (na primjer, pomíshchitskiy latifundíy chi selyanskogo bez prava) malo prostora za razvoj kapitalističkih zajmova na selu. Otzhe, narodnjaci su nehotice reagirali na melankoliju onih koji su uzvratili. Ale Stink je obećao da Rusija, spiralno se oslanjajući na svoje komunalne tradicije, može "preskočiti" kroz razdoblje buržoaskog načina - u "mudro vođenu" socijalističku nadmoć.

Narodnjaci nisu pridavali osobitu važnost borbi za ustav i slobodu naroda. Bilo je važno da društvena sloboda (nasilje na tragu budnosti i izrabljivanja) ponovno otkloni sve probleme. Kao što su narodnjaci izvukli svoj dio iz borbe za slobodu naroda, tako su i oni koji su uz njihovu pomoć mogli proširiti svoju propagandu kako bi preuzeli vlast i ovladali socijalizmom. To je bila mračna strana ideologije populizma.

Tri struje u populizmu. P. L. Lavrov bio je vodeći ideolog populizma. M. A. Bakunjin i P. N. Tkačov. Smrad je ideološki zaokružio tri joge: propagandnu, buntovničku i zmovnitsku.

Petro Lavrovič Lavrov (1823-1900) bivši profesor matematike na Topničkoj akademiji, s činom pukovnika. Buv je blizak Černiševskom. U svojim ranim radovima djelovao je kao vjesnik reformi. Ali, nakon što se zaljubio u minijaturnu politiku Aleksandra II, bachachi swavillea, koji je panuê u zemlji, Lavrov je došao na misao o revoluciji. Godine 1867. str. yoga je obješena u Vologodsku guberniju.

Lavrov je na poruci napisao svoje čuvene "Povijesne listove". I sam je vyslov razmišljao o "neplaćenom borgu" pred ljudima. Lavrov podílyav víru víru u socijalizmu i niskim ínshih populističkim idejama (samobutnístíníí ístoríchnogo rozíííí̈ íí̈, hromada íí íí íí̈ íí̈ íí̈ íí̈ íí̈ vjerojatnoj uzrujanosti, još jedan red političke prehrane ispred društvenih). Potvrđujući potrebu za socijalnom revolucijom u Dumi, stajao je na njoj do kraja svojih dana. Ale vodnocha vin kritizira revolucionarni avanturizam. Vín vkazuvav, scho nije moguće "kvapiti" ístoríyu. Žurba s pravom pripremom revolucije neće dati ništa, krv i krvne žrtve. Revoluciju, uzimajući u obzir Lavrova, mogu pripremiti teoretski roboti inteligencije i nevina propaganda među ljudima. Nasilje u revoluciji, piše vino, može se svesti na minimum: "Ne želimo da nova nasilna moć zamijeni staru." U 1870. str. Lavrov utik iz zaslanna i stigao u Pariz. Iza vinskog kordona, ugledavši časopis i novine pod zloglasnim imenom "Naprijed!" Na primjer, XIX stoljeće. Lavrov posvećujući višak svog života dostignućima sociološke škole u vidu političkog djelovanja i viška života.

M.A. Bakunjin je nakon poljske pobune podigao svoju aktivnost u međunarodnoj socijalističkoj Rusiji. Teorija propasti, za koju je dugo bio kriv, dobila je oblik u novom kraju anarhističkog rata. Suvremenim moćnicima u brk su, pokazavši krivnju, udarili zadavljeni ljudi. Nijedna od reformi neće promijeniti sadašnju nehumanost. Moramo ih zamijeniti revolucionarnim putem i zamijeniti slobodnim autonomnim partnerstvima, organiziranjem "s dna brda". Bakunjin je vidio prijenos cijele zemlje na seljake, tvornice, tvornice i kapitale - na radničke sindikate, konjugaciju simova i bluesa, zaprovadzhennya suspílnoe vyhovannâ djecu iz duše materijalizma i ateizma.

Bakunjin je postao član I. internacionale u času pada. Iskoristite sredinu organizacije vina za borbu protiv Marxa. Godine 1872. str. Marx je bio daleko od pokušaja izbacivanja Bakunjina iz Internacionale. U isto vrijeme, iz Bakuninima, mnoge radne zajednice pivdennyh zemalja Europe izašle su iz nove. Internacionala se ubrzo raspala, a Bakunjin se usmjerio na organizaciju europskog anarhističkog pokreta. Najveći uspjeh vina je dostupna na pivdni Europe, prva za sve u Italiji. Osobito revnosni za propagiranje anarhizma bili su visokokvalificirani radnici, kao i lumpenproletarijat. Bakunjin ih izražava avangardom robotskog pokreta. U Rusiji su nam vina pokazala seljački brk. Ruski seljak bio je prepoznat kao "prirodni socijalist".

U sredini malo prosvijetljenog naroda, koji je poštovao Bakunjina, našao je "propagandu s činjenicama" za pokretanje neprekidnih nereda, ustanaka, hvalospjeva. Mayuchi zvichku kako bi dokazali svoje teorije u praksi, organizirajući pobune u Italiji (bíla Bologna). Avantura je završila neuspjehom. Ostanite sudbine života u velikoj potrebi. Bakunjin je umro 1876. kod Bernija (Švicarska) kod likera za crno-bijele, gdje stavljaju jogu na jogu.

Sljedbenici Bakunjina radili su u bogatim zemljama. U Rusiji je smrad postao značajna smrt narodnjaka, a čas su s pravom pokušali ići do "propagande činjenicama".

Godine 1869., usred revolucionarne mladeži u Moskvi, pojavio se veliki student Sergiy Nechaev. Vin je pjevao da je došao po zadacima "Centralnog komiteta", koji je ujedinio sve ruske revolucionare. Rishuchy i nemoralan, Nechaev kaže da je revolucionar kriv za gušenje svih ljudskih osjećaja, raskid sa zakonima, ispravnošću i moralom stare neizvjesnosti, da je za postizanje uzvišenih ciljeva svaka dobrota prikladna, nadahnjujuća vas, poput poštovanja od strane one niske.

Puno je mladih popilo puno Nečajevljevih pića. Youmu je bio daleko da zajedno pokupe trikove grupe Shutinsky. Nečajev je svoju organizaciju podijelio na "petorke" i zaveo red i red. Niža "p'yatirka" podlegla je višoj, poznavajući samo jednog svog člana, koji joj je donio kaznu zvijeri i napao zbog njihovog vikonannyama. "Glava Pjatirka" kaznila je Nečajeva kao člana mitskog "Centralnog komiteta". Jednog od članova "vodeće pedesetorice", studenta Ivana Ivanova, Nečajev je, posumnjavši na predstavnike, naredio da ga ubiju kako bi "krvlju zacementirao" svoju organizaciju. Pratite opakost zamjenika nije otišao daleko, a Nechaev veliki za kordon.

Istraga je pokazala nepovoljnu sliku prava Nečajevih, a vlada je presudila protiv Vrhovnog suda. Na lavu sudova naslonilo se 87 ljudi. Nakon što je nekoliko članova suda "vodeće petorke" osuđen na kaznu robije, 27. osíb - na osudu na drugačiji rok, odluka je bila ispravna.

Nečajevski proces bogatstva na tragu revolucionarnog pokreta. F. M. Dostojevski je napisao isti roman "Bisi". Nečajevščina se nije pojavila kao opaka epizoda, već kao znak opasnih pojava koje su se spremale u revolucionarnoj Rusiji. Godine 1872. str. Švicarska je Nečajevu Rusiju doživljavala kao zločinca.

Petro Mikitovich Tkachov (1844-1885) bio je član organizacije Nechaivsk. Presuda s desne strane Nechaeva, vin vídbuv termin u'yaznennya i bu v vyslaniya u blizini Pskovske gubernije. Zvídti velik za kordon, de vidi novine "Nabat". Tkachov stverdzhuvav, koji je najbliži metasocijalistu, može se usporediti s dobro uspostavljenom, dobro izgrađenom, discipliniranom revolucionarnom organizacijom. Ne gubite vrijeme na propagandu, možete dobiti moć. Nakon toga, propagirajući Tkačova, revolucionarna organizacija će ugušiti postojeće konzervativne i reakcionarne elemente suspenza, uspostavit će staru državnu vlast i stvoriti novu državnu vlast. Na vídmínu víd bakunistív Tkachov vvazhav, scho vlast (prije nego što je jaka, centralizirana) spašava sama sebe i nakon pobjede revolucije.

Od kraja 70-ih. Tkačovljeve ideje počele su praviti planinu u populističkoj Rusiji. Samo vino rođeno je 1882. godine. razbolio se od duhovne nesloge i umro tri godine kasnije.

Jedan od ideoloških pobornika Tkačova bio je Zaichnevsky, svojevrsni san o "krivoj, neželjenoj revoluciji". Ali Tkačov je svoje glavne ideje izvukao iz nekog nepoznatog podatka. Vín zrozumív, scho udar na tsimu dosvídí - stvaranje napete i slušne volje kerívnika organizacije, usmjereno na gomilanje moći.

4. Narodnitsky gardki na početku 70-ih.

Na početku 70-ih. Petersburgu, postojalo je nekoliko narodnjačkih skupina, među kojima su bili M. A. Natanson, S. L. Perovska i N. V. Čajkovski. Godine 1871. str. smradovi su se ujedinili i članovi subdivizijskog partnerstva počeli su se zvati "chaikivtsy", u ime jednog od vođa. Ovdje nije bilo suvoroja naređivanja. Rad je obavljen na dobronamjernoj osnovi svih i kožnih bolesti. Proslava taêmnogo drugarstva "chaikívtsív" pobjeđuje u Moskvi, Kazanu i drugim mjestima. U tsíy federaciji gurtkív bilo je blizu 100 osiba.

Godine 1872. str. Princ Petro Oleksiyovich Kropotkin (1842.-1921.), geograf, teoretičar anarhizma, pridružio se peterburškoj grupi "chaikivtsiv". Od dolaska grupe počinju se širiti ideje bakunizma, a kada je grupa stala na pozicije lavrizma. Glavno pravo "chaikivtsiva" bila je propaganda među radnicima. Trudili smo se raditi i raditi na selu. Na početku 1874 uhićeno je mnogo "chaikivtsiva".

Ale Areshti nije pozivao na "odlazak u narod" planiran za 1874. godinu. Vtím, tse buv ne navit organizacije zahíd, već spontani pokret radikalne mladeži. Grupe "chaikivtsiv" nisu imale puno članova, puno ljudi je uništeno "u narod" do proljeća 1874. - iz Sankt Peterburga, Moskve, Saratova, Samarije.

Lavristi i bakunini su došli u selo: prvi - metodom prije moždanog udara kako bi ponovno ožičili ljude od revolucionarne duše, drugi - spodívayuchis yogo na pobunu. Revolucionari su se maskirali u seosku odjeću, opskrbili lažnim putovnicama, unajmljivali se kao tesle, lovci i trgovci. Poseban opseg za "odlazak u narod" dosegao je područje Volge. Glavni skup mandrívnih propagandista činio je veliki broj učenika, a pozvano je i mnogo bulo i predstavničkih časnika, službenika, okremí pomoćnika i navit djevojaka-aristokrata.

Seljani su rado pričali o oskudici zemlje, teretu velikih plaćanja. Ali propovijedanje socijalizma do uspjeha nije malo. Svadljivost, s kojom se ta propaganda vodila, nije dopustila narodnjacima da uzgoje takvu pravu visnovku, koja je narodnim pogledima davala socijalističke poglede.

Uspon pobunjenika nije nikamo otišao. Policija se uzbunila i počela pretraživati ​​sve osumnjičene. Prije istrage uhvaćeno je 770 osoba. Svi su propagandisti otišli u grad. "Odlazak u narod" nadahnuo je ideje bakunjinizma i usvojio šire ideje Tkačeva. Među narodnjacima je došlo do pomirenja da je za pripremu revolucije potrebno stvoriti mitsku organizaciju.

Godine 1876. nova organizacija nazvana je starim imenom - "Zemlja i sloboda". Prije nego što je njeno skladište uvíyshov broj utsílílíh víd arestív uchasnikív "ide u narod" - M. A. Natanson, G. V. Plekhanov i ín. Ranije se pridružila S. L. Perovska. U organizaciji je bilo preko 150 slučajeva. "Zemlja i sloboda" inspirirana je zasjedama centralizma, makar i slabog. Jezgra ji buv je "glavni gurtok". Suspílstvo je bilo podijeljeno na papalinske skupine. "Selovinniki" - najveća grupa koja je izravno raspoređena na rad među seljanima. Druge grupe su male da vode propagandu među radnicima i studentima. "Grupa za dezorganizaciju" je mala u smislu unosa razdora u lavu neprijatelja, pobjednički shpiguniv.

Glavnu meta suspílstva koristile su pripreme za narodnu socijalističku revoluciju. Članovi "Zemlje i slobode" nisu bili u mogućnosti da među seljanima provode ružičarski rad - kao u verbalnoj formi, a izgledao kao "propaganda s činjenicama". Terorističke aktivnosti bile su dopuštene samo nekoliko slučajeva radi samozaštite.

Program blagostanja govorio je o prijenosu cijele zemlje u ruke seljana io slobodi svjetovne samoregulacije. Zemljoposjednici su naučili lekciju iz nedavnog "raspoloženja", družeći se blisko i mudro sa seljanima.

6. dojke 1876. god "Zemlja i sloboda" organizirala je demonstracije ispred Kazanske katedrale u blizini Sankt Peterburga. Tisuće ljudi pozvano je da zauzmu mjesto červonimskog zastavnika. Ale je dobio manje od 300-400 bodova. Policija ih je napala s stražarima, službenicima, vantagerima i počelo je batinanje. Gotovo 20 ljudi je uhićeno, a ostali su se razišli. Nezabar p'yatoh poslan na težak rad, 10 ljudi poslano. Ovako divljačka odmazda nad sudionicima mirnih prosvjeda izazvala je niz i sjećanje u neizvjesnosti.

Nakon nedavnih demonstracija, populisti su se odlučili ponovno naljutiti na robote na selu. Potaknuti "letećom propagandom", zemljoposjednici su se u grupama naseljavali u Povolžju, na Donu i Kubanu. Činilo mi se da će tamo, žive predaje kozačke slobodnjake, prepričavajući Razina i Pugačova, biti lakše pobuditi narod na bunu.

Osila nisu donijela veliki uspjeh. Zemljoposjednici su klonuli duhom, ali ne i mudro, pokušavajući podići neprijateljski narod na pobunu. Populističke naseobine prekinula je policija. Sve do jeseni 1877. kukuruz nije zaostao. U Zemlí ta Volí kuhala se ozbiljna kriza.

Književnost

Gromakov S.G. Povijest Rusije. M., 2008. (monografija).

Kramor A.K. Povijest Vitchiznija. M., 2007. (monografija).

Akaev A.L. Povijest Rusije. SPb., 2007.

Grizlov K.V. Povijest Rusije: od najnovijih sati Dona. M., 2006. (monografija).

Podučavanje

Trebate li dodatnu pomoć uz pomoć onih koji jesu?

Naši učitelji će se savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama za vas.
Pošaljite prijavu od onih koje su oni izravno imenovali odjednom, kako bi saznali o mogućnosti uzimanja savjeta.

ESEJ

na tečaj "Povijest Rusije"

na temu: „Zajednica Rukh u Rusiji 60-70-ih. XÍH stoljeće»

1. Pokret za ustav

Nakon Manifesta 19. veljače 1861. god u uređenoj politici nije došlo do promjena na bolje. Aleksandar II, čini se da više nije mogao odoljeti pritisku dijela dvorjana, stare birokracije i kriposnika. Pomoć kvartalu 1861 NA. Mílyutín buv vilucheniy z plant druže ministre unutarnjih poslova. Vin pishov, ne dovršavajući projekt reforme zemstva (prije dopuna nakon jogijskog restrukturiranja). P. A. Valuev, novi ministar unutarnjih poslova, pokušao je provesti zaštitni tečaj.

Međutim, na selu se nastavio golemi pothvat, koji se pokazao unaprijed snažnog karaktera. Ranije, u satima dekabrista, bilo je vijesti o pozivima narodnih predstavnika, o ustavu. Žestoka 1862. str. Tverski su plemići na svojim pokrajinskim skupovima izjavili da činovi pokazuju potpunu nesposobnost. A u obraćanju na ime cara rečeno je: “Poziv odabranih iz ruske zemlje da postanu jedinstveni zasib za zadovoljavajuću proslavu hrane, uništenja, ali ne dopušta logor 19. žestoke. .” Nekoliko dana u blizini Tvera narasla je gomila posrednika svjetla. U većem, oštrijem obliku, smrad je ponavljao glavne točke rezolucija plemićkih skupova.

Pred Petropavlovskom tvrđavom zasađeni su brkovi 13 sudionika radi lakih posrednika. Sud ih je osudio do slobodne volje na granici od dvije do dvije godine. Istini za volju, smrad smrada je pomilovan bez problema, i podmetnut s ograde.

Na početku 1863 pao je ustanak u Poljskoj. Nezabar se proširio na Litvu i zapadnu Bjelorusiju. Viysk je bio usmjeren protiv pobunjenika. U blizini okruga pobune izvršene su masovne odmazde. Pristaše pobunjenika pokušale su pridobiti potporu stranih sila i velike europske misli. Vinikla nije sigurna od inozemnog uvoza, a Rusija se tada nije sjećala svog vojnog potencijala nakon Krimskog rata. U takvoj situaciji, Valujev je propagirao djelovati kao predstavničko tijelo, kako bi stranoj golemosti omogućio povode za napade na Rusiju.

U tromjesečju 1863 Oleksandr 11, pozivajući ljude na raspravu o prijedlozima Valueva. Pohvaljen je i ministru je povjereno da izradi projekt. Opskrba je prebačena u skladište suverena radi izabranih predstavnika zemstava radi očuvanja sve autokratske vlasti. Ale u jesen 1863. rock, ako je projekt bio spreman, prijetnja inozemnog uvođenja već je prošla. U blizini Poljske i Litve gorjeli su ostaci pobune. Projekt je spremljen u arhivu. Sam Valuev nije nagađao o novih 15 godina.

Ale svavíllya da je svemoćna birokracija pozvala razdratuvannya da usadi veće verzije vlade. Tse pozilyuvalo pozicije prihilniki predstavnitskogo organizirati. U Sični 1865 moskovsko plemstvo obratilo se caru s adresom: "Za dovršetak, suvereno, osnovao si veličanstveni život da pozoveš visoke skupove odabranih ljudi iz ruske zemlje kako bi raspravljali o potrebama zajedničke vlasti." Adresa je bila otpuhana mrmljajućim zbirkama, koje su uključivale fitilje protiv opričnika, koje je car odbio.

Oleksandr bov, čak i ako je bio nezadovoljan adresom, ale, nije bazhayuchi stosunkiv iz vlivovym moskovskog plemstva, ne upuštajući se u odmazdu. Vín se naljutio na njega, koji je u reskriptu u ime Valueva izrazio: "Nitko ne bi trebao preda mnom preuzeti na sebe žamor o krevetu koriste i potrošnji energije." U privatnom razgovoru s jednim od moskovskih plemića rekao je da je spreman dati bi “kao dobar ustav, ne bojeći se da će se Rusija sutradan raspasti”.

Očito je promijenjen Aleksandar II. Godine 1906., kada je uveden ustav, Rusko se carstvo nije raspalo, iako je donošenje ustava neizbježno izazvalo nove probleme. Ale, prijelaz na ustavni način je povijesno hitan, a budućnost možda nije bila kriva za tragove desnice.

Na škrinji 1865 Petrogradska pokrajinska zemstva uspostavila su poziv "središnjih zemstava". Koliko su puta vlasti obnavljale represije. Glava guvernera M. F. Krusea obješena je s prijestolnice, a Peterburško zemstvo je raspušteno i nije blizu sudbine.

U ovom času, revolucija za ustav prešla je iz plemstva u zemaljske ustanove. Redovi, nakon što su postali neoderani prichípki i obezzhennyami, da poštuju zemstva.

2. Radikali i vlast u 60-ima.

Naprikintsy 1861 r. M. A. Bakunjin pojavio se u uredništvu novina Herzen, koji je došao iz sibirske poruke preko Japana i SAD-a, koji je stigao u Englesku. Pobjegavši ​​od dugo iščekivane pune, vinske opsjednutosti, bezlično blistave, kao da vam je dana, promislivši. Herzen dobro s yogo bagataríchny dosvíd gromadskoí̈ í̈ raboti jasno bachiv, scho bogati tsikh planovi ê avanturistički. Ale píd utjecaj Bakunín pio Ogaryov, krivo romantično. Smrad je odmah ponukao Hercena da podrži poljsku pobunu koja se pripremala. Zhovtni 1862 r. Hercen je u "Dzvonu" uputio regrutaciju u ruske časnike, pozivajući poljske domoljube. Tsej krok vydshtovhnuv víd "Dzvoni" rosíyskih liberalív, yakí vydkidali metodu zbroynoí̈ borobi.

Nezadovoljstvo "Dzvonom" raslo je i u radikalno-demokratskoj Rusiji. Sudionicima je bilo jasno da Herzen treba stajati na zamračenim pozicijama. U najboljem trenutku, smradovi su se pokazali novom uživanju. Popularnost i naklada "Dzvona" je naglo pala. Godine 1867. str. Vín se prestao vidjeti.

Herzen nije oklijevao podijeliti jedinstveni oporbeni pokret. I ako su liberali i radikalni demokrati ustali, nisu znali mjesto ni u tišini, ni u drugima, jer su liberali i demokrati organski odrasli u njemu. I ni trenutka u vídsíkti víd sebe ni one, ni drugo. Hercen je umro blizu Pariza 1870

Najbliži simpatizer Černiševa nakon smrti 1861 r. Dobrolyubova postaje M.A. Serno-Solovijovich. Moguće je da su Velikorusi, sudjelujući u izdavanju velikorusskih novina, koje su se proširile u jesen 1861., doživjeli prijenos cijele zemlje na seljane, takav smrad koristili do 1861., slobodu govora i prijatelja, uvođenje ustava. Program "Velike Rusije" financirao je Savez liberala. Prije vremena sjedinjenja s njima, možda, pošto je postao sramežljiv i Černiševski, što se proslavilo velikim neprijateljstvom tverski plemića.

Chernishevsky buv dosvídchenim i truezim političar. Ale, krím yoga će, tabor demokracije je porastao radikalna raspoloženja. Vlitka 1861. godine moskovskog studenta Pjotra Zaichnevskog otac je uhitio zbog propagande među seljanima. Napisavši proglas "Mlada Rusija" na vyaznitsi, jer je zemlja bila široko rasprostranjena. Autor, pozivajući se na "pokvarenu, neželjenu revoluciju, kako mogu radikalno promijeniti sve, sve bez greške, temelje sadašnjeg blagostanja i dovesti nesreću u deveti red." Bilo je opskrbljivanje komunističke organizacije s golemom španom, golemim rojenjem djece, okovanjem te simove drolje. Pojava proglasa zbíglas z grandioznih požara u Sankt Peterburgu 1862. godine. Bilo je nekoliko kvartova, stotine ljudi ostalo je bez dahu nad glavom. Uzrok pozhezh instalirati nedaleko. Među stanovnicima, bilo je nekoliko ljudi koji su šetali okolo, da je mjesto gorjelo negativnost.

Situacija koja se razvila, gomilači strmih prilaza su pohrlili. Na Lipnji, 1862 uhitili su N.G. Černiševski i N.A. Serno-Solovijovič. Nekoliko mjeseci "Suchasnik" je bio prikvačen. Černiševski je zaslužan za sastavljanje proglasa "Gospodarskim seljacima u njihovim dobronamjernim kutovima", usmjerenog protiv carevih pomoćnika. Dvije su sudbine blizu, dok je treći ogranak skupljao optužujući materijal, Chernishevskiy Provív u blizini tvrđave Petra i Pavla. Na dvoru vina, hladno prepričavajući zvuk poziva, štoviše, da su se pokazali lukavima. No, Senat ga je osudio na sedam godina teškog rada.

Kasnije je uslijedilo suđenje Serno-Solovijoviču, svojevrsna optužba za klevetu i smrt na putu za Sibir. Uvjerenje Černiševskog i Sirno-Solovjoviča pojačalo je radikalno raspoloženje omladine. Čak i prije uhićenja Chernishevsky Vinikl, prva revolucionarna organizacija "Zemlja i sloboda". Ime bule preuzeto je iz Ogaryovljevog članka "Što treba narodu?". Što se tiče organizacije, Serno-Solovijovich je bio vrlo pažljiv. Íy daleko da stvori vlastitu službu u Moskvi i drugim mjestima, da organizira izdavanje ilegalne literature. Nakon uhićenja Serno-Solovíyovicha, društvo su zaprepastili studenti s niskim obrazovanjem. Smrad je rozrakhovuvali one scho, scho 1863. str. doći će do seljačke bune. Ako tsí nadíí̈ padne, "Zemlja koja će" se sama rastopi.

Odluka Moskve nije išla u prilog odluci o samoraspuštanju. Počelo se povezivati ​​s ostalim skupinama "Zemlje i slobode", koje su se raspale, pokušavajući ih uvući u novu organizaciju. Njeni studenti Mikola Ishutin i njegov rođak Dmitro Karakozov bili su zapanjeni. Šutinci su postavili svoje vođe u pripremi seljačke socijalističke revolucije. Spochatku u svojim aktivnostima, svladavši propagandni trik. Tada su đakoni Suspílstva počeli izbjegavati taktiku individualnog terora. U svrhu ove metode stvorena je posebno tajna skupina "Peklo" -

4. travnja 1866. godine Aleksandar II u šetnji Ljetnim vrtom. Ako ste izašli iz vrta i sjedili kraj kočije, utonuvši u stup, Kulya je proletjela, više ljudi, kao što je naredio Karakozov, sagnulo se, zgrabilo Yogoa u ruku. Postríl Karakozov poslavši u suspílstvo u blještavom bijesu. Pročulo se malo o "pekelnoj" zmovu. Policija koja je dojurila zaplijenila je prve preparirane. U crvenoj 1866 Bulo je zatvorio "Sučasnik".

Viysk ministar D. A. Miljutin, podnio je bilješku caru, u kojoj je izvijestio da samo naknadne reforme mogu pokrenuti revolucionarni pokret. Autor bilješke buv Kavelin. Ali uspjeha je malo. Olezhany Oleksandr II zrobiv turn ubík víd recoffle. Redom je bilo moguće da su smijenjena sva liberalna ministarstva. Samo je Miljutin napustio posao.

Nagodba ministra narodnog posvećenja D. A. Tolstoja. Vín staviti sveučilišta pod policijski nadzor i olakšati im pristup mladima s niskim primanjima. Ministar poda je uzdahnuo, da je gromada same oluje usred nove. Tim sat vremena, ključna figura u narudžbi postao je šef Treće divizije P. A. Šuvalov. Dopovídayuchi o nebezpeka, scho prijeti kralju, vín ne dopuštajući vam da zakoračite u konzervativnu politiku.

3. Populizam

Na prijelazu iz 50-ih u 60-e. XIX čl. kod mladih su bili taj tip nihilista, svojevrsna slika Turgenjeva u slici Bazarova. Vídkidayuchi plemeniti zaboboni i službena ideologija, nígílíst vvchav prirodne znanosti, postajući liječnik, inženjer, agronom i donoseći konkretnu odmazdu ljudima, bez debelih riječi i pishnyh deklaracija. Mladi ljudi iz različitih zemalja protežu se do visine prosvjetljenja. Prote nakon đačkih nevolja 1861 r. Puno je studenata isključeno sa sveučilišta.

Todi Herzen i pišući u “Dzvonima”: “Ali kamo idete, mladi, kako ste zatvorili nauku?.. Kažite vam gdje?.. Narode! Narodu! - osovina svoga mista, vignatori nauke ... ”Bagato one koji su dobrovoljno bili „u narodu”, policija je druge vješala. Nekada zatečen seljaštvom, smrad je bio neprijateljski prema jogi budnosti, mraku i bezakonju. Slika nigilista je izblijedjela i izblijedjela u pozadinu, a među demokratskom mladeži (od plemića i raznochintsiv) počele su se ukorijeniti ideje o "okretanju poslušnosti narodu", nesebičnom služenju vama. "Kayuchiy plemić" s nosiljkom figura 60-ih - na početku 70-ih. XIX čl.

Mlade žene i djevojke postale su učiteljice, iscjeliteljice, bolničarke. I neki ljudi su otišli “u narod”.

Populizam je nastao snažnim pokretom moćne ideologije. Bílya ji vytokív stajali su Herzen i Černiševski. U njihovoj sredini populizam je pao u svojim najplemenitijim duhovima: obrana interesa običnih ljudi, za dobrobit seljana, duboki demokratizam.

U djelima Hercena i Černiševskog narodnjaci su zauzeli isti negativan stav prema buržoaskom modusu i vjeri u socijalističku utopiju. Tse porozhuvalo vídomí protiríchchya. Boreći se na sramotu naroda, smrad je skočio i progutao te kríposnitskie ostatke, kao što su poštovali život ljudi. Ale usunennya tsikh ostaci (na primjer, pomíshchitskiy latifundíy chi selyanskogo bez prava) malo prostora za razvoj kapitalističkih zajmova na selu. Otzhe, narodnjaci su nehotice reagirali na melankoliju onih koji su uzvratili. Ale smrdi poštovanje da Rusija, oslanjajući se na svoje komunalne tradicije, može "preskočiti" kroz razdoblje buržoaskog režima - jednom u "mudro vladanoj" socijalističkoj nadmoći.

Narodnjaci nisu pridavali osobitu važnost borbi za ustav i slobodu naroda. Bilo je važno da društvena sloboda (nasilje na tragu budnosti i izrabljivanja) ponovno otkloni sve probleme. Kao što su narodnjaci izvukli svoj dio iz borbe za slobodu naroda, tako su i oni koji su uz njihovu pomoć mogli proširiti svoju propagandu kako bi preuzeli vlast i ovladali socijalizmom. To je bila mračna strana ideologije populizma.

Tri struje u populizmu. P. L. Lavrov bio je vodeći ideolog populizma. M. A. Bakunjin i P. N. Tkačov. Smrad je ideološki zaokružio tri joge: propagandnu, buntovničku i zmovnitsku.

Petro Lavrovič Lavrov (1823-1900) bivši profesor matematike na Topničkoj akademiji, s činom pukovnika. Buv je blizak Černiševskom. U svojim ranim radovima djelovao je kao vjesnik reformi. Ali, nakon što se zaljubio u minijaturnu politiku Aleksandra II, bachachi swavillea, koji je panuê u zemlji, Lavrov je došao na misao o revoluciji. Godine 1867. str. yoga je obješena u Vologodsku guberniju.

Lavrov je na poruci napisao svoje slavne “Povijesne listove”. I sam je vyslov razmišljao o "neplaćenom borgu" pred ljudima. Lavrov podílyav víru víru u socijalizmu i niskim ínshih populističkim idejama (samobutnístíníí ístoríchnogo rozíííí̈ íí̈, hromada íí íí íí̈ íí̈ íí̈ íí̈ íí̈ vjerojatnoj uzrujanosti, još jedan red političke prehrane ispred društvenih). Potvrđujući potrebu za socijalnom revolucijom u Dumi, stajao je na njoj do kraja svojih dana. Ale vodnocha vin kritizira revolucionarni avanturizam. Vín vkazuvav, scho nije moguće "quapity" ístoríyu. Žurba s pravom pripremom revolucije neće dati ništa, krv i krvne žrtve. Revoluciju, uzimajući u obzir Lavrova, mogu pripremiti teoretski roboti inteligencije i nevina propaganda među ljudima. Nasilje u revoluciji, piše vino, može se svesti na minimum: "Ne želimo da nova nasilna moć zamijeni staru." U 1870. str. Lavrov utik iz zaslanna i stigao u Pariz. Iza kordona vina ugledao sam časopis i novine pod zloglasnim imenom “Naprijed!”. Na primjer, XIX stoljeće. Lavrov posvećujući višak svog života dostignućima sociološke škole u vidu političkog djelovanja i viška života.

M.A. Bakunjin je nakon poljske pobune podigao svoju aktivnost u međunarodnoj socijalističkoj Rusiji. Teorija propasti, za koju je dugo bio kriv, dobila je oblik u novom kraju anarhističkog rata. Suvremenim moćnicima u brk su, pokazavši krivnju, udarili zadavljeni ljudi. Nijedna od reformi neće promijeniti sadašnju nehumanost. Morate ih zamijeniti revolucionarnim putem i zamijeniti slobodnim autonomnim partnerstvima, organiziranjem "s dna brda". Bakunjin je vidio prijenos cijele zemlje na seljake, tvornice, tvornice i kapitale - na radničke sindikate, konjugaciju simova i bluesa, zaprovadzhennya suspílnoe vyhovannâ djecu iz duše materijalizma i ateizma.

Bakunjin je postao član I. internacionale u času pada. Iskoristite sredinu organizacije vina za borbu protiv Marxa. Godine 1872. str. Marx je bio daleko od pokušaja izbacivanja Bakunjina iz Internacionale. U isto vrijeme, iz Bakuninima, mnoge radne zajednice pivdennyh zemalja Europe izašle su iz nove. Internacionala se ubrzo raspala, a Bakunjin se usmjerio na organizaciju europskog anarhističkog pokreta. Najveći uspjeh vina je dostupna na pivdni Europe, prva za sve u Italiji. Osobito revnosni za propagiranje anarhizma bili su visokokvalificirani radnici, kao i lumpenproletarijat. Bakunjin ih izražava avangardom robotskog pokreta. U Rusiji su nam vina pokazala seljački brk. Ruski seljak bio je prepoznat kao "prirodni socijalist".

Među slabo obrazovanim ljudima, koji poštuju Bakunjina, najučinkovitija je “propaganda činjenicama”, za neprekidne pobune, ustajanje, hvaljenje. Mayuchi zvichku kako bi dokazali svoje teorije u praksi, organizirajući pobune u Italiji (bíla Bologna). Avantura je završila neuspjehom. Ostanite sudbine života u velikoj potrebi. Bakunjin je umro 1876. kod Bernija (Švicarska) kod likera za crno-bijele, gdje stavljaju jogu na jogu.

Sljedbenici Bakunjina radili su u bogatim zemljama. U Rusiji je smrad postao značajna smrt narodnjaka, a sat vremena su s pravom pokušali ići do “propagande činjenicama”.

Godine 1869., usred revolucionarne mladeži u Moskvi, pojavio se veliki student Sergiy Nechaev. Vin je pjevao da je došao po zadacima "Centralnog komiteta", koji je ujedinio sve ruske revolucionare. Rishuchy i nemoralan, Nechaev kaže da je revolucionar kriv za gušenje svih ljudskih osjećaja, raskid sa zakonima, ispravnošću i moralom stare neizvjesnosti, da je za postizanje uzvišenih ciljeva svaka dobrota prikladna, nadahnjujuća vas, poput poštovanja od strane one niske.

Puno je mladih popilo puno Nečajevljevih pića. Youmu je bio daleko da zajedno pokupe trikove grupe Shutinsky. Nečajev je svoju organizaciju podijelio na “petorke” i zaveo red i red. Donja "pet" podlegla je većoj, poznavajući samo jednog svog člana, koji joj je donio kaznu zvijeri i napao je svoje vikone. "Glava Pjatirka" kaznila je Nečajeva kao člana mitskog "Centralnog komiteta". Jedan od članova “vodeće pedesetorice”, student Ivan Ivanov, Nečajev osumnjičen je kao predstavnik i kažnjen da bude ubijen kako bi se “zacementirala krv” organizacije. Pratite opakost zamjenika nije otišao daleko, a Nechaev veliki za kordon.

Istraga je pokazala nepovoljnu sliku prava Nečajevih, a vlada je presudila protiv Vrhovnog suda. Na lavu sudova naslonilo se 87 ljudi. Osudivši nekoliko članova suda "vodeće petorke" na prinudni rad, 27 osoba - na drugu kaznu, odluka je bila ispravna.

Nečajevski proces bogatstva na tragu revolucionarnog pokreta. F. M. Dostojevski je napisao isti roman “Bisi”. Nečajevščina se nije pojavila kao opaka epizoda, već kao znak opasnih pojava koje su se spremale u revolucionarnoj Rusiji. Godine 1872. str. Švicarska je Nečajevu Rusiju doživljavala kao zločinca.

Petro Mikitovich Tkachov (1844-1885) bio je član organizacije Nechaivsk. Presuda s desne strane Nechaeva, vin vídbuv termin u'yaznennya i bu v vyslaniya u blizini Pskovske gubernije. Zvídti velik za kordon, de vidi novine "Nabat". Tkachov stverdzhuvav, koji je najbliži metasocijalistu, može se usporediti s dobro uspostavljenom, dobro izgrađenom, discipliniranom revolucionarnom organizacijom. Ne gubite vrijeme na propagandu, možete dobiti moć. Nakon toga, propagirajući Tkačova, revolucionarna organizacija će ugušiti postojeće konzervativne i reakcionarne elemente suspenza, uspostavit će staru državnu vlast i stvoriti novu državnu vlast. Na vídmínu víd bakunistív Tkachov vvazhav, scho vlast (prije nego što je jaka, centralizirana) spašava sama sebe i nakon pobjede revolucije.

Od kraja 70-ih. Tkačovljeve ideje počele su praviti planinu u populističkoj Rusiji. Samo vino rođeno je 1882. godine. razbolio se od duhovne nesloge i umro tri godine kasnije.

Jedan od ideoloških pobornika Tkačova bio je Zaichnevsky, svojevrsni san o "krivoj, neželjenoj revoluciji". Ali Tkačov je svoje glavne ideje izvukao iz nekog nepoznatog podatka. Vín zrozumív, scho udar na tsimu dosvídí - stvaranje napete i slušne volje kerívnika organizacije, usmjereno na gomilanje moći.

4. Narodnitsky gardki na početku 70-ih.

Na početku 70-ih. Petersburgu, postojalo je nekoliko narodnjačkih skupina, među kojima su bili M. A. Natanson, S. L. Perovska i N. V. Čajkovski. Godine 1871. str. smradovi su se ujedinili i članovi subdivizijskog partnerstva počeli su se zvati "chaikivtsy", u ime jednog od vođa. Ovdje nije bilo suvoroja naređivanja. Rad je obavljen na dobronamjernoj osnovi svih i kožnih bolesti. Proslava taêmnogo drugarstva "chaikívtsív" opravdala je Moskvu, Kazan i druga mjesta. U tsíy federaciji gurtkív bilo je blizu 100 osiba.

Godine 1872. str. Princ Petro Oleksiyovich Kropotkin (1842.-1921.), geograf, teoretičar anarhizma, pridružio se peterburškoj grupi "chaikivtsiv". Od dolaska grupe počinju se širiti ideje bakunizma, a kada je grupa stala na pozicije lavrizma. Glavno pravo Chaikivtsiva bila je propaganda među radnicima. Trudili smo se raditi i raditi na selu. Na početku 1874 uhićeno je puno "chaikivtsiva".

Ale Areshti nije pozivao na "odlazak u narod" planiran za 1874. godinu. Vtím, tse buv ne navit organizacije zahíd, već spontani pokret radikalne mladeži. Grupe "chaikivtsiv" nisu imale puno članova, puno ljudi je uništeno "u narod" do proljeća 1874. - iz Sankt Peterburga, Moskve, Saratova, Samarije.

Lavristi i bakunini su došli u selo: prvi - metodom prije moždanog udara kako bi ponovno ožičili ljude od revolucionarne duše, drugi - spodívayuchis yogo na pobunu. Revolucionari su se maskirali u seosku odjeću, opskrbili lažnim putovnicama, unajmljivali se kao tesle, lovci i trgovci. Povolžje je doseglo poseban opseg "odlaska u narod". Glavni skup mandrívnih propagandista činio je veliki broj učenika, a pozvano je i mnogo bulo i predstavničkih časnika, službenika, okremí pomoćnika i navit djevojaka-aristokrata.

Seljani su rado pričali o oskudici zemlje, teretu velikih plaćanja. Ali propovijedanje socijalizma do uspjeha nije malo. Svadljivost, s kojom se ta propaganda vodila, nije dopustila narodnjacima da uzgoje takvu pravu visnovku, koja je narodnim pogledima davala socijalističke poglede.

Uspon pobunjenika nije nikamo otišao. Policija se uzbunila i počela pretraživati ​​sve osumnjičene. Prije istrage uhvaćeno je 770 osoba. Svi su propagandisti otišli u grad. "Odlazak u narod" nadahnuo je ideje bakunjinizma i usvojio šire ideje Tkačova. Među narodnjacima je došlo do pomirenja da je za pripremu revolucije potrebno stvoriti mitsku organizaciju.

Godine 1876. str. vinikla nova organizacija sa starim nazivom - "Zemlja i sloboda". Prije nego što je njeno skladište uvíyshov broj utsílílíh víd arreshtív uchasnikív "ide u narod" - M. A. Natanson, G. V. Plekhanov i ín. Ranije se pridružila S. L. Perovska. U organizaciji je bilo preko 150 slučajeva. "Zemlja i sloboda" inspirirana je zasjedama centralizma, makar i slabog. Jezgra ji buv je "glavni gurtok". Suspílstvo je bilo podijeljeno na papalinske skupine. “Silniki” je najveća skupina koja je izravno raspoređena na rad među seljanima. Druge grupe su male da vode propagandu među radnicima i studentima. “Dezorganizacijska skupina” je mala u smislu unosa razdora među lavu neprijatelja, pobjedničkih špijuna.

Glavnu meta suspílstva koristile su pripreme za narodnu socijalističku revoluciju. Članovi "Zemlje i slobode" nisu bili u mogućnosti da vode retorički rad među seljanima - kako u verbalnom obliku, tako iu "propagandi s činjenicama". Terorističke aktivnosti bile su dopuštene samo nekoliko slučajeva radi samozaštite.

Program blagostanja govorio je o prijenosu cijele zemlje u ruke seljana io slobodi svjetovne samoregulacije. Zemljoposjednici su naučili lekciju iz nedavnog "raspoloženja", družeći se blisko i mudro sa seljanima.

6. prosinca 1876. "Zemlja i sloboda" organizirala je demonstracije ispred Kazanske katedrale u blizini Sankt Peterburga. Tisuće ljudi pozvano je da zauzmu mjesto červonimskog zastavnika. Ale je dobio manje od 300-400 bodova. Policija ih je napala s stražarima, službenicima, vantagerima i počelo je batinanje. Gotovo 20 ljudi je uhićeno, a ostali su se razišli. Nezabar p'yatoh poslan na težak rad, 10 ljudi poslano. Ovako divljačka odmazda nad sudionicima mirnih prosvjeda izazvala je niz i sjećanje u neizvjesnosti.

Nakon nedavnih demonstracija, populisti su se odlučili ponovno naljutiti na robote na selu. Potaknuti “letećom propagandom”, zemljoposjednici su se u grupama naseljavali u Povolžju, na Donu i Kubanu. Činilo mi se da će tamo, žive predaje kozačke slobodnjake, prepričavajući Razina i Pugačova, biti lakše pobuditi narod na bunu.

Aktivnost nije donijela veliki uspjeh. Zemljoposjednici su klonuli duhom, ali ne i mudro, pokušavajući podići neprijateljski narod na pobunu. Populističke naseobine prekinula je policija. Sve do jeseni 1877. kukuruz nije zaostao. U Zemlya ta Voli kuhala se ozbiljna kriza.

Književnost

Gromakov S.G. Povijest Rusije. M., 2008. (monografija).

Kramor A.K. Povijest Vitchiznija. M., 2007. (monografija).

Akaev A.L. Povijest Rusije. SPb., 2007.

Grizlov K.V. Povijest Rusije: od najnovijih sati Dona. M., 2006. (monografija).

Za Aleksandra III liberalni pokret doživio važna vremena. Ministar unutarnjih poslova D. A. Tolstoj se jednom svojom izravnom politikom borio protiv zemaljskog liberalizma. " Zemski savez» sramota buv prikvačiti svoju aktivnost. Zemstvena protureforma nije bila problem.

Mnogi zemaljski praktičari također su otišli u "malu desnicu", kako bi povećali pismenost, prosvijećenost i kulturu u narodu. Ali na temelju "malih prava" taj "uzgojni" smrad posrnuo je od problema imperijalne vlasti, a oni su ih grdili. Qi šale proširile su i poboljšale liberalni program.

Sudbinom reakcije, ustav je odumro, u liberalnoj Rusiji ušao je u drugu ravan. Vimogi su se družili, viroblení vhodyachi iz prakse zemstva:

1. zagalnoy poštansko obrazovanje;
2. skasuvannya tjelesno kažnjavanje;
3. stvaranje ruralnog zemstva jedinstva s poboljšanjem upravljanja kosom.

Policijski progon Komiteta za pismenost izazvao je prosvjede Slobodnog ekonomskog sektora, najstarije društvene i znanstvene organizacije, osnovane 1765. godine. U 1895. str. Grof Petro Oleksandrovich Geyden (1840-1907) Bilo je puno buke oko skasuvannya tjelesnih kazni i zaprovadzhennya zloglasnog učenja. Suspílstvo je širom otvorilo vrata javnosti, pozivajući goste da prisustvuju njihovom sastanku. Vono se pretvorio u vlastiti klub, u kojem se raspravljalo o najvažnijim obrocima.

Red je prisilno strpljiv" gnijezdo pobune» blizu centra Sankt Peterburga. Godine 1898., kada su seljaci neko vrijeme gladovali, hrana je bila opskrbljena sve do dana kada je Ortaštvo bilo naređeno. Ovu raspravu pratila je kritika Uryada. Na vídpovíd vlada je prestala objavljivati ​​u novinama o sastancima Udruge i dopuštati vanjskim osobama da im prisustvuju. Suspílstvo zobov'yazali prije. odredite program svojih sastanaka. U znak prosvjeda zatvorila je razulareni skup svojih članova.

Godine 1883. str. Udruga ruskih liječnika osnovana je na zagonetki o N.I. Pirogov. Voditelj Udruge Udruge borio se na vlasti Pirogivsky z'í̈zdív. Zemski liječnici aktivno su sudjelovali u svojim robotima, uništavali su hranu o kažnjavanju tjelesnog kažnjavanja i sudbini pomoći gladnima. Vlada vídhilila qi klopotannya yak " što ne podupire statut» Pirogivskogo partnerstvo.

Prehrana seoske zemaljske jedinice protiv hitnih potreba zemaljske države. U svijetu joge postalo je sve važnije razvijati je bez posrednika iz središta zemlje bez interventnih linija. Zemstva su se dogovorila da će im volostna zemstva pomoći da se zbliže sa seljanima i pridobiju ih za liberalni pokret. Místseva vlada je često ometala rasprave o prehrani jedinstva ruralnog zemstva. Zemstva podnose skargi Senatu, a 1903. str. Ryazan zemstvo daleko osvojiti pravo Senata.

Razvoj državnosti zemstva, koraci koje je poduzeo pokret zemstva, ponovno su stavili hranu za koordinacijsko tijelo na kshtalt " Zemski savez". Godine 1896. str. Uoči krunidbe Mikolija II., šef Moskovske pokrajinske zemaljske uprave D. M. Šipov, proponuvaty šefove pokrajinskih uprava vlasti. Persha je tako sočna, uz dopuštenje uprave, otišla je u tu sudbinu na Sveruskoj izložbi u blizini Nižnjeg Novgoroda. Ale uvredljive sudbine Ministar unutarnjih poslova I. L. Goremykin zaboroniv zustrích.

Z 1899. godine Kao odgovor na inicijative kneževa Petra i Pavla Dolgorukova, istaknuti zemski đakoni počeli su se okupljati na privatnim sastancima radi razgovora. Tsey gurtok se tako zvao. Rozmova". Češće se raspravljalo samo o obrocima zemstva-guvernera, a zatim se prešlo na političke.

Liberalni Rukh sasvim ispravno otišao na spavanje. NA poput 19. stoljeća nije bila okružena uskim udjelom plemića. Prije toga bio je uključen značajan dio zemaljske inteligencije. Vono je preuzeo sveučilišne profesore, znanstvena i obrazovna partnerstva, proširio svoj doprinos ruskoj inteligenciji. Što se tiče broja i aktivnosti, liberalni tabir sada ne ugrožava konzervativni, iako se ne može usporediti s radikalnim demokratskim.

liberalni populizam. Prateći rutu" Narodna volja» U znak sjećanja na ulogu populističke Rusije, ona je počela igrati ulogu miroljubive, izravno reformističke, izostavivši naziv liberalni populizam. Naziv nije sasvim točan, ali se ipak izgubio u granicama demokratskog tabora.

Liberalni populisti govorili su sažetke da je Rusija uspostavila pravi kapitalizam. Banke, dionička društva, burze još su samo površne pojave, malo povezane s dubinom ljudskog života. Aje seljak ne kupuje dionice, ne ide na burzu. Identitet to još nije kapitalizam, to je" gra y kapitalizam“, Liberalni populisti bili su čvrsti. Zato je moguće da kapitalizam nestane, podržavajući masovnost, umjetnost i druge manje kolektivne oblike ratovanja, ime ruskog naroda. Takvi oblici prakse nazvani su " narodnim virobnitstvom". Liberalni narodnjaci uputili su niske pozive za njihovu potporu: proširenje seljačke zemlje putem preseljavanja i kupnje zemlje od riznica i pomagača, osiguranje jeftinih kredita seljanima, izjednačavanje njihovih prava s drugim taborima.

Stvarno do kraja XIX stoljeća. « igre s kapitalizmom“Već smo otišli završiti daleko. Možda su, iz tvrdoglavosti, iz radoznalosti, narodnjaci prepričavali tu činjenicu. Zapravo, program je bio usmjeren na širi razvoj kapitalističkih fondova – na demokratskim osnovama.

Ideje liberalnog populizma osobito su se proširile među treći element»kod zemstva. No, ubrizgavši ​​taj autoritet ideologa struje (N. K. Mihajlovski, V. P. Vorontsov, S. M. Krivenko i drugi), oni su daleko nadišli međuzemaljsku inteligenciju.

Mikola Kostjantinovič Mihajlovski (1842.-1904.) rođen na stanici podzemne željeznice Meshchovsk pokrajine Kaluzka. Najduži sat vina bio je jedan od urednika. Vítchiznyanyh bilješke”, pídtremuvav zv'yazok íz narodnaya voltsy. U njihovim pidpilnyh listovima vina, govorio je za ustav, za vikanje Zemskom saboru, vvazhayuchi zmovu s ekstremnim vimushenim za borbu. Dne 1. veljače 1881. god Mikhailovsky je obješen iz glavnog grada. Ako je trud završio, postao sam spivpratsyuvati u časopisu " rusko bogatstvo”, pisac V. G. Korolenko koji je vidio takvo pismo. Ovaj časopis izlazi kao vodeći organ liberalnih narodnjaka.

Mihajlivski je bio publicist, književni kritičar i filozof. Yogova žena imala je ideju posebnosti. Njen razvoj vina, poštujući mjerilo povijesnog napretka. Zagalni zakoni povijesti, ispisujući vina, označavaju manji red, u kojem povijesne epohe idu jedna po jedna. Konkretna zmíst epoha je bogata zašto lagati u obliku ljudi. Posebnost je živa, inzistirao je Mikhailovsky, "postavljanje ciljeva u povijesti" i " dojuri do njih»kroz usi pereshkodi. Teorije Mihajlovskog oživjele su mlade, razvile u njima aktivan stav prema životu, što je bilo osobito važno za sudbinu reakcije.

U posebnim stoksunkah Mikhailovskiy buv stremany, navijte malo suhoće, jedinstveno u drečavim frazama, ali bliski ljudi označili su ovu plemenitost, veliku samodisciplinu i marljivost turbotlivista svima koje je volio, poštovao, cijenio (bilo je puno takvih ljudi ).

Ali ljudsko prijateljstvo je tanka tkanina, taj put je njemački. Mykhaylivskiy zreshtoy ruža i iz Vorontsov, i iz Krivenok. Zločin posebnih sukoba, odigrao je ulogu te moći u očima.

Vasil Pavlovič Voroncov (1847.-1918.) nalik na poznatu plemićku obitelj, ako ste blizu " Čajkovci“, ležeći do uvelih lovora. Bagatorični rad u zemstvima nadmašio je jogu kod onih koji nemaju nade u uspjeh revolucionarne agitacije među seljanima. Zalyakane i potišteni, oni ne vjeruju trećim osobama i žive posebnim životom, ostvarujući svoje kreativne vibracije u zajednici, artilu, radničkoj seljačkoj obitelji.

Vorontsov, talentirani znanstvenik-ekonomist, radio je na velikom djelu obrade materijala prikupljenog kao rezultat zemaljskih statističkih studija. Yogo pratsi značajno je proširio znanje seoske zajednice. Prethodno su puno pričali o njoj, a i svađali se, ali malo toga su znali. Mihajlov je visoko cijenio ekonomičan rad Voroncova, ali je osudio njegovu transcendentalnu preplavljenost idejama ruske samopouzdanja. Činilo vam se da Voroncov već idealizira seljaštvo.
Posebno mi je teško bilo podnijeti raskid Mihajlovskog Sergiy Mikolayovich Krivenko (1847-1906). Osoba je ljubaznija, nježnija, tolerantnija, Krivenko je bio inspiriran njegovom privrženošću i srdačnošću. Prvi poziv vina bio je posebno, u ikoničnoj garni: gusta crna kosa i brada uokvirene smeđim, tri suma oka i blijedo visoko cholo.
Krivenko, uzevši u obzir da se inteligentna osoba može baviti i rosumom i fizičkom praksom. Vín nije podšišao sluge u kolibi, što je bilo neuobičajeno za mirne sate. Nisam mogao podnijeti dnevne privilegije zbog promaknuća u sebe i zbog toga što sam bio inspiriran povećanim honorarom. Vitchiznyanove bilješke". Mikhailovsky todí izreka. Youmu u srcima: " Serezhenko, ti - ikona».

Vezati svoj sat z " narodnom voljom”, Krivenko, nakon što je posjetio službenika i glasnika, i nakon što se okrenuo, počeo je pisati o seoskim čitateljima, liječnicima, o nepoznatom, ali trebat će mi takav robot. Mikhaylivsky, bacivši vam propovijed "teorije malih prava" na vrata. Krivenko smatra da "mali to mogu" mogu formirati veliki i služiti velikim ciljevima.

Omiljena tema Krivenkine publicistike bile su narodne mase, poput intelektualaca. Vín vyznavav, scho mayzhe svi podíbní sosledídi završili su neuspjehom. Intelektualna zajednica se raspala uslijed unutarnjeg kaosa i međusobne netrpeljivosti. Ale vín vvazhav, scho vídbuvalosya kroz one scho í su mase stvorene na etičkim, Tolstojevim načelima, a ekonomski zadaci usmjereni su na drugu ravan. Vín mriyav organizirati takvu masu, kao da ne bi stavio posebnu pravednost kao oznaku postignuća, već bi prije preuzeo poslovnu, društveno koherentnu direktivu. Vtecha víd mískogo zhittya, okrećući se prirodi Krivenko, poštujući unutarnju potrebu, koju baca okolo moderna osoba. " A ako dođe pustinja, onda idite u planine ...»- Vođenje riječi Biblije.

Vín je kupio puno zemlje u blizini Tuapsea i pokušao organizirati zajednicu zemljanih radova. Unatoč veličanstvenosti susille, popravak je svejedno završio neuspjehom. Krivenko je umro u Tuapseu od bolesti srca, ne doživjevši 60 godina.

1. Liberali i konzervativci. n n Konzervativac u pravoj liniji – očito nepromjenjivost političkog poretka, hoću. Liberalno-oporba odmah - uhljebljivači demokratskih sloboda. Demokratske slobode: Sloboda savjesti, sloboda da se postane kríposnitsky, sloboda govora, sloboda drugima, javnost i javnost sudu.

n n n Liberali: Donošenje ustava i promicanje narodnog predstavništva. U 1862. str. Tversko plemstvo je poslalo Aleksandra2 na adresu, s koje je bilo upućeno u skladu sa svojim privilegijama koje su postale. “Zadivljeni smo”, rečeno je na adresi tverskog plemstva, da su transformacije zatrpane neuspješnim krhotinama, prihvaćene su bez pića i znanja naroda. Izbor svih ruskih zemalja predstavlja jedinstveni zasib za potpunu olakšicu hrane oštećenih, čak i ako su dopušteni Odredbama 19. žestoke". Z list A.I. Kosheleva, 1859: “Mi smo za autokraciju. Zastupstvo nam je sada nemoguće, jer će u novom plemstvu uloga plemstva igrati ulogu, naši će tabori istrunuti, ako se proriče ustav, to je najveće zlo za državu. Sačekaj malo: autokracija je moguća, sve dok nema druge snage koja je može okružiti. Tsíêí̈ snaga je glupa, í̈y treba okriviti, razmotati i zmítsníti. Zvuk seljana može biti prva pukotina".

n n n - Kako su liberalni duhovi stajali pred potrebom donošenja ustava? Utvrđujući potrebu razmjene autokracije bila je među liberalima jedinstvena misao (prema uvjetima za donošenje ustava. Dejaci su se zavjetovali da je Rusija spremna za donošenje ustava.) Jedan dio liberala bio je zadovoljan. s reformama i podupirao poredak. Drugi dio uma donio je razmjenu reformi, nastojao je promicati njihov napredak. Dakle, mladi naraštaj zemaljskih dejačiva želio je proširiti svoja prava, proširiti slobode naroda, stvoriti središnje predstavničke institucije, ali nisu poznavali mudrost vlasti. Tse priyal dalekom odvajanju od liberalnog pokreta.

n n Zemstva za svu njihovu zajednicu funkcija bila su slobodno uspostavljena, koja su nastala kao rezultat izbora. Krhotine glavnog ureda zemstva pomogle su velikom broju seljana-kripaka (pridodati shkíl, likaren, veterinarske stanice), a zatim je dodan liberalni pokret. Na postu. 60-ih godina postaje raskol među liberalnom Rusijom Grupa profesora iz Sankt Peterburga došla je do stola kroz suvori dolaze protiv studenata. suvoro zadavio Chastina je tužen za kaznu Zhorstoka Statty M. Katkov je bio oštro kritiziran od strane zatvorenika u neovisnosti Poljske

ruski konzervatori. n n M. N. Katkov. - glavni ideolog i pristaša konzervativnog kursa. Naslovni ciljevi čiji su izravno suspílnoí̈ dumki koristili za dokazivanje pogubnosti liberalnih i osobito radikalnih ideja, poput uništavanja "populizma" i dovođenja do revolucije. Časopis "Ruski Visnik" postao je vodeće tijelo konzervativaca.

Zemski Rukh. n n n Zemtsí – đavolske tvorevine reformi 1864 Zemstva su organi lokalne samoregulacije. Kraj 70-ih – post. 80-ih - pidyom zemstvo Rukh. Nastojali su proširiti svoja prava, stvaranje središnjih tijela narodnog predstavništva, proširenje sloboda naroda. 1879 - taêmniy z'í̈zd zemstvo deyachiv u blizini Moskve. Odluka o početku: organizirati prosvjede zemstva u cilju promicanja političkih reformi. Rukh nije postao popularan, ali bismo se raspali.