Prenehanje na podlagi FZ-323 z dne 3. julija 16 zaradi človečnosti, kazenski postopek v skladu s prvim odstavkom 166. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in razporeditev kazenskega člena je bil istega dne uveden z novim členom 6.1.1 k Upravnemu zakoniku (FZ-326). z njim se lahko uvede v skladu z določbami Kodeksa o upravnih prekrških 1. dela. Čl. 1.1 upravnega zakonika odgovornost spada v veljavno zakonodajo na dan izvršitve kršitve. Policija je zavrnila uvedbo postopka na podlagi drugega odstavka 2. člena. 1.7 Upravnega zakonika, v drugem odstavku, ki pravi: "Zakon, ki vzpostavlja ali otežuje upravno odgovornost za upravni prekršek ali kako drugače poslabšuje položaj osebe, nima retroaktivne sile" V skladu z lokalnim pravom je vse pravilno, in v glavnem so se zgodila naslednja dejstva: 1. Iz humanih razlogov odgovornost za pretepanje (tujce) je bila ublažena, odgovornost iz Kazenskega zakonika je bila prenesena v Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije 2. V skladu s proizvodnimi postopki je bil obtoženec razrešen kazenskega prava z novim kazenskim pravom, chen, da upravne odgovornosti. 3. Kršena je enakopravnost strank pred zakonom: žrtev, v nasprotju z razglašenimi ustavnimi načeli, je prikrajšana za pravico do sodnega varstva svojih interesov, storilec pa zaradi pravne casuistike ni prevzel odgovornosti. 4. Pri sprejemanju zakonov 323-FZ in 326-FZ z dne 3. julija 2016 niso bili določeni predpisi za prekvalifikacijo kazenskih zadev, ki so bile prekinjene zaradi omejevanja odgovornosti po Kazenskem zakoniku in uvedbe odgovornosti po upravnem zakoniku v upravnih zadevah. T 5. Namesto blažilne odgovornosti je prišlo do oprostitve. 6. Za tako ublažitev odgovornosti je treba v členu 1.7 upravnega zakonika predvideti uvedbo upravnih zadev v zvezi s sprejetjem novega kazenskega in upravnega prava, skupaj za blažitev odgovornosti za kaznivo dejanje, v skladu s členi z enako razporeditvijo. 6. Poleg tega se lahko z uvedbo takšnih zakonov uvede dolžnost sodniškega sodišča, da prekine kazenski postopek, s soglasjem (na zahtevo) žrtve, da prenese gradivo za začetek postopka ali sproži upravno zadevo. Kaj se motim? Odgovor ni potreben. Napisal sem in ne bom sistematiziral tistega, kar je napisano, zanimivo je le teoretično, zakonodajalec pa ga ne bo dobil. In v življenju - kot žrtev (to je mene), da brani svoje pravice pred arogantnim, razpoznavnim tipom nekaznovanosti za vrsto, da se celo ponavljanje ne sooča s kazensko odgovornostjo, ker ga prvo dejstvo nasilnih dejanj ni pripeljalo v kazensko ali upravno ali civilno dejanje "sredstvo"? Ne računam na odgovor, tako da je bilo boleče.

Odgovor odvetnika 2

Da bi pritegnili storilca za pretepanja, povzročena pred 15. julijem 2016, se lahko obrnete na policijsko postajo na kraju pretepanja z izjavo o upravni odgovornosti iz člena 6.1.1 Upravnega zakonika Ruske federacije (pretepanje).

Zastaralni rok v skladu s členom 6.1.1 Upravnega zakonika Ruske federacije je dve leti.

Po prejetju odločbe o ugotovitvi, da je oseba kriva za prekršek iz člena 6.1.1 Zakonika o prekrških Ruske federacije, lahko vložite zahtevek pri okrožnem sodišču za izterjavo moralne škode, ki jo povzročijo pretepanja storilca.

Določena s sedanjo zakonodajo, vendar, da bi pritegnili storilca, da je mogoče le, če je žrtev opravila pregled v času in se obrnil na organe pregona. Toda mnogi so vsakodnevno pretepeni in se bojijo aktivnega boja za svoje pravice, žrtvovati svoje zdravje in dobro počutje zaradi neodločnosti.

Mogoče je drugače, toda pri ugotavljanju dejanj pretepanja bo moral storilec v celoti odgovarjati za svoja dejanja. V redkih primerih bo zlorabnik, ki je povzročil pretepanje, odgovoren za to, kar je storil z resnično odločitvijo o svobodi, toda denarna kazen ali dolga doba popravnih del bo vredna kazen za storilca.

Kot kaže praksa, večina ljudi, ki so pretepli, ne pričakuje, da bi jih dejansko lahko pripisali odgovornosti. Hkrati je še posebej pomembno, da se upošteva, da bo tudi ob nezadostni sodni kazni storilec prejel kazensko evidenco.

V praksi številnih strokovnih podjetij obstajajo primeri pretepanja, ki so še posebej težki. Oglejmo si podrobneje zgodbo o pretepanju enega samega para, ki je bil upoštevan v skladu z zakoni in sodno prakso ne glede na sorodstvo.

Mladenič, ki je med drugo družinsko prepirko z ženo in taščo udaril njegovo soprogo v obraz, medtem ko jo je še bolj žaljil in ji grozil. Ženska se je odločila, da svojega moža ne bo pustila nekaznovane in se obrnila na policijo, ter opravila postopek za preiskavo dejstev pretepanja.

Mož, ki je izvedel za dejanja svoje žene, ji je začel groziti in zahteval, da od policije vzame izjavo in pozabi na konflikt, ki se je zgodil. Ženska je vztrajala pri njej in je zavrnila prošnjo. Po pogovoru z okrožnim policistom se je človek obrnil na dejanja groženj in zopet premagal zakonca, ki je tokrat pretepel in priložil tožbo na sodišču.

Posledično je potekalo sodišče, med katerim so bile upoštevane vse okoliščine primera, vključno s stalnimi grožnjami moških proti zakoncu in ponavljajočim pretepanjem ženske. Sodišče je analiziralo vsa dejstva in pričanje prič, ki so jih podali sosedje in sorodniki žrtve.

Najbolj strogi ukrepi so bili sprejeti proti kršitelju in v skladu s 116. členom veljavnega kazenskega zakonika je prejel kazen zapora do 6 mesecev. Žena obsojenca trenutno pripravlja dokumente za razpustitev zakonske zveze in je v sanaciji v sanatoriju.

Iz tega primera, ki je potekal v praksi našega podjetja, lahko vidite, da pravočasno kontaktiranje organov pregona in strokovnjakov zagotavlja, da bo kršitelj kaznovan zelo strogo. Prav tako je jasno, da se dejansko odvzem prostosti prav tako redko uporablja v praksi.

Žrtev je beleženje pravočasno zapisala, kar je omogočilo kaznovanje storilca v kratkem času in uspešno dokončanje obravnave o tem zapletenem primeru, ki ga še dodatno otežujejo družinske vezi med udeleženci.

Sodobno sodišče se pogosto ukvarja s primeri pretepanja, vendar so primeri, v katerih se pretepajo otroci, obravnavani posebej strogo. Če so ti ukrepi redni, se lahko, če se ponovijo več kot enkrat, sodišče lahko kaznuje s strogimi kaznimi v obliki zaporne kazni.

Na primer, samo tako odgovornost trpel je brat mladeniča Ani, katerega oče je opazil poškodbe na telesu dekleta. Dekleta starša sta delala in sta ga morala podnevi zapustiti pod nadzorom najstarejšega sina, ki ni delal in je zlorabljal alkohol. Mladenič je premagal dekle, ki mu je preprečila, da bi preživel čas s prijatelji.

Deklin oče ni takoj opazil škode, vendar so bili celo nekaj dni pozneje dovolj svetli in dobro vidni na njenem telesu. Moški se je obrnil na organe kazenskega pregona, da bi popravil pretepanja, in sprožil kazenski postopek zoper storilca kaznivega dejanja, pri čemer je imel besedo njegov pastor. Otrok otroka je želel, da je sodišče strogo ravnalo z nasilnikom in upoštevalo starost žrtve, ki je bila stara le 3 leta.

Aniov oče je napisal izjavo na sodišče za sodnike, čeprav ga je zakonec prosil, naj tega ne stori in spor rešuje mirno. V besedilu izjave je opisal bistvo incidenta in tudi navedel, kakšno moralno škodo je povzročil njegov otrok, ker je dekle postalo zaskrbljeno in nemirno, otrok je imel moten spanec in apetit. Papa Ani se je z otrokom prijavila v zdravstveno ustanovo in kot dokaz priložila potrdilo psihologa in nevrologa.

Kot odškodnino za nepremoženjsko škodo oče ni zahteval materialne odškodnine, temveč je želel, da sodišče poostri preprečevalni ukrep zoper storilca in mu dodeli resnično odvzem prostosti v skladu z zakonom, ki ga določa zakon, ali z odgojnim delom, ki je predviden tudi v veljavnem kazenskem zakoniku.

Na obravnavi so bile upoštevane okoliščine, kot je starost dekleta, pogostost pretepanja otroka, krutost, s katero je deloval njen polbrat. Upoštevana je bila tudi taka okoliščina, kot je nemoralni življenjski slog mladeniča. Zaradi tega mu je sodišče v skladu s sedanjim kazenskim zakonikom določilo kazenske ukrepe za obdobje šestih mesecev. Moški ni prejel zaporne kazni, vendar je bil oče dekle zadovoljen s takšnim preventivnim ukrepom in ni zahteval revizije zadeve.

To je kazen, ki jo storilec prejme za povzročanje take škode zdravju ljudi. Odgovornost na tem področju ureja 115 in 116 členov Kazenskega zakonika. Vendar pa sodišče ne sme biti omejeno le s tam navedenimi omejitvami v obliki glob, katerih najvišji znesek ne presega štirideset tisoč rubljev, saj se lahko upošteva nepremoženjska škoda, ki zahteva dodatno materialno nadomestilo ali strožje kazni.

V petek je državna duma v tretji obravnavi sprejela zakon o dekriminalizaciji pretepanja v družini. Pobudo je podprlo 380 poslancev, trije so glasovali proti. Na začetku so bili avtorji projekta dva namestnika in dva senatorja, nato pa se je število pobudnikov predloga spremembe povečalo na 12 poslancev in šest senatorjev (vključno z Olgo Batalina in Elena Mizulina), ki sta pred tem postali avtorji spornih zakonov. Avtorji zakona so v pojasnjevalni opombi navedli, da želijo odpraviti dvoumno razlago določb Kazenskega zakonika in ponuditi začetek uporabe upravnega člena v primeru pretepanja v družini.

Kaj je bilo

Preden predsednik podpiše zakon, ki ga je danes sprejela državna duma, člen 116 Kazenskega zakonika predvideva odgovornost za pretepanje in nasilna dejanja, ki niso povzročila nobene škode za zdravje v zvezi z bližnjimi, kot tudi zaradi sovraštva do družbene skupine ali političnega, rasnega ali nacionalnega sovraštva. motivi.

Koncept »bližnjih ljudi« je bil uveden v članku julija lani, ko je začel veljati paket zakonov o delni dekriminalizaciji pretepanja, neplačevanja preživnine in kraje. Glede na vir RBC je bil predlog spremembe o pretepanju "pozabljen in sprejet z neumnostjo". V tem primeru so bližnji sorodniki, skrbniki, skrbniki in sostanovalci za bližnje osebe.

Zdaj je možno kaznovanje pretepanja v družini obvezno delo do 360 ur, popravni ukrepi do enega leta, omejitev prostosti ali prisilno delo do dveh let, prijetje do šest mesecev ali zaporna kazen do dveh let.

Pred delno dekriminalizacijo 116. člena Kazenskega zakonika sta bili v kategorijo upravnih prekrškov preneseni dve strukturi - prva (pretepanje brez kvalificiranih znakov).

Kaj se bo spremenilo

Če predsednik podpiše zakon o dekriminalizaciji pretepanja v družini, 116. člen Kazenskega zakonika ne bo več omogočal kazenske odgovornosti osebe, ki je premagala ljudi, ki niso povzročili niti manjše škode svojemu zdravju, sorodnikom ali prijateljem. Po izločitvi besedila iz besedila »v zvezi z bližnjimi« bo kazen ostala kriminalna za pretepanje huliganskih motivov, ki temeljijo na političnem, ideološkem, rasnem, nacionalnem ali verskem sovraštvu ali na podlagi sovraštva do določene družbene skupine. Kazen za ta dejanja ostaja enaka.

Avtorji pobude o dekriminalizaciji pretepanja v družini nakazujejo sklicevanje na upravni člen, ki je bil uveden z zadnjim zakonom iz julija 2016 o delni dekriminalizaciji pretepanja. predlaga, da se krivcem lahko naloži upravna kazen od 5.000 rubljev do 30.000 za upravno pretepanje, upravna aretacija za največ 15 dni ali obvezno delo do 120 ur.

V primeru ponavljajočih pretepov v družini avtorji zakona menijo, da lahko žrtev izkoristi člen 116.1 Kazenskega zakonika, ki je bil julija lani uveden tudi s paketom zakonov o dekriminalizaciji, "pretepanje osebe, ki je predmet upravne kazni". Sankcije po tem členu so blažje kot na 116. To pomeni, da se zdaj za premagovanje družine sooča z manj strogim kaznovanjem: denarna kazen do 40 tisoč rubljev, obvezno delo do 240 ur, popravni ukrepi za do šest mesecev ali aretacija za največ tri. mesecev. Zapora ta člen ne pomeni.

Argumenti za

Glavni argumenti zagovornikov dekriminalizacije pretepanja so zavrnitev kazenskega pregona za ta manjši zločin in zmanjšanje državne intervencije v družinskem življenju. V nasprotju z družinskimi in državnimi odnosi v Rusiji pogosto navajajo razmere, ki prevladujejo v zahodnih državah, kjer prevladuje "mladoletniško pravosodje", ki ga kritizirajo ruski konzervativci.

Decembra 2015 je pobudo vrhovnega sodišča za dekriminalizacijo pretepanja podprl predsednik Vladimir Putin, ki je dejal, da bi moral biti zakon „bolj human pred tistimi, ki so storili manjši kriminal“.

»Bolje je, da otroci ne udarjajo. In ne nanašajte se na nobeno tradicijo. Otroci so popolnoma odvisni od odraslih. Obstaja veliko drugih načinov izobraževanja. Ampak to je nemogoče polomiti, je škodljivo, uničuje družino. Jaz sem proti zamaknjenim standardom mladoletniškega pravosodja. Odkrito povedano, verjel sem, da je bila moja naloga izvršena v zvezi s tem. Nenadzorovana intervencija v družini je nesprejemljiva, «je dejal predsednik države. Putin je izrazil pridržek, da bi bilo treba ponavljanje kaznivega dejanja že označiti kot kaznivo dejanje.

Po delni dekriminalizaciji poškodb poleti leta 2016, po besedah ​​predsednika Dume Vjačeslava Volodina, „je prišlo do situacije, ko bi nastala kazenska odgovornost, če bi prišlo do konflikta v družini. In ko pride do enake situacije s sosedom ali, na primer, otroci padajo v nekakšen spopad s svojimi prijatelji, nastopi upravna odgovornost. Izkazalo se je, da so sorodniki v neenakem položaju, da je pritisk na družino. " On, da je spodnji dom parlamenta v svojem stališču temeljil na podatkih iz socioloških raziskav.

Anna Kislichenko, članica javnega sveta za zaščito družine pod predsedniškim odposlancem v osrednjem zveznem okrožju, vztraja, da žrtve ne želijo vedno biti zaščitene, odvzeti voljeni osebi svobodo.

»Ali res želimo, da ga imamo, tako kot v Nemčiji: ko je na ulici nekdo videl, kako je mati dala sinu pljuskati, ker je ukradel, na primer, telefon učitelja, in otrok, ki je po tem končal v sirotišnici? Verjetno tega ne želimo. Bolj nas zanima, da tat ne raste iz otroka, «nadaljuje.

Zagovorniki dekriminaliziranja napadov v družini vztrajajo: to ne bo povzročilo povečanja stopnje nasilja, saj ostanejo v veljavi upravno kaznovanje in grožnja kazenskega pregona za ponavljajoča se kazniva dejanja.

Argumenti proti. \\ T

Pretepanje je nasilje, ki ne povzroča resne škode za zdravje, kar pomeni, da bodo njegove posledice za druge težje opaziti: modrice, odrgnine, modrice lahko izginejo čez vikend. Če oseba še ni bila preganjana zaradi pretepanja, potem spoznanje, da se ne bo več soočal s kaznivim dejanjem, ampak upravno kazen, ga najverjetneje ne bo ustavilo pred nasiljem.

»Občutek nekaznovanosti vodi v povečano agresijo. Pretepanja v družini niso nikoli niti ena epizoda, temveč serija epizod, ki se vedno bolj zaostrujejo, «pravi Andrej Sinelnikov, namestnik direktorja Nacionalnega centra za preprečevanje nasilja» Anna «.

Spominja se na primer, ko je žena Olega Belove odšla na policijo, vendar organi pregona niso sprožili kazenske zadeve. Belov je čez nekaj časa ubil ženo in šest otrok. Sinelnikov meni, da če bi policija pravočasno prevzela ta primer, se pokol ne bi zgodil.

»Večina moških - miselnost se je že oblikovala - še vedno mislijo:» jaz sem gospodar «in s pestjo na mizi, nato pa s pestjo v oči. Družba s podpiranjem novega zakona daje takšnim agresorjem dobro: »Prosim, premagajte svoje žene, nič ne bo,« pravi odvetnica Maria Yarmush.

Odvetnik prav tako predlaga, da je zakon "namenjen prav zaščiti žensk, ki so pretepene doma", in ne otrokom, saj "ne obstajajo modrice in odrgnine zaradi udarca po papežu".

"Pravna pobuda" dan pred sprejetjem zakonodajne pobude v tretji obravnavi