Tinkamas vynas yra sąlyga, o ne atsakomybės priemonė. Tuo pačiu metu nustatant dydis  moralinis kompensacija  teismas atsižvelgia į atsakovo požiūrį į veiksmus, kuriuos jis padarė, sukėlęs žalą. Pažymėtina, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 straipsnį šis momentas neatsižvelgiama, jei buvo padaryta žala: sveikatai ar gyvybei - padidinto pavojaus šaltinis; dėl neteisėto nusikalstamo dalyvavimo; informacijos, kuri diskredituoja pareiškėjo orumą, garbę ar verslo reputaciją, platinimas.

Apsvarstykite fizinės ir moralinės kančios laipsnį, kuris yra susijęs su asmens, kurį paveikė, savybėmis žalos. Fizinės kančios yra suskirstytos į: skausmą, pykinimą, uždusimą, galvos svaigimą ir kitus skausmingus pojūčius. Moralinės kančios suprantamos kaip sielvartas, baimė, pažeminimas, gėda, nerimas ir kitos neigiamos emocijos. Taip atsižvelgiama į individualias aukų savybes. Pavyzdžiui, jei moteris yra įkandusi šuns, tada dydis kompensacijagreičiausiai ji bus kredituota daugiau nei žmogus, kuris yra labiau atsparus tokiems incidentams.

Vadovaukitės protingumo ir teisingumo reikalavimais, kuriuos reglamentuoja menas. 1101 Civilinio kodekso. Tai reiškia, kad dydis kompensacija  moralinis žalos  turi atitikti kančių gylį, t.y. kuo daugiau jis bus, tuo didesnis bus mokėjimas. Tačiau praktika rodo, kad panašių pažeidimų atveju ne visada skiriama ta pati kompensacija.

Analizuokite aukščiau nurodytus veiksnius ir nustatykite dydį kompensacija  moralinis žalostai tinka jūsų situacijai. Kartu atminkite, kad mažai tikėtina, kad gausite reikiamą sumą, nes teismas priima sprendimą remdamasis visais veiksniais ir turimais įrodymais.

Moralinė žala yra fizinė ar moralinė kančia, kurią piliečiui sukėlė veiksmai, kurie pažeidžia jam priklausančią neturtinę naudą arba pažeidžia asmenines neturtines teises.
Viena iš moralinės žalos formų yra ligos, atsiradusios dėl moralinių kančių dėl teisių pažeidimo, patirtis.

Instrukcija

Rusijos Federacijos teisės aktai, t. Civilinio kodekso 151 straipsnyje „moralinės žalos“ sąvoka apibrėžiama kaip „fizinės ir moralinės kančios“. Tai reiškia, kad žalos padariusio asmens veiksmai būtinai turi būti neigiami nukentėjusiojo sąmonėje. Tai gali būti įvairios psichinės kūno reakcijos (fizinės kančios) arba patirtis (moralinės kančios). Jausmų išraiška bus tokių valstybių kaip gėda, baimė, pažeminimas ir susijusios emocinės apraiškos apraiškos.

Reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo paprastai pateikiami pagrindiniam ieškiniui (dėl materialinės žalos, padarytos dėl nusikaltimo ar kitų neteisėtų veiksmų, atlyginimo). Pateikiant tokią paraišką, būtina kuo aiškiau aprašyti jūsų reikalavimų esmę ir nurodyti priežastis, dėl kurių kreipiatės dėl to. Nepamirškite, kad teiginys visada turi būti pagrįstas atitinkamais įrodymais. Mūsų atveju tai gali būti liudytojų parodymai, medicininė ataskaita apie sveikatos būklę ir pan. priklausomai nuo situacijos.

Reikalavimai dėl moralinės žalos atlyginimo gali būti svarstomi tik teisme (nors tarp šalių gali būti sudarytos taikos sutartys be teismo, tačiau tai retai).

Svarbus klausimas yra jo dydžio (piniginės vertės) nustatymas. Reikia pasakyti, kad skirtingų žmonių tų pačių įvykių vertinimas nėra tas pats. Taigi moralinės žalos dydžio nustatymas yra griežtai subjektyvus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, kompensacija už moralinę žalą yra nustatoma tik

- Moralinės žalos atlyginimas: skaičiavimas, pareiškimas, teismo praktika

Moralinės žalos atlyginimas: skaičiavimas, pareiškimas, teismo praktika

Kiekvienas asmuo, anksčiau ar vėliau, gali susidurti su situacija, kai jam reikės kompensacijos, susijusios su moralinės žalos padarymu: ar tai yra įžeidimai darbe ar namuose, perkant žemos kokybės prekes parduotuvėje arba kenkiant sveikatai dėl kito asmens neatsargių veiksmų. dėl nematerialios asmens naudos, pavyzdžiui, orumo, gero vardo, garbės, asmeninės informacijos apie pilietį, šeimos paslaptis ir tt Visais aukščiau minėtais atvejais pilietis yra moraliai pažeistas. Kas yra moralinė žala civilinių teisės aktų požiūriu?

Pagal 5 str. Civilinio kodekso 151 straipsnį dėl moralinės žalos, kurią sukelia fizinė ar moralinė kančia. Neturtinės žalos atsiradimas yra privalomas kompensavimas. Taigi įstatymas numato moralinę žalą.

Kompensacija už moralinę žalą yra kiekvieno asmens teisė ir tik dėl asmens. Juridiniai asmenys (įmonė, įmonė, organizacija) neturi tokios teisės, todėl jie nėra numatyti moralinės žalos išieškojimui (kompensavimui).

Reikėtų nepamiršti, kad moralinės žalos išieškojimas galimas ne tik asmenims, patyrusiems fizines ar moralines kančias, bet ir asmenims, kurie tik netiesiogiai susidūrė su problemomis. Taigi, tai reiškia baudžiamąjį įstatymą

žalos atlyginimo nukentėjusiojo giminaičiams mirties atveju.

Pagal 3 str. 1064 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso, žala gali būti padaryta ne tik asmenims, bet ir piliečio nuosavybei. Šiuo atveju taip pat turi būti mokama kompensacija. Šiuo atveju, pagal str. 1099 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso kompensacija už materialinę ir moralinę žalą atsiranda nepriklausomai vienas nuo kito.

Moralinės žalos atlyginimas Rusijos Federacijos civilinė teisė reglamentuoja meną. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1100 p. Remiantis šiuo straipsniu, moralinė žala turi būti atlyginta, nepaisant to, kad pilietis padarė žalą, jei:

Žalos žmonių sveikatai padidėjusio pavojaus šaltinis;

Informacijos skleidimas, kuris kenkia asmens reputacijai, įžeidžia jo asmenybę, yra neįtikėtinas ir todėl kenkia reputacijai;

Neteisėtas areštas, baudžiamasis persekiojimas;

Moralinės žalos kompensavimo metodai reglamentuojami meno. 1101 Civilinio kodekso. Pasak jos, moralinė žala yra kompensuojama pinigais. Kompensacijos dydis priklauso nuo daugelio aplinkybių: žalos padarytojo kaltės laipsnio, nukentėjusiųjų kančių pobūdžio ir kt. Daugiau informacijos apie moralinės žalos atlyginimo dydį rasite straipsnyje „Kompensacijos už moralinę žalą suma“, pateikta mūsų interneto svetainėje.

Norint gauti moralinės žalos atlyginimą, būtina kreiptis į teismą su parengtu ieškiniu (žr. Straipsnį „Ieškinys dėl moralinės žalos atlyginimo“). Ieškovas turi būti pasirengęs pateikti įrodymus atsakovo kaltės byloje, apibūdinti jam sukeltų kančių pobūdį ir kompensacijos sumą, už kurią jis tikisi.

Taigi moralinė ir materialinė žala yra privaloma kompensacija ir ją reglamentuoja dabartiniai Rusijos Federacijos teisės aktai.

Šiuo metu moralinės žalos atlyginimo klausimus daugiausia reglamentuoja Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 151, 1099 - 1101 straipsniai.

Praktikoje taip pat svarbu, kad senaties terminas nebūtų taikomas reikalavimams dėl moralinės žalos atlyginimo (Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 208 straipsnio 1 punktas). Moralinės žalos leidžiama tik pinigų (CH. 1, 151 v., Nr. 1, 1101 str. CK RF) forma.

Iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso 151 straipsnio išplaukia, kad moralinė žala yra fizinė ar moralinė kančia, kurią sukelia veiksmai, pažeidžiantys asmens asmenines neturtines teises, arba pažeidžiamos kitos piliečiams priklausančios nematerialios naudos, taip pat kitais įstatymų numatytais atvejais.

. Dalyje nuo RF ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo 2 punkte 1994 gruodžio 20 №10 "Kai taikymo neturtinę žalą teisės klausimai", pareiškė: "Pagal moralinę žalą yra suprantama psichinę ar fizinę kančią, kurią sukelia veiksmų (ar neveikimo), pažeidžiama, priklausantis piliečiui gimimo arba pagal įstatymą, nematerialią naudą (gyvenimą, sveikatą, asmeninį orumą, verslo reputaciją, privatumą, asmenines ir šeimos paslaptis ir tt), arba pažeidžiant jo asmenines neturtines teises (teisė į mento jo vardas ir pavardė, autorystę ir kitų neturtinių teisių teise, pagal įstatymo dėl intelektinės nuosavybės apsauga) arba pažeidžia nuosavybės teises į piliečiui. "
  Tačiau nei teisės aktų leidėjas, nei teismų praktika neatskleidžia itin svarbaus klausimo: kaip pereiti nuo pirmiau minėtų kančių į moralinės žalos atlyginimo dydį?

Norint atsakyti į šį klausimą, paprastai pageidautina pirmiausia apibrėžti: Ir kas yra „moralinė kančia“, kokia yra jos esmė ir įtaka asmeniui? Šis klausimas yra prieštaringas tarp teisinių teisininkų, todėl AMErdelevsky paprastai siūlo vadinti moralinę žalą „psichine“ žala.
  Kompensacijos dydis yra vienas iš svarbiausių ir galbūt mažiausiai išspręstų klausimų. Praktikoje yra atvejų, kai teismas sumažina reikalaujamos kompensacijos sumą 9 000 kartų, o tai reiškia, kad tiek aukos, tiek teismai neturi pakankamai aiškių kriterijų kompensacijos dydžiui nustatyti.
  Manau, kad teisės aktas neatsako į klausimą dėl moralinės žalos atlyginimo dydžio. Be to, jis kelia daugiau klausimų nei atsako.
  Taigi, Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 151 straipsnio 2 dalyje nustatyti tam tikri kriterijai, pagal kuriuos nustatoma kompensacija už neturtinę žalą:
  „Nustatydamas kompensaciją už neturtinę žalą, teismas atsižvelgia į nusikaltėlio kaltės laipsnį ir kitas aplinkybes, į kurias reikia atkreipti dėmesį. Teismas taip pat turi atsižvelgti į fizinės ir moralinės kančios, susijusios su asmeniui, kuriam buvo padaryta žala, laipsnį. “
  Tačiau Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1101 straipsnio 2 dalyje jau yra nurodyti kiti kriterijai:
  „Kompensacijos už moralinę žalą dydį nustato teismas, priklausomai nuo fizinės ir moralinės kančios, nukentėjusios nuo nukentėjusiojo, pobūdžio, taip pat nuo žalos atlyginimo gavėjo kaltės, kai kaltė yra žalos atlyginimo pagrindas. Nustatant žalos atlyginimo dydį, reikia atsižvelgti į pagrįstumo ir teisingumo reikalavimus.
  Fizinių ir moralinių kančių pobūdį vertina teismas, atsižvelgdamas į faktines aplinkybes, kuriomis buvo padaryta moralinė žala, ir į atskiras nukentėjusiojo savybes. "
  Todėl, derindami Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 151 ir 1101 straipsnių reikalavimus, gauname šiuos kriterijus, kurie turėtų vadovauti teismui, nustatydami moralinės žalos atlyginimo dydį:
  - Nusikaltėlio / nukentėjusiojo kaltės laipsnis;
  - kančių, susijusių su asmens, kuriam buvo padaryta žala, savybėmis laipsnis;
  - kančių, susijusių su aplinkybėmis, kuriomis buvo padaryta žala, pobūdis ir asmens, nukentėjusio nuo žalos, ypatybės (auka);
  - Ir galiausiai, teismai turi atsižvelgti į „pagrįstumo ir teisingumo reikalavimus“.
  Šie kriterijai kelia dar daugiau klausimų:
- Koks kaltės laipsnis? Dėl kančių? Bet kančios akivaizdžiai yra individualios, susijusios su individualiomis veido savybėmis, ar galima visiškai kaltinti priežastį?
  - kančių laipsnis ir pobūdis - ar jie yra skirtingi subjektai ar tas pats? Teoriškai sąvoka „laipsnis“ reiškia tam tikro laipsnio, pvz., Aukšto laipsnio, mažo laipsnio buvimą, tačiau toks gradavimas turėtų turėti tam tikrą atskaitos tašką, ir šis atskaitos taškas yra nežinomas. Simbolis reiškia tam tikrus individualius skirtumus laipsnio ribose. Pavyzdžiui, antrojo pastatų atsparumo ugniai laipsnis apima arba ugniai atsparias, ar ugniai atsparias išorines sienas, jei jos yra pagamintos iš šarnyrinių plokščių arba farhverka. Tai reiškia, kad vienas laipsnis gali būti skirtingas. Tačiau ar tai gali paveikti neturtinės žalos atlyginimo dydį, jei laipsnis yra toks pat? Ir kokios yra moralinės žalos požymiai apskritai, kokie yra jų pasirinkimo būdai?
  - Kaip turėtų būti nustatytas ryšys tarp kančių laipsnio ir individualių aukų savybių? Ar turėtume pasakyti, kad šie bruožai lemia laipsnį, ar turėtume vadovautis priešingai, tai, kad individualios savybės tam tikru laipsniu lemia netinkamą ir todėl nekompensuojamų kančių? Pavyzdžiui, jei asmuo, gavęs adatos dūrio, pradeda kentėti labai giliai, ar reikėtų pasakyti, kad tai yra neįprastas ir todėl atsisako jį kompensuoti? Ir jei, gavęs tą pačią injekciją, asmuo tiesiog juokėsi, ar jam būtų atsisakyta kompensacijos? O ką daryti, jei šis asmuo serga hemofelija, o adatos dūriena jam gali būti mirtina?
  - Taip pat kaip kančių pobūdis turėtų būti susietas su atskiromis aukos savybėmis? Tik čia yra dar daugiau klausimų, nes „pobūdžio“ sąvoka neabejotinai yra didesnė už „laipsnio“ sąvoką.
  - Kokios yra individualios charakteristikos apskritai ir kaip jos turėtų būti įrodytos? Ar turėtų būti apibūdintos visos individualios asmenybės savybės, ar tik keletas dalykų? Ir kokios savybės yra svarbios?
  - Kokios yra priemonės, kaip įrodyti tokius kriterijus kaip „kančių laipsnis“, „kančių pobūdis“, „individualios savybės (atsižvelgiant į laipsnį ir pobūdį)“?
- Kokios yra teismų diskrecijos ribos taikant „pagrįstumo ir teisingumo“ reikalavimus? Ar būtų pagrįsta ir teisinga, pavyzdžiui, visiškai atleisti nuo žalos atlyginimo, nes jis davė nukentėjusiam asmeniui, kuris prarado savo koją dėl savo darbų, rankinį automobilį? Ir jei jūs neatleidžiate, kas turėtų būti teisingas mokėjimas šiuo atveju?
  - Ir, galiausiai, kaip visa tai, visi pirmiau nurodyti kriterijai paverčiami grynaisiais pinigais?
  Kokios yra teisinės autorių moralinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo galimybės, kaip jie mato atsakymus į šiuos klausimus?

Pagrindinių moralinės žalos kompensavimo problemų tyrimas yra A. Šichanino monografija „Moralinės žalos atlyginimo instituto formavimo ir vystymosi perspektyvų problemos“ (A. Šichaninas. Moralinės žalos atlyginimo instituto formavimo ir plėtros problemos. - Maskva: Yurist, 2003.), darbas E.V. Smirenskaya "moralinės žalos atlyginimas kaip įpareigojimas vykdyti žalą" (Smirenskaya EV. Moralinės žalos atlyginimas kaip įpareigojimas vykdyti įsipareigojimą. - Maskva: Yurayt, 2006.), K. K. Golubevo ir S.Varizhny bendras darbas " Moralinė kompensacija Pėdų žalos kaip apsaugoti nematerialias prekes "(KI Golubev, S. Narizhnego kompensacija moralinės žalos, kaip apsaugoti nematerialias prekes būdu - M.: Juristas., 2003) būdu. Aktyviausią moralinės žalos kompensavimo problemų kūrimą atliko AMErdelevsky, paskelbusi keletą monografijų apie temą, kurią studijuojame (pavyzdžiui: Erdelevsky AM Moralinės žalos atlyginimas: teisės aktų ir teismų praktikos analizė. - M: Volters Kluver, 2007 m.).
M.N. „Maleina“ mano, kad fizinės žalos atveju sveikumo tipą, laipsnį galima laikyti kompensacijos dydžio nustatymo kriterijumi. Dėl moralinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo pagal autoriaus nurodytą klaidingą ir šmeižikišką informaciją nustatymo kriterijai viešai vertina faktines žalą sukeliančias aplinkybes ir informacijos apie renginį platinimo sritį. (Maleina MN Kompensacija už neturtinę žalą // TSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 1991. №5, p. 28-29). Mažai tikėtina, kad šie kriterijai gali būti laikomi pakankamais, nes vairuotojo uždarosios rankos lūžis po išgydymo negali paveikti profesinių gebėjimų, o smuikininkas bus visiškai neveiksmingas dėl tokios profesijos, bet dėl ​​jo smuikininko kelerių metų gyvenimo, nuolatinio pratimo. pradedant vaikystėje. Kalbant apie klaidingos ir šmeižikiškos informacijos sklaidą, kaip nustatyti, koks viešas vertinimas sukėlė šį paskirstymą? Ir kitas klausimas, ar šis vertinimas buvo teisingas, nors ir neigiamas?
  N. Utyukinas siūlo visiškai atsisakyti „žalos laipsnio“ ir remtis „kaltės formos“ sąvoka. Vadovaudamasis tuo, autorius siūlo tokį gradavimą: su tyčiniu vynu - 100%, didelio aplaidumo - 50%, su nedideliu aplaidumu - 20%, be kaltės - 10%. (Uyutkin N. Probleminiai klausimai dėl moralinės žalos atlyginimo teismų praktikoje // Teisėjas. 2006. N 9. S. 52). Atkreipiu dėmesį, kad tai yra problemiškas pasiūlymas. Pirma, kiek procentų, ką matote? Antra, tiek tyčinėje, tiek nepageidaujamoje aplinkoje yra papildomų gradacijų, pvz., Netiesioginis ir tiesioginis ketinimas, arogancija ir aplaidumas, o konkretus teisės akto pobūdis sukelia papildomų gradacijų, dažnai labai subtilių. Trečia, kokia kaltės forma bus automobilių remonto centre, pvz., Tokiu atveju, kai piliečiui buvo suteikta atsarginė dalis, gauta iš automobilio gamintojo, tačiau ši atsarginė dalis pasirodė esanti prastos kokybės, o automobilio eksploatavimo sąlygoms būtinas toks remontas per garantinį laikotarpį, remontuoti specializuotame centre su atsarginių dalių gamintoju? Galbūt šioje situacijoje pritrauksite gamintoją, kuris turi 100% vyno? Tačiau gamintojas yra užsienyje, eina ir gauna.
T.P. Budyakova siūlo skirti penkis moralinės kančios laipsnius (Budyakova, TP. Nukentėjusiojo asmenybė ir moralinė žala. - SPb.: Teisės centras Spauda R. R. Aslanov, 2005. - p.
  1-asis laipsnis - lengvos kančios, išreikštos įprastomis moralinėmis emocijomis; trumpalaikis ir nepaliekant gilaus ženklo;
  2 laipsnis - vidutinio sunkumo, ilgai trunkančios kančios, turinčios įtakos psichinei ir fizinei asmens gerovei situacijose, kurios sukelia žalingą poveikį, kuris nesukelia skausmingų psichikos pokyčių;
  3 laipsnis - sunkios kančios, turinčios pasienio psichikos sutrikimų simptomus, kuriems reikia specialaus psichologinio ir psichikos gydymo;
  4-asis laipsnis - ypač sunkios kančios, dėl kurių persikelia asmens asmenybė (psichinė liga su galimais atleidimo momentais ar daliniu supratimu apie tai, kas įvyko);
  5-asis laipsnis - kančią užblokuoja visiškas asmenybės susiskaidymas.
  Iš esmės, tikėtina, kad nurodytas vaistų gradavimas yra pagrįstas. Tačiau kyla klausimų dėl galimo praktinio taikymo. Paimkime, pavyzdžiui, antrąjį kančių laipsnį, vienam asmeniui kančių trukmė truko du mėnesius, o kitiems dvejiems metams, todėl kaip mes ketiname kompensuoti? Ar tokio pat dydžio, ar ne? Arba atlikite 4 laipsnį, yra asmenybės transformacija, tačiau tai yra psichinė liga. Kaip šiuo atveju jis susijęs su tuo, kad žmogus turėjo paranoiją, kitas turėjo šizofreniją, o trečiasis „užpildė sielvartą su alkoholiu“ ir sukūrė manijos-depresijos psichozę? Tuo pat metu, atsižvelgiant į tai, kad žmogus tapo visiškai netinkamas, kaip nustatyti priežastinį ryšį su padaryta žala („Daktaras, gydytojas, pacientas juokiasi visą laiką, ką daryti?“ - „Nedelsiant jam duoti didesnę antidepresantų dozę!“)
  A.M. Erdelevskio „Moralinė žala ir kompensacija už kančią“ nustato požiūrį į moralinės žalos dydį. Jo esmė yra tokia: siūloma imtis tam tikros bazinės (ar maksimalios) tokios kompensacijos sumos, kaip pagrindą nustatant piniginę kompensaciją už moralinę žalą, kuri tada padauginama iš kelių veiksnių, atspindinčių konkrečias nagrinėjamos bylos aplinkybes. Šie veiksniai apima:
  - žalos padarytojo kaltės laipsnis;
  - nukentėjusiojo kaltės laipsnis;
  - nukentėjusiojo individualių savybių koeficientas;
- svarbių aplinkybių įvertinimo santykis.
  A.M. Erededevskis siūlo įvesti kompensaciją už neturtinę žalą, susijusią su didžiausiu lygiu, kurį autorius apibrėžia kaip 720 minimalių mėnesinių darbo užmokesčių, kurie yra kompensuojami už sunkų kūno sužalojimą. Nurodytas bazinis dydis yra skirtas tolesniam moralinės žalos kompensavimui įvairiems veiksmams. Šis pagrindinis lygis yra priimtas, nes 6 minimalūs darbo užmokesčiai per 10 metų sudaro tik 720 (6 * 12 * 10).
  Pagal minėtus kriterijus A.M. Erdelevsky parodo neturtinės žalos lentelę, kurioje, pavyzdžiui:
  - dėl sunkių kūno sužalojimų kompensavimas yra 0,80 santykinio vieneto (80% bazinio lygio) arba 576 MW.
  - dėl sunkios kūno sužalojimo, padarytos ypač žiauriu, priekabiavimu ar kankinimu aukai, yra 1,00 santykinis vienetas (100% bazinio lygio) arba 720 MW;
  - dėl vidutinio kūno sužalojimo - 0,30 santykinių vienetų (30% bazinio lygio) arba 216 MW;
  - dėl vidutinio kūno sužalojimo, kuris buvo padarytas ypač žiauriu, tyčiniu ar kankinančiu aukos atžvilgiu, yra 0,50 santykinio vieneto (50% bazinio lygio) arba 360 MW ir tt
  Atskleisti priežastinio kaltininko kaltės laipsnį ir atskiras nukentėjusiojo A.M. savybes. Erdelevskis siūlo įvesti koeficientus: priežasties kaltės atveju - nuo 0 iki 1, dėl nukentėjusiojo charakteristikų - nuo 0 iki 2. Taip pat nustatomas koeficientas nuo 0 iki 2, siekiant atsižvelgti į situacijos ypatybes. Siekiant atsižvelgti į aukos kaltės laipsnį, įvedamas koeficientas nuo 0 iki 1, šis koeficientas naudojamas formoje (1-k), nes jis turėtų sumažinti kompensacijos sumą.
  Todėl siūloma iš lentelės paimta bazinė kompensacijos suma, padauginta iš atitinkamų koeficientų ir gauti kompensacijos už moralinę žalą sumą.
  Su visomis A.M. Erdelevskis turi vieną paprastą klausimą: kiek ši technika susijusi su realiomis situacijomis?
Pavyzdžiui, jie paėmė asmenį, kuris stengėsi pakabinti save iš kilpos, ir nustatė, kad buvo padaryta savižudybė, skleidžiant klaidingą ir šmeižikišką informaciją. Kas yra pagrindinis lygis, kaip ir platinimas, ar dėl to, kad sukelia sunkų kūno sužalojimą? Operacijos metu jie leido neištrinti veido susidarymo, tačiau jie iš tikrųjų pasiūlė suteikti „naują veidą“ kaip kompensaciją. Kas yra bazinis lygis? Arba, pagal įstatymą „Dėl vartotojų teisių apsaugos“, du žmonės reikalauja prastos kokybės produkto: vienu atveju milijardierius, kuris reikalauja pakeisti prastos kokybės automobilį. Kitu atveju, pagyvenęs pensininkas, kuris yra nedidelis išėjimas į pensiją, iš tiesų, paskutinį šio mėnesio pinigą, nupirko duoną, bet jis pasirodė esantis suminkštus. Kas turėtų būti labiau kompensuojamas tas, kuris nusipirko prastos kokybės automobilį, arba tas, kuris pirko prastos kokybės duoną, ir, atsižvelgiant į tai, kokio lygio?

Galbūt turėtume sutikti su senąja tiesa, kad „nieko nėra verta žmonių ašarų“! Bandymas įvesti vienodą kompensacijos mastą ar mastą bet kokiai progai, šiam institutui, greičiausiai nepavyks.

Apibendrinant pirmiau minėtus autorius S.V. Marchenko ir N.V. Lazarev-Patskaya savo straipsnyje „Moralinės žalos atlyginimo problemos Rusijos teisės veidrodyje“ rašo: „ Deja, nėra jokios priemonės tiksliai matuoti absoliutų kančių gylį ir nustatyti jų piniginę vertę.».
  Ir tai yra pagrindinė problema, be kurios iš esmės visi kiti moralinės žalos kvalifikacijos klausimai yra nenaudingi, iš tiesų, „pakabinkite ore“.
  Vis dėlto manau, kad jūs galite „išpirkti“ tokią priemonę!
  Tai yra tik ta prasme, kad būtina sutelkti pastangas šioje srityje, kad būtų sukurta būtina teismų praktika ir, svarbiausia, tam tikri ekspertų metodai.
  Čia pateikiami pradiniai taškai, rodantys, kad dėl moralinės žalos atlyginimo dydžio nustatymo gali būti pridėta aiškumo:
1-asis pradinis taškas:  Europos žmogaus teisių teismo praktikoje, nagrinėjant moralinės žalos atlyginimo klausimą, yra du kriterijai:
  - nukentėjusiojo psichikos kančias;
  - aukų nusivylimo jausmas.
  (Žr., Pavyzdžiui, Europos žmogaus teisių teismo 2005 m. Liepos 21 d. Rezoliuciją. Byla „Greenberg (Grinbergas) prieš Rusijos Federaciją“ (skundas Nr. 23472/03) (pirmasis skyrius), tačiau ši praktika yra daugelyje EŽTK įsakymų.
Pažymėtina, kad šie du kriterijai gali būti aiškiai susiję su asmens vidiniais ir išoriniais santykiais.
  Taigi, „nusivylimas“ iš tikrųjų yra išorinės aplinkos vertinimas, iš esmės - tai supratimas, kad pasaulis aplink mus yra teisingas ir, tarkim, „natūra“. Ką reiškia „nusivylimas“ asmeniui? Atsižvelgiant į tai, kad tikėjimas išoriniu pasauliu yra neteisingas ir „blogis“, žmogus atitinkamai reaguos į išorės įtaką. Pavyzdžiui, frazė „nešvari“, neapšviestas subjektas šypsosi ir pašalina nešvarumus, o nusivylęs žmogus įžeidžia. Atsakymas bus įžeidžiamas, kitas bus nusivylęs ir atsakys tuo pačiu ... ir tt, kaip mes visi gyvenime? Taigi šis elementas yra išorinių idėjų apie gerą ir blogą krizę.
  „Psichikos kančios“ jau gali būti apibrėžtos kaip asmenybės vidinių pamatų, pagrindinių sąvokų, idėjų apie gėrį ir blogį pažeidimas.
2-asis pradinis taškas:  „Sustabdyk! - pasakys kompetentingas advokatas, - tačiau tai jau žinoma ir jau atsižvelgta į teisinę praktiką. “ Teisė. Šie du elementai yra žinomi iš garbės ir orumo sąvokų, jie gana veiksmingai naudojami garbės ir orumo apsaugos atvejais.
   Apskritai, garbę galima suprasti kaip viešą asmens vertinimą, ir ši koncepcija išreiškia, kaip žmogus stengiasi pažvelgti į kitų, turinčių teisę, gerą, vertą, akis. Tai reiškia, kad susiduriame su išoriniu elementu. Atrodo, ar ne? Pagal orumą kalbama apie asmeninį savigarbą. Šiame savęs vertinime, įskaitant ir tai, kaip visuomenė „sugrįžta“ į savo pastangas, kurioje jis stengiasi gauti tam tikrų idėjų apie save. Čia kalbame apie vidinį elementą. Ir vėl randame panašumų.
  VGKoloteva savo darbe apibrėžė šias sąvokas: „... garbė - tai socialinis asmens vertinimas, socialinio, dvasinio pilietybės kaip visuomenės nario savybių matas“. Be to, „... žmogus žino savo padėtį visuomenėje, komandą. Savigarba ir poreikis kitiems ją gerbti. Šis vidinis savęs, savybių, pasaulėžiūros, socialinės vertės savęs vertinimas yra orumas. “
A.M. Erdelevskio garbės, orumo ir verslo reputacijos sąvokos buvo suformuluotos taip: „Garbė - tai asmens savybių visuomeninėje sąmonėje atspindys, kartu su teigiamu visuomenės vertinimu; orumas - jo savybių atspindys savo mintyse ir teigiamas asmens vertinimas “.
  Taigi, reikia pripažinti, kad teismų praktikoje ir net vidaus teismų praktikoje yra pakankamai teisinių priemonių, leidžiančių nustatyti bent jau pačią netinkamų asmeninių idėjų apie gėrį ir blogį padėtį, taip pat idėjas apie aplinkos moralę, kurioje mes randame dabar pradėta vadinti „moraline žala“.
  Ši priemonė leidžia nustatyti pačią moralinės žalos faktą, išreikštą:
  - asmens, apsupto jį morale, nusivylimas, apsuptas reikšmingų kitų asmenų veiksmų, kuriuos asmuo, kaip nusivylimą, vertina kaip pirmiausia, arba daugeliu atžvilgių, amoralias, nesąžiningas, kuris neišvengiamai lemia atitinkamą nukentėjusiojo reagavimo elgesį, taip pat jo patirtis;
  - asmens psichinės kančios, kurią sukelia tai, jog netinkama socialinė aplinka taip pat reikalauja netinkamo elgesio: „Kadangi bloga yra įmanoma, tai nėra baudžiama, kodėl gėdytis?“, ir tai sukelia vidines kančias, nes toks elgesys turi būti akivaizdžiai prieštaraujantis normalios gero žmogaus reprezentacijos.
  Mes matome tą patį garbę ir orumą, tačiau neigiamai, garbė tapo negerai, o orumas tapo nevertas.
  Taigi, mes esame asmens asmeninio įvertinimo srityje, kur asmuo vertina socialinę aplinką ir, atitinkamai, šie vertinimai pasirenka tinkamą asmeninį elgesį. Bet tai veda prie trečiojo pradžios taško, socialinio prisitaikymo.
3-asis pradžios taškas:  Čia ekspertas turi išeiti į „areną“. Bet pirmiausia cituoju:
   „Socialinis prisitaikymas labai svarbus asmeniui, kurio rezultatas yra tinkamas asmens įtraukimas į jo socialinę aplinką, suderinti savo elgesį su priimtina normų ir vertybių sistema. Socialinio prisitaikymo laipsnis skiriasi ir priklauso nuo lyties, amžiaus, nervų sistemos tipo, bendros fizinės ir emocinės būklės, tinkamumo ir kt. Prisitaikymo vertė ypač didėja, staigiai keičiant žmogaus veiklos sritį ir aplinką (pvz., Keičiant darbo vietą, gyvenant arba kai paauglys patenka į „suaugusiųjų“ gyvenime ir tt). Socialinės adaptacijos pažeidimai dažnai gali būti neurozės, autizmo, alkoholizmo, narkomanijos priežastys. “(Anatomija, fiziologija, žmogaus psichologija. Trumpas iliustruotas žodynas / Redagavo AS Batuev. - Sankt Peterburgas: Petras, 2005, p. 5)
  Taigi klausimas yra paprastas: ar mes visi esame tinkama visuomenė, tada atitinkamos idėjos apie moralę, garbę ir orumą turėtų būti atkuriamos ir remiamos, o moralinė žala turėtų būti atlyginta, kad sutrikdytos idėjos vėl taptų normalios. Arba mes nesame tokia visuomenė, moralė mums neturi jokios vertės, o idėjų apie kažko „mažo žmogaus“ gerą ir blogą pažeidimą tiesiog nesvarbu.
  Manau, kad šioje dilemoje yra moralinės žalos atlyginimo dydžio problema. Ši dilema paprasčiausiai suteikia galimybę pateikti tokio kompensavimo principą: kompensacija už neturtinę žalą turi būti pakankama, kad atsiradusio nusivylimo ir emocinio kančios būtų pašalintos.
  Taigi kompensacijos dydis turėtų būti toks, kad asmuo galėtų tiesiog gyventi pakankamą ir padorų gyvenimą dabartinėje socialinėje situacijoje, kol visi neatitikimai, atsiradę dėl pažeidimo, yra „pašalinti“.
  Tuo pačiu metu, žinoma, turime skirtingą supratimą apie gerą, padorų ir padorų gyvenimą. Kai kuriems jis keliauti ir bendrauja su žmonėmis. Kitiems, perkant vaikų švietimo žaidimus ir žaislus, veiklą su šeima. Trečiajam - poilsio sanatorijoje. Manau, kad taip pat reikėtų atsižvelgti į tokias idėjas. Atitinkamai laikotarpis ir adaptacijos laikotarpis bus skirtingi, reikės skirtingų kompensacijų už moralinę žalą.
Bet tada, matyt, tai priklauso nuo psichologų. Asmenybės psichologinio prisitaikymo skyrius yra labai išplėtotas šiuolaikinėje psichologijos moksle. Atskleidė streso priežastis ir pobūdį, jų pasekmes asmeniui. Išsamiai parengtas individo socialinės adaptacijos doktrina. Yra pažengusios pažinimo psichologijos idėjos apie nesutarimus ir būdus, kaip juos pašalinti. Gilūs psichikos sutrikimai taip pat žinomi psichiatrijoje. Remiantis šiomis žiniomis, manau, kad nebus sunku nustatyti pačios nesuderinamumo pobūdį ir gylį - disadaptaciją ir prisitaikančių gebėjimų atstatymo laiką, taip pat prisitaikymo priemonių kainą ir tvarką.

Šio straipsnio autoriai norėtų, kad kolegos teismų praktikoje priimtų straipsnyje minimas mintis ir, bendradarbiaudami su ekspertų psichologais, pradėtų „audra“ klausimą dėl moralinės žalos atlyginimo, kuris, kaip paaiškėja, nėra neįmanomas ar nesuprantamas.

Darbuotojų kompensacija moralinė žalašalių susitarimu arba teismo sprendimu. Tuo pačiu metu moralinė žala renkama tik įstatymų leidėjo nurodytais atvejais. Jūs sužinosite apie kompensacijos sumą ir atlyginimo už moralines kančias darbuotojui tvarką žemiau esančiame straipsnyje.

  Kas yra moralinė žala darbo teisėje?

Kadangi darbo teisės aktai neatskleidžia moralinės žalos sampratos, ją apibrėžti reikia remtis Rusijos Federacijos Civilinio kodekso 151 straipsnio nuostatomis. Pagal šią nuostatą visi fiziniai ar moraliniai kankinimai, kuriuos patyrė asmuo, vykdydamas trečiųjų šalių veiksmus, pažeidžiančius jo asmenines neturtines teises arba pažeidžiant asmens nematerialią naudą, patenka į moralinės žalos kategoriją. Tačiau įstatymų leidėjas išreiškia išlygas, kad tai įmanoma „kitais įstatymų nustatytais atvejais“, ty sako, kad jei nukentėjusysis gali įrodyti, kad yra žalos, teismas atsižvelgs į šiuos faktus.

Rusijos Federacijos darbo kodekse taip pat yra straipsnių, kuriuose nurodoma piliečio teisė reikalauti kompensacijos už moralinę žalą. Pavyzdžiui, menas. 3 - dėl darbuotojo diskriminacijos draudimo arba meno. 237, kuriuo nustatoma kompensacija už žalą, padarytą dėl neteisėto darbdavio veiksmų ar neveikimo. Mokėjimai atliekami grynaisiais pinigais, jų dydis nustatomas šalių susitarimu. Jei ginčo šalys negali susitarti, auka turi teisę kreiptis į teismą.

Ar galima kompensuoti darbdaviui padarytą moralinę žalą?

Praktikoje yra atvejų, kai darbuotojai kenkia organizacijos vadovo turtui. Šiuo atveju įstatymų leidėjas numato atsakomybę darbuotojams, tačiau tai yra tik atsakomybės klausimas. Rusijos Federacijos darbo kodekso darbdaviui kompensavimo už moralinę žalą galimybė nenurodo. Žinoma, nukentėjusysis turi teisę tvirtinti, kad jis prašo atgauti moralinę žalą nuo nusikaltėlio, tačiau kompensavimo klausimą šiuo atveju sprendžia teismas.

  Dėl moralinės žalos darbuotojui kompensavimo tvarkos

Po to, kai darbuotojas sužinojo, kad jo teisės buvo pažeistos arba darbdavys savo veiksmais sukėlė nepataisomą žalą, jis turi teisę kreiptis į organizacijos vadovą dėl kompensacijos skyrimo. Jei šalys susitaria ir pasirašo atitinkamą sutartį, lėšos darbuotojui bus pervestos pagal dokumento nuostatas. Priešingu atveju darbuotojas turi galimybę kreiptis į teismą ginčui išspręsti.

Pilietis turi teisę pareikšti ieškinį, net jei jis mano, kad sutartyje su darbdaviu nurodyta suma turėtų būti padidinta. Be to, net jei darbdavys ikiteisminėje procedūroje įvykdė darbuotojo pretenzijas dėl ginčo dalyko (pavyzdžiui, buvo sumokėtas atlyginimas, kuris buvo atidėtas), tai neatima iš darbuotojo teisės kreiptis į teismą prašant kompensacijos už neturtinę žalą.

Ieškinys pateikiamas apylinkės teismui, valstybės rinkliava nemokama. Kalbant apie moralinės žalos įrodomąjį pagrindą, čia reikia atkreipti dėmesį į tai, kad manoma, jog egzistuoja jo buvimas, jei įrodoma, kad darbdavys yra tikrai kaltas. Pavyzdžiui, kaip darbuotojas gali įrodyti, kad patyrė moralines kančias? Jis tiesiog teisme teigia, kad dėl darbdavio veiksmų jis neužmigo, buvo nervingas ir tt, ir pats teismas nustato nukentėjusiojo kančių laipsnį.

Kai kuriais atvejais žala gali būti įrodyta medicininių įrašų pagalba: medicininės kortelės išrašai, greitosios medicinos pagalbos ar greitosios medicinos pagalbos pažymėjimai ir kt. Tačiau šiuo atveju būtina nustatyti priežastinį ryšį tarp darbdavio veiksmų ir ligos formos pasekmių. Jei atsakovas įrodo, kad ieškovo liga pasireiškė prieš darbdaviui pažeidus jo teises, teismas, atsižvelgdamas į tai, gali sumažinti nustatytų piniginių reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo dydį. Jei žala padaryta ieškovo fizinei sveikatai kaip padidėjusio pavojaus šaltiniui, nėra jokio reikalo įrodyti, nes žalos buvimas jau yra priimtas, o teismas nustato tik jo dydį.

Pasibaigus teismo posėdžiams, ieškovas lieka laukti, kol sprendimas įsigalios ir gauna jam mokėtinus mokėjimus.

  Teismo praktika dėl moralinės žalos darbuotojams atlyginimo

Siekiant vizualiai išnagrinėti šią problemą, atsižvelgiame į dažniausiai pasitaikančias ginčų dėl žalos atlyginimo organizacijoms priežastis ir pateikiame teismų praktikos pavyzdžius.

1. Apribojimų statutas. Pagal Reglamento Nr. Rusijos Federacijos darbo kodekso 392 straipsnis, jei darbuotojo reikalavimai yra susiję su jo neteisėtu atleidimu iš darbo, jam suteikiamas 1 mėnuo nuo užsakymo išdavimo arba darbo knygos gavimo dienos. Kitais klausimais, susijusiais su darbo teisių pažeidimu - 3 mėnesiai. Tačiau teisiniai santykiai, susiję su nematerialiojo turto apsauga, veiksmų apribojimas, kaip numatyta Reglamento Nr. Civilinio kodekso 208 straipsnis netaikomas. Pvz., Pavyzdžiui, atsisakymas priimti darbą pagal lytį (t. Y. Yra diskriminacija). Teismas atmetė ieškovą, kad įvykdytų reikalavimą dėl paskutinio 3 mėnesių laikotarpio. Tačiau kasacija įvykdė reikalavimus ir paaiškino, kad 11 str. 392 TC šiuo atveju netaikoma.
2. Mažinti neturtinės žalos dydį. I. (organizacijos vadovas) kreipėsi į teismą ir paprašė sumažinti kompensacinių išmokų sumą, kurią bendrovė moka už moralinę žalą. Jis paaiškino savo poziciją sakydamas, kad įmonė yra apgailėtina finansinė padėtis ir negali sumokėti didelių sumų buvusiam darbuotojui. Teismas paliko sprendimą nepakitęs. Tačiau teismo praktikoje yra atvejų, kai kasacijoje atsižvelgiama į sudėtingą finansinę darbdavio padėtį ir sumažinama aukai mokamo mėnesio pinigų suma.
3. Neturtinės žalos sumos padidėjimas, palyginti su suma, nurodyta šalių susitarime. A. (ieškovas) dirbo pavojingomis darbo sąlygomis, dėl kurių jis sukėlė lėtinę ligą. Prieš nustatant ligą, A. ir jo darbdavys pasirašė susitarimą dėl kompensacijos sumų. Nepaisant šios aplinkybės, apeliacinis teismas priskyrė bendrovės valdytojui didesnę sumą, nei nurodyta sutartyje, pateisindamas savo poziciją dėl to, kad pasirašant dokumentą A. nežinojo, kad jis turėtų šią ligą ir neturėjo idėjos, kokių išlaidų reikštų. Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė, kad reikia padidinti kompensaciją už neturtinę žalą.
4. Mokėjimų padidėjimas, kai atsiranda naujų aplinkybių. N. gavo teismo sprendimą dėl neturtinės žalos išieškojimo naudai ir gautus mokėjimus. Žala buvo padaryta dėl to, kad dirbant su tirpikliais jam nebuvo suteikta apsauginė forma. Kaip paaiškėjo vėliau, tai lėmė kvėpavimo sistemos ligą ir vėlesnes vėžio ląstelių susidarymą. Dėl to, kad jis nuolat buvo nedarbingumo atostogų, darbdavys nusprendė jį atleisti. N. vėl kreipėsi į teismą dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir paprašė padidinti mokėjimų sumą, nes buvo atskleistos naujos bylos aplinkybės. Proceso metu buvo nustatyta, kad organizacija likviduojama. Todėl N. atkurtas darbe, sumokėjo jam kompensaciją už priverstinį neveikimą, tačiau teismas nepadidino moralinės žalos atlyginimo dydžio.

Taigi teismų praktika grindžiama tuo, kad darbdavio kaltė vaidina svarbų vaidmenį nustatant mokėjimų sumą. Be to, jeigu proceso metu nėra priežastinio ryšio tarp jo veiksmų ir pasekmių, mokėjimų suma teismo nuožiūra gali būti žymiai mažesnė arba kompensacija bus visiškai atmesta.

  Darbuotojui sukeltos moralinės žalos dydis

Darbo teisės aktuose nėra jokių moralinės žalos kompensavimo apribojimų. Dėl šios priežasties teismų praktika grindžiama tuo, kad darbdavys priskiria mokėjimus, kai darbdavys atlieka neteisėtus veiksmus, įskaitant tuos, kurie turi įtakos turto interesams (pvz., Atlyginus darbo užmokestį).

Dydis kompensacija už neturtinę žalą  TK RF nenustato; įstatymų leidėjas taip pat veikia Rusijos Federacijos civiliniame kodekse. Tai reiškia, kad suma nustatoma arba šalių susitarimu, arba teismo sprendimu.

Šalių sutikimu galima nurodyti dydį:

• remiantis organizacijos, kurioje numatyta tokia situacija, vietinių aktų nuostatomis;
• pagal tyrimo išvadas (jei žala padaryta darbuotojo sveikatai);
• pagal susitarimą.

Nustatydamas dydį teismas atsižvelgia į šias aplinkybes:

• piliečių kančių laipsnis;
• darbdavio kaltės buvimas;
• pagrįstumo ir teisingumo reikalavimai;
• kitas aplinkybes, kurios nusipelno dėmesio.

Be to, taisyklė „kuo daugiau ieškovas prašo ieškinyje, tuo daugiau jis gaus“, neveikia. Teismo nurodyta moralinės kompensacijos suma negali viršyti materialinės žalos dydžio, jei šis reikalavimas taip pat yra nurodytas ieškinyje. Tačiau vėliau ir ieškovas, ir atsakovas turi teisę apskųsti teismo nustatytą moralinės žalos dydį.