Nutrauktas remiantis FZ-323, liepos 16 d., Dėl žmonijos priežasčių, baudžiamoji byla pagal Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 166 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo straipsnio dispozicija buvo įvesta naujuoju Administracinio kodekso 6.1.1 straipsniu tą pačią dieną (FZ-326). Tą patį galima pradėti taikyti pagal 1 dalies administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas. Str. Administracinio kodekso 1.1 skirsnis yra atsakingas už pažeidimo padarymo dieną galiojantį įstatymą. Policija atsisakė pradėti procesą pagal 2 straipsnio 2 dalį. Administracinio kodekso 1.7 punkto antrojoje pastraipoje sakoma: „Įstatymas, kuriuo nustatoma arba sunkinama administracinė atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą ar kitaip pabloginant asmens padėtį, neturi atgalinio poveikio“ Pagal vietinius įstatymus viskas yra teisinga, ir apskritai įvyko šie faktai: 1. Iš humaniškumo atsakomybė už mušimą (užsieniečius) buvo sušvelninta, atsakomybė nuo Baudžiamojo kodekso buvo perkelta į Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. 2. Pagal gamybos tvarką atsakovas buvo atleistas nuo baudžiamosios teisės pagal naują baudžiamąją teisę ir pagal senąjį administracinių teisės pažeidimų kodeksą Chen administracinėn atsakomybėn. 3. Šalių lygybė prieš įstatymo pažeidimą: nukentėjusiam asmeniui, priešingai Konstitucijoje skelbiamiems principams, atimta teisė į savo interesų teisinę apsaugą, o nusikaltėlis dėl teisėtos kašistijos išvengė atsakomybės. 4. Priimant 2016 m. Liepos 3 d. Įstatymus Nr. 323-FZ ir 326-FZ, nebuvo nustatytos jokios taisyklės dėl baudžiamosios bylos perkėlimo, nutrauktos dėl atsakomybės pagal Baudžiamąjį kodeksą sušvelninimo ir administracinių bylų atsakomybės pagal Administracinį kodeksą įvedimo. T 5. Užuot sumažinusi atsakomybę, atsirado išimtis. 6. Dėl tokio atsakomybės mažinimo Administracinio kodekso 1.7 straipsnyje turėtų būti numatytos administracinės bylos, susijusios su naujo baudžiamojo ir administracinio įstatymo priėmimu, kartu mažinant atsakomybę už nusikaltimą pagal tuos pačius dalykus turinčius straipsnius. 6. Be to, gali būti, kad tokių įstatymų įvedimo tvarka numato magistrato teismo pareigą nutraukti baudžiamąją bylą, nukentėjusiojo sutikimu (paprašius) perduoti medžiagą inicijavimui arba pradėti administracinę bylą. Ką aš negerai? Atsakymas nėra būtinas. Aš parašiau ir nesisteminuu to, kas parašyta, tai įdomu tik teoriškai, o įstatymų leidėjas jo negaus. Ir gyvenime - kaip auka (tai yra man) ginti savo teises prieš arogantišką, apreiškiantį nebaudžiamumo tipą, kuris netgi kartojasi nesuteikia baudžiamosios atsakomybės, nes pirmasis smurtinių veiksmų faktas jam nesuteikė nei baudžiamojo, nei administracinio ar civilinio. „turtas“? Nemanau, kad atsakymas, .. taip - tai buvo skausminga.

Advokato atsakymas 2

Siekiant pritraukti nusikaltėlį už nugriautus, padarytus iki 2016 m. Liepos 15 d., Galite kreiptis į policijos nuovadą sumušimo vietoje su administracinės atsakomybės pareiškimu pagal Rusijos Federacijos Administracinio kodekso 6.1.1 straipsnį (pataikymas).

Rusijos Federacijos administracinio kodekso 6.1.1 straipsnyje nustatytas senaties terminas yra dveji metai.

Gavęs sprendimą dėl asmens, kaltinamo dėl administracinio teisės pažeidimo, padarymo pagal Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 6.1.1 straipsnį, galite kreiptis į apylinkės teismą dėl moralinės žalos, kurią sukėlė nusikaltėlis.

Tačiau galiojančiuose teisės aktuose numatyta, kad nusikaltėlį galima pritraukti tik tuo atveju, jei nukentėjusysis atliko tyrimą laiku ir kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Tačiau daugelis jų yra sumušti kiekvieną dieną ir bijo aktyviai kovoti už savo teises, aukodami savo sveikatą ir gerovę dėl nenusprendimo.

Tai gali būti kitokia, tačiau nustatant mušimo faktą, nusikaltėlis turės visiškai atsakyti į savo veiksmus. Retais atvejais smurtautoją padaręs piktnaudžiavimas bus atsakingas už tai, ką jis padarė su tikruoju laisvės sprendimu, bet bauda ar ilgas pataisos darbas bus nusikaltėlio vertas bausmė.

Kaip rodo praktika, dauguma žmonių, kurie sumušė, nesitiki, kad jie gali būti atskaitingi. Tuo pačiu metu ypač svarbu atsižvelgti į tai, kad net ir esant silpnai baudžiamai bausmei, nusikaltėlis gauna nuosprendį.

Daugelio ekspertų įmonių praktikoje yra ypač sunkių sumušimų atvejų. Pažvelkime į istoriją apie vienos poros užmušimą, kuris buvo vertinamas pagal įstatymus ir dabartinę teismų praktiką, neatsižvelgiant į giminystę.

Jaunas vyras per kitą šeimos ginčą, susijusį su savo žmona ir motina, nukentėjo jo sutuoktinis, o jis įžeidė ją ir grasino jai. Moteris nusprendė nenutraukti savo vyro elgesio nebaudžiamai ir kreiptis į policiją, ir buvo atlikta procedūra, kuria siekiama ištirti sumušimų faktą.

Vyras, sužinojęs apie savo žmonos veiksmus, pradėjo jai grasinti ir pareikalavo paimti policijos pareiškimą ir pamiršti apie įvykusį konfliktą. Moteris ir toliau primygtinai ragino ją atsisakyti. Po pokalbio su apygardos policininku, vyras kreipėsi į grėsmių veiksmus ir vėl nugalėjo sutuoktinį, kuris šį kartą nugabeno mušimą ir pridėjo dokumentą apie tai teismui.

Dėl to buvo surengtas teismas, kurio metu buvo atsižvelgta į visas bylos aplinkybes, įskaitant nuolatines vyrų grėsmes sutuoktiniui ir pakartotines moters sumušimas. Teismas išnagrinėjo visus faktus ir liudytojų parodymus, kuriuos pateikė aukų kaimynai ir giminės.

Daugiausia griežtų priemonių buvo imtasi prieš pažeidėją ir pagal dabartinio Baudžiamojo kodekso 116 straipsnį jis gavo laisvės atėmimo bausmę iki 6 mėnesių. Nuteistojo žmona šiuo metu rengia santuokos nutraukimo dokumentus ir reabilituoja sanatorijoje.

Šiuo atveju, kuris vyko mūsų įmonės praktikoje, matote, kad laiku kreipiantis į teisėsaugos institucijas ir ekspertus garantuoja, kad pažeidėjas bus griežtai baudžiamas. Taip pat aišku, kad faktinis laisvės atėmimas taip pat nėra taip retai naudojamas praktikoje.

Nukentėjusieji užregistravo laiku, o tai leido greitai nubausti nusikaltėlį ir sėkmingai užbaigti klausymą šiuo sudėtingu atveju, kurį dar labiau apsunkina dalyvių šeimos ryšiai.

Šiuolaikinis teismas dažnai nagrinėja mušimo atvejus, tačiau ypač griežtai laikomi atvejai, kai užmušimai vykdomi prieš vaikus. Jei šie veiksmai yra reguliarūs, jei jie kartojami daugiau nei vieną kartą, teismas gali skirti griežtą bausmę laisvės atėmimo bausmės forma.

Pavyzdžiui, tik toks atsakomybė už mušimą patyrė nepilnamečio Ani brolio brolį, kurio tėvas pastebėjo sužalojimus mergaitės kūnui. Mergaitės tėvai dirbo ir turėjo išvykti iš mergaitės per dieną, prižiūrėdami savo vyriausiąjį sūnų, kuris nedirbo ir piktnaudžiavo alkoholiu. Jaunas žmogus mušė merginą, kuri neleido jam praleisti laiko su draugais.

Mergaitės tėvas iš karto nepastebėjo žalos, tačiau po kelių dienų jie buvo pakankamai ryškūs ir gerai matomi ant kūno. Žmogus kreipėsi į teisėsaugos institucijas, kad išspręstų mušimą, taip pat inicijavo baudžiamąją bylą prieš nusikaltėlį, kurio vaidmuo buvo jo padėjėjas. Vaiko tėvas norėjo, kad teismas būtų griežtas su smurtautoju ir atsižvelgtų į tik 3 metų amžiaus aukų amžių.

Ani tėvas Magistratų teismui parašė pareiškimą, nepaisant to, kad sutuoktinis paprašė jo to nedaryti ir taikiai išspręsti konfliktą. Pareiškimo tekste jis apibūdino incidento esmę ir nurodė, kokia moralinė žala buvo padaryta jo vaikui, nes mergaitė buvo nerimas ir neramus, kūdikis turėjo sutrikusią miego ir apetitą. Papa Ani su vaiku kreipėsi į medicinos įstaigą ir pridėjo psichologo ir neurologo pažymą kaip įrodymą.

Kompensuodamas neturtinę žalą, tėvas nereikalavo materialinės kompensacijos, jis norėjo, kad teismas sugriežtintų prevencinę priemonę prieš nusikaltėją ir jam suteiktų tikrą laisvės atėmimą pagal įstatymo nustatytą terminą arba pataisos darbą, kuris taip pat numato dabartinį Baudžiamąjį kodeksą.

Posėdyje buvo atsižvelgta į tokias aplinkybes, kaip merginos amžius, sumušimo į vaiką dažnumas, žiaurumas, su kuriuo jos veikė broliai. Taip pat buvo atsižvelgta į tokią aplinkybę, kaip jaunuolio amoralinį gyvenimo būdą. Dėl to teismas paskyrė jam pataisos darbą šešis mėnesius pagal dabartinį baudžiamąjį kodeksą. Žmogus negavo įkalinimo, tačiau mergaitės tėvas buvo patenkintas tik tokia prevencine priemone ir nereikalavo persvarstyti bylos.

Tai yra bausmė, kurią nusikaltėlis gauna dėl tokios žalos žmonių sveikatai. Atsakomybę šioje srityje reglamentuoja 115 ir 116 Baudžiamojo kodekso straipsniai. Tačiau teismas negali būti apribotas tik ten nustatytais apribojimais baudų forma, kurių didžiausia suma neviršija keturiasdešimt tūkstančių rublių, nes gali būti atsižvelgiama į neturtinę žalą, kuri reikalauja papildomos materialinės kompensacijos arba griežtesnių nuobaudų.

Penktadienį trečiojo svarstymo valstybės Dūma priėmė įstatymo projektą dėl dekriminalizavimo šeimoje. Iniciatyvą palaikė 380 pavaduotojų, trys balsavo prieš. Iš pradžių projekto autoriai buvo du pavaduotojai ir du senatoriai, po to pakeitimų iniciatorių skaičius padidėjo iki 12 pavaduotojų ir šeši senatoriai (įskaitant Olgą Bataliną ir Eleną Mizuliną), kurie anksčiau tapo ginčytinų sąskaitų autoriais. Aiškinamajame rašte įstatymo projekto autoriai nurodė, kad jie norėjo panaikinti dviprasmišką Baudžiamojo kodekso nuostatų aiškinimą ir pasiūlė pradėti naudoti administracinį straipsnį, jei jis buvo sumuštas šeimoje.

Kas buvo

Prieš pasirašydamas Valstybės Dūmos šiandien priimtą įstatymą, Baudžiamojo kodekso 116 straipsnis numato atsakomybę už mušimą ir smurtinius veiksmus, kurie nesukėlė sveikatai artimų žmonių, taip pat dėl ​​neapykantos socialinei grupei ar politinei, rasinei ar nacionalinei neapykantai. motyvai.

„Artimų žmonių“ sąvoka buvo įtraukta į praėjusių metų liepos mėn. Straipsnį, kai įsigaliojo įstatymų paketas dėl dalinio dekriminalizavimo, alimentų nemokėjimo ir vagystės. Remiantis RBC šaltiniu, pakeitimai dėl sumušimų buvo „užmiršti ir pripažinti kvailumu“. Tokiu atveju artimi giminaičiai, globėjai, globėjai ir gyvenantys asmenys laikomi artimais asmenimis.

Dabar galimas bausmės už nužudymą šeimoje yra privalomas darbas iki 360 valandų, pataisos darbas iki vienerių metų, laisvės ar priverstinio darbo apribojimas iki dvejų metų, suėmimas iki šešių mėnesių arba įkalinimas iki dvejų metų.

Iki dalinio Baudžiamojo kodekso 116 straipsnio dekriminalizavimo buvo dvi struktūros - pirmoji (perėmimas be kvalifikacinių ženklų) buvo perkelta į administracinių teisės pažeidimų kategoriją.

Kas pasikeis

Jei Prezidentas pasirašo įstatymą dėl dekriminalizavimo šeimoje, Baudžiamojo kodekso 116 straipsnis neleidžia baudžiamojon atsakomybėn patraukti asmenį, kuris sumušė žmones, kurie nesukėlė net nedidelės žalos jų sveikatai, giminėms ar draugams. Išbraukus iš straipsnio formuluotę „dėl artimų asmenų“, bausmė išliks nusikalstama už chuliganizmo motyvų, grindžiamų politine, ideologine, rasine, nacionaline ar religine neapykanta, arba neapykantos tam tikra socialinei grupei. Bausmė už šiuos veiksmus lieka tokia pati.

Iniciatyvos „Dekriminalizacija šeimoje“ autoriai siūlo remtis administraciniu straipsniu, kuris buvo pateiktas su paskutiniu 2016 m. Liepos mėn. Įstatymo projektu dėl dalinio dekriminalizavimo. siūlo, kad kaltinamasis galėtų gauti administracinę baudą nuo 5000 rublių iki 30 000 už administracinius sumušimus, administracinį areštą iki 15 dienų arba privalomą darbą iki 120 valandų.

Jei šeimos nariai kartojasi, įstatymo projekto autoriai mano, kad nukentėjusysis gali pasinaudoti Baudžiamojo kodekso 116.1 straipsniu, kuris taip pat buvo įvestas praėjusių metų liepą dekriminalizavimo įstatymų paketu, „nukentėjusiu asmeniu, kuriam taikoma administracinė bausmė“. Šio straipsnio sankcijos yra švelnesnės už 116-ąsias, tai yra, dabar norint užkirsti kelią šeimai susiduria su mažiau griežta bausmė: bauda iki 40 tūkst. Rublių, privalomas darbas iki 240 valandų, pataisos darbas iki šešių mėnesių arba suėmimas iki trijų mėnesių. mėnesių. Įkalinimas Šis straipsnis nereiškia.

Argumentai

Pagrindiniai dekriminalizavimo šalininkų argumentai yra atsisakymas baudžiamojon atsakomybėn už šį nedidelį nusikaltimą ir valstybės įsikišimo į šeimos gyvenimą mažinimas. Priešingai nei šeimos ir valstybiniai santykiai Rusijoje, jie dažnai mini Vakarų šalyse vyraujančią padėtį, kurioje dominuoja Rusijos nepilnamečių teisingumas, kritikuojamas Rusijos konservatorių.

2015 m. Gruodžio mėn. Aukščiausiojo Teismo iniciatyva dekriminalizuoti sumušimus buvo paremta prezidentu Vladimiru Putinu, kuris sakė, kad „įstatymas turėtų būti humaniškesnis tiems, kurie padarė nedidelį nusikaltimą“.

„Geriau ne spankti vaikų. Ir nesiremkite jokiomis tradicijomis. Vaikai yra visiškai priklausomi nuo suaugusiųjų. Yra daug kitų švietimo būdų. Tačiau neįmanoma išprotėti, tai yra žalinga, ji sunaikina šeimą. Aš neprieštarauju nesąžiningiems nepilnamečių justicijos standartams. Atvirai kalbant, maniau, kad mano misija buvo įvykdyta šiuo atžvilgiu. Nepriimtinas įsikišimas į šeimą yra nepriimtinas “, - sakė valstybės vadovas. V. Putinas pareiškė, kad pakartotinis nusikaltimas jau turėtų būti laikomas nusikaltimu.

Po dalinio sužalojimų dekriminalizavimo 2016 m. Vasarą, pasak Valstybinės Dūmos Prezidento Vjačeslovo Volodino, „įvyko situacija, kai kilus konfliktui šeimoje kiltų baudžiamoji atsakomybė. Ir kai ta pati situacija kyla su kaimynu ar, pavyzdžiui, vaikai patenka į tam tikrus konfliktus su draugais, atsiranda administracinė atsakomybė. Pasirodo, kad giminaičiai yra nevienodoje padėtyje, yra spaudimas šeimai. “ Jis, kad žemesnysis parlamento rūmai savo pozicijoje buvo pagrįsti sociologinių tyrimų duomenimis.

Anna Kislichenko, Valstybinės šeimos apsaugos tarybos narė pagal Prezidento pasiuntinį Centrinėje federalinėje apygardoje, primygtinai reikalauja, kad aukos ne visada norėtų būti apsaugotos, atimant mylimam asmeniui laisvę.

„Ar mes tikrai norime, kad tai būtų, kaip ir Vokietijoje: kai gatvėje kažkas pamatė, kaip motina davė savo sūnui slaptą, nes jis pavogė, pavyzdžiui, telefoną iš mokytojo, o po to vaikas baigėsi našlaičiu? Tikriausiai mes to nenorime. Mes labiau domime, kad vagis neišauga iš vaiko “, - tęsia ji.

Užpuolimų šeimoje dekriminalizavimo šalininkai reikalauja: tai nepadidins smurto lygio, nes lieka galioti administracinė bausmė ir baudžiamojo persekiojimo grėsmė už pakartotinius nusikaltimus.

Argumentai prieš

Kirtimas - tai smurtas, kuris nekelia didelės žalos sveikatai, o tai reiškia, kad jos pasekmės bus sunkesnės kitiems: sumušimai, trinčiai, sumušimai per savaitgalį gali išnykti. Jei asmuo dar nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už mušimą, tada suvokimas, kad jis nebėra nusikaltėlis, bet administracinė bausmė greičiausiai nebus sustabdytas prieš smurtą.

„Baudžiamumo pojūtis padidina agresiją. „Beatings“ šeimoje niekada nėra vienas epizodas, tai yra epizodų serija, ir kartais jie tampa sunkesni “, - teigia Nacionalinis smurto prevencijos centro„ Anna “direktoriaus pavaduotojas Andrejus Sinelnikovas.

Jis primena atvejį, kai Olego Belovos žmona nuvyko į policiją, tačiau teisėsaugos institucijos nepradėjo baudžiamosios bylos. Po kurio laiko Belovas nužudė savo žmoną ir šešis vaikus, jo laisvės atėmimo bausmę. Sinelnikovas mano, kad jei policija laiku imtųsi šio atvejo, žudynių nebūtų buvę.

„Dauguma vyrų čia - mąstysena jau formavosi - jie vis dar galvoja:„ Aš esu šeimininkas “, o su kumščiu ant stalo, o po to su kumščiu akyje. Palaikydama naują įstatymo projektą, visuomenė suteikia tokiems agresoriams gerą vardą: „Prašau, nugalėk savo žmonas, nieko nebus“, - sako advokatas Maria Yarmush.

Advokatas taip pat teigia, kad įstatymas „buvo skirtas apsaugoti tiksliai namuose sumuštas moteris“, o ne vaikus, nes „nėra pūslelių ir plyšimų nuo popiežiaus“.

„Teisinė iniciatyva“ vieną dieną prieš teisėkūros iniciatyvos priėmimą trečiajame svarstyme